Диссертция (1173700), страница 18
Текст из файла (страница 18)
68, 326) возможностьзакрытых судебных заседаний допускалась по решению суда, основанному напросьбе обеих сторон. Суд при этом руководствовался представлением обуважительности причины просьбы. Гласность могла быть ограничена посоображениямобщественнойпользы,когдапубличностьмогла«бытьСм.: Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: автореф…дис…канд. юрид. наук. М., 2004.С. 22.146Цит. по: Победоносцев К.П. Судебное руководство.
М.: Статут, РАП, 2004. Книга 3. С. 141.14572предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности».Однако и при закрытых дверях близкие родственники и друзья сторон моглибыть допущены в заседание147.Изменение политической обстановки, связанное с убийством Александра IIв 1881 г., было одной из причин последующего «реакционного» измененияроссийского законодательства, в том числе, и регулирующего гласностьправосудия.
Комментируя эти изменения, И.Я. Фойницкий отмечал, чтосудебные уставы в их первоначальной редакции предусматривали только«судебное закрытие дверей заседания; позднейшие законы дополнили егонесудебным»148. По редакции Судебных уставов, утвержденной в феврале 1887г., «не только суд, но и министр юстиции получает право закрывать двери потаким неопределеннымсоображениям, как опасение оскорбить религиозноечувство, требования нравственности, достоинства государственной власти и т.п.»149. В так называемых «местностях охраны» право закрывать двери судебныхзаседаний принадлежало генерал-губернатору, а при отсутствии его – министрувнутренних дел. Такие полномочия по ограничению судебной власти былипредоставлены в связи с режимом усиленной охраны, на основании Положенияо мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствияот 14 августа 1881 г.
Это положение, сначала имевшее временный характер,стало впоследствии постоянным, Высочайшими указами продлевалось егодействие. Указанные лица могли ограничить гласность всех тех судебных дел,«публичное рассмотрение которых может послужить поводом к возбуждениюумов и нарушению порядка»150.Практика применения норм о гласности правосудия того времени такжеподвергалась критике, в частности имели место такие явления, как пропуск взаседание по политическим резонансным делам (например, по делу «193-х»)«проверенной» публики по именным билетам, «цементирование» рядовприсутствующих агентами III отделения151.Малышев К.И.
Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876 // В кн.: Гражданский процесс.Хрестоматия: учебное пособие / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»,2005. С. 260.148Фойницкий И.Я. Указ соч. С. 110.149Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут; РАП, 2004. С. 142.150См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учебное пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ»,1997. С. 29-30.151См.: Быстров А.Н. Гласность судебного рассмотрения и участие в нем профессиональных защитников какважнейшие характеристики уголовно-политических процессов, проводимых во второй половине XIX в. //Общество и право.
2010. № 1. С. 52.14773Несмотря на такое законодательное умаление принципа гласности, в целомследует отметить, что дореволюционный период, начиная с судебной реформы1864 г., может быть охарактеризован как время нормативного оформления,закрепленияв действующихюридических нормахистиннойгласностисудопроизводства именно в том ее демократическом понимании, в каком онаотражена в действующем российском конституционном законодательстве.Стоит подчеркнуть, что учреждение этого процессуального принципа входе реализации судебной реформы 1864 г. и значение, которое придавалосьгласности правосудия в дореволюционном российском обществе, несмотря накардинальный и беспрецедентный с точки зрения права, государственного строя,характер последующих событий 1917 года, все же оказали воздействие наформирование в дальнейшем конституционных основ осуществления судебнойвласти Советского государства.
С точки зрения постреволюционной идеологиигласность правосудия была призвана обеспечить подлинную демократию,контроль народа за осуществлением власти, в том числе, и власти судебной,давала возможность убедиться в справедливости решений, принимаемых судаминового государства, поэтому принцип гласности, наряду с некоторыми инымипринципами правосудия, был сохранен в социалистический период жизниРоссийского государства152.Одними из первых органов «чрезвычайного правосудия», рассматривающихдела о нарушениях новых законов, стали революционный трибунал 153 иреволюционный трибунал печати154, заседания которых, как было установлено всоответствующих источниках, проводились публично155.Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г.
было установлено правило онеограниченном участии лиц в защите и обвинении, что, вероятно, стоитрассматривать в качестве правила о гласности156. Декрет о суде № 2 от 15февраля 1918 г. не устанавливал правила о гласности или открытости заседаниясудов, однако, статья 8 этого акта определяла, что гражданское и уголовноеСм.: Решетникова И.В. Судебные реформы XIX и XXI вв. в области гражданского судопроизводства. В кн.:Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю.
Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А.Медведева. М.: Статут, 2008. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».153О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и опорядке ведения его заседаний: Инструкция Народного Комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. // Собраниеузаконений РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.154Учрежден Постановлением Комиссариата юстиции РСФСР от 18 декабря 1917 г. // Собрание узаконенийРСФСР.
1917. № 10. Ст. 156.155Позже, Положением о Революционных трибуналах, утвержденным Декретом ВЦИК от 18 марта 1920 г. (ст.18) также была закреплена публичность заседаний этого органа, с присутствием по общему правилуобвиняемого // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115.156Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 г.
// Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.15274судопроизводство осуществляется по судебным уставам 1864 г., если они неотменены декретами ЦИК и СНК и не противоречат правосознанию трудящихсяклассов. В этом случае суд должен был обосновать в решении или приговоре«отмену» им «устарелых или буржуазных законов»157. По причинам, указаннымнами выше, считаем, что гласность не только не противоречила правосознаниютрудящихся, но и наиболее соответствовала ему.Декрет, определяющий порядок деятельности Народного Суда РСФСР (ст.64) устанавливал неограниченную свободу Суда в решении вопроса о закрытииот публики заседаний: «Все заседания Суда открыты, но если по тем или другимсоображениям встретится надобность, публика может быть удалена попостановлению Суда»158.
Примерно так же этот вопрос регулировался иПоложением о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г.159: публика моглабыть удалена по постановлению суда, если он сочтет это необходимым.Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР от 25 мая 1922 г. (ст. 19)160,была установлена публичность судебных заседаний, возможность закрытияпроцесса или его части только при необходимости «охраны» военной,дипломатической, государственной тайны, а также по делам о некоторыхпреступлениях против половой неприкосновенности (ст.
166-169 УК РСФСР,действовавшего с 1 июня 1922 г.). Кроме того, был зафиксирован запрет надопуск в зал заседаний лиц моложе 14 лет (ст. 20) и безусловное требованиепубличного провозглашения приговора, даже если дело слушается при закрытыхдверях.Регулировалась гласность правосудия161ив рамках Гражданскогопроцессуального кодекса РСФСР, введенного в действие 10 июля 1923 г.162:была закреплена публичность и устность разбирательства (ст. 94); суд по своейинициативе или по просьбе сторон мог постановить о закрытии процессаполностью или частично, если дело касалось интимной жизни стороны, суд«постановлял» разбирать дело при закрытых дверях, если публичность моглаДекрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 г. // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude2.htm (датапоследнего обращения - 31 марта 2016 г.).158О народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: Декрет ВЦИК от 30ноября 1918 г.
// Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.159Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 83. Ст.407.160Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21.Ст. 230.161Такой термин не содержался в законодательстве исследуемого периода.162Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 4647. Ст.
478.15775оказаться нежелательной с точки зрения охраны публичного интереса (ст. 95).Решение во всяком случае объявлялось публично. В 1929 году в ст. 242 ГПКРСФСР1923г.быливнесеныизменения.Законодательопределил:кассационные жалобы рассматриваются в открытом судебном заседании.Верховный суд вывешивает список дел, назначенных к слушанию, в самомздании суда за семь дней до заседания, уточнив тем самым требованияпубличности в соответствующей инстанции163.Таким образом, первые кодифицированные «процессуальные» источникиуделяли этому принципу достаточно внимания, довольно точно регулируяисключенияизпринципагласности(языкомзаконатоговремени–«публичности») судебного разбирательства.Примечательно, что первые конституции нового государства не содержатположений о принципах правосудия, более того, Конституция РСФСР 1918 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
