Диссертция (1173700), страница 13
Текст из файла (страница 13)
96) предусмотрено, что устность иоткрытость судебного разбирательства следует рассматривать в качестве основыдеятельности судов (исключения из этой нормы устанавливаются законом). А вХартии основных прав и свобод, принятой Федеральным собранием этогоКонституция Японии от 3 мая 1947 г. // Конституции государств Азии.
Том 3. Дальний Восток. М.: Институтзаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Норма, 2010. С.1021 – 1037. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс. Комментарии законодательства».9753государства установлено (ч. 2 ст.
38): «Каждый имеет право на публичноерассмотрение его дела без излишней волокиты и в его присутствии, с тем, чтобыон мог высказаться по всем приведенным доказательствам. Публичностьрассмотрения дел может быть исключена только в случаях, установленныхзаконом»98.Конституция Латвийской Республики, учитывая раздел «Основные правачеловека», включенный Законом от 15 октября 1998 г., не содержит подобныхположений. В статье 92 лишь указывается на то, что каждый может защищатьсвои права и законные интересы в справедливом суде. В ст.
89 гарантируетсязащита основных прав человека, установленных, в том числе, и обязательнымидля Латвии международными договорами99. Вместе с тем, как во Франции, вФРГ, этот вопрос отнесен к предмету регулирования специального закона «Осудебной системе», который устанавливает в части 2 ст. 3: «Каждому лицугарантируется право на то, чтобы на основе полного равноправия при открытомрассмотрении дела в независимом и объективном суде были установлены праваи обязанности данного лица или обоснованность предъявленного ему обвиненияс соблюдением всех требований справедливости».
Наряду с этим в части 1 ст. 19указанного закона, которая называется «Гласность», определено, что во всехсудах Латвийской Республики дела рассматриваются открыто. Рассмотрение делв закрытом судебном заседании допускается только в установленных закономслучаях с соблюдением всех других правил судопроизводства. Часть 2 этой жестатьи гласит: «Приговоры и решения суда всегда оглашаются публично»100.Таким образом, Латвия вполне может быть отнесена к странам, закрепившимгласность правосудия и как право каждого, и как принцип правосудия, несмотряна то, что соответствующие нормы «вынесены» в отдельный закон, имеющий,судя по содержанию, конституционное значение.Безусловное влияние на формирование и утверждение рядом государствконституционных основ гласности правосудия (именно в качестве правакаждого) оказали факторы, среди которых: развитие международно-правовогорегулирования данного вопроса, практика применения Европейской конвенцииКонституция Чешской Республики от 16 декабря 1992 г.; Хартия основных прав и свобод от 9 января 1991 г.
//В кн: Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 3 / под общ. ред. и со вст. статьей Л.А. Окунькова. М.:Издательство НОРМА, 2001. С. 516, 528-529.99Конституция Латвийской Республики от 15 февраля 1922 г. // В кн.: Конституции государств Европы: в 3 т. Т.2 / под общ. ред. и со вст. статьей Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 308-316.100О судебной власти: Закон Латвийской Республики от 15 декабря 1992 г. // URL: http://constitutions.ru/?p=5655(дата последнего обращения – 31 марта 2016 г.).9854поправамчеловека.Определеннуюрольвэтомсмыслесыгралозаконодательство о судебной системе и опыт функционирования судебнойвласти в Великобритании и Соединенных Штатах Америки.В Великобритании, государстве общего права, правоотношения, связанныеспубличностью правосудия, имеют давнюю и богатую историю.
Средиисточников,устанавливающихразбирательстваипрозрачноститребованиесудебнойпубличностивластивцелом:судебногоАктогосударственных секретах 1911 г., который регулирует основания дляобъявлениясудебногозаседаниязакрытым(интересыгосударственнойбезопасности, несовершеннолетних, морали и нравственности), Акт о судебномпроцессе 1926 г., Акт о детях и молодежи 1933 г., устанавливающие изъятия изправила о гласности правосудия, в частности, ограничения по делам, связаннымс семейными отношениями (если это необходимо для обеспечения интересовдетей).
Большинство правонарушений, зафиксированных в качестве таковыхАктом о неуважении к суду 1981 г., связаны с обеспечением прозрачностисудебной процедуры (небезынтересно, что к таковым относятся звукозапись всудебном заседании и ее публичное воспроизведение впоследствии). В целом,стоит отметить довольно значительную роль усмотрения судьи в решениивопросов о закрытом заседании. Кроме того, судья может запрещатьпубликацию сведений, ставших достоянием общества в ходе разбирательства101.Специфичны в Великобритании и правила о публичности процесса приосуществлении гражданского судопроизводства.
Исследователи отмечаютзначительные исключения из принципа открытости судебных заседаний,сводящие к минимуму количество дел, которые рассматриваются публично.Однако, при этом, лицо, не являющееся участником процесса, внеся плату,имеет возможность получить копию любого постановления102.Шестая поправка к Конституции США обеспечивает обвиняемым право на«скорый и публичный суд», также как и аналогичные положения конституцийштатов. Публичный процесс означает, что любое лицо, включая журналистов,вправе присутствовать на нем. Право на публичный суд является личнымправом обвиняемого, предоставляя ему возможность на закрытый судебныйпроцесс. Суды защищают и частные, и публичные интересы в открытомURL: http://www.statutelaw.gov.uk/Home.aspx (дата последнего обращения - 27 марта 2016 г.).Цит по: Смола А.А.
Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства варбитажных судах Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2012. № 5. С. 47-77. Режимдоступа: СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».10110255процессе, при этом презумпция в пользу открытого процесса не являетсяабсолютной, и суды решают проблему, при которой сталкиваются интересыобвинения или защиты, с одной стороны, если они высказываются за закрытоезаседание, и представителей средств массовой информации, обладающих правомна доступ к процессу, независимо от желания обеих сторон103.
Презумпцияоткрытого процесса обычно «взвешивается» судом, при обстоятельствах, когдаодна сторона ходатайствует о закрытом процессе, а иные лица – против этого104.Примечательно, что в США право на публичный суд посторонних лиц, неявляющихсяучастникамипроцесса(правоприсутствия),несчитаетсянарушенным, «если все лица, изъявившие желание наблюдать процесс, не могутна нем присутствовать ввиду отсутствия достаточного числа мест в зале суда»105.Гражданский процессгласностиправосудиясудопроизводством.с точки зрения рассматриваемого принципаимеетопределенноеАмериканскоесходствозаконодательствосуголовнымпредусматриваетрассмотрение широкого спектра гражданских дел судами присяжных106. Вместес тем, учитывая тесную связь устности процесса с его публичностью(гласностью), стоит обратить внимание на следующее. Вместо прямого допросасвидетеля (если последний недоступен), в гражданском процессе можноиспользовать его устные досудебные «показания под присягой», оформленныесоответствующимитрадициямписьменнымиустногодокументами.состязательногоВэтомразбирательства,случае,такиеследуяписьменныедокументы обычно зачитывают присяжным, а не дают читать самим107.Приисследованиизаконодательствесоставляющейвопросаозакреплениивконституционномтребования о гласности правосудия и такой важнойэтоготребования,какоткрытостьсудебныхзаседаний,необходимо уделить внимание и основаниям, которые конституционноезаконодательствозарубежныхгосударствпризнаетдостаточнымидля«допущения» закрытых судебных заседаний.
По способу правового закрепленияСм., например: Решение Верховного Суда США по делу State v. Barry Garcia, 561 N.W. 2 d 599 (N.D. 1997) //Marc L. Miller. Ronald F Wright. Criminal procedures. Cases. Statutes, and Executive Materials. Second Edition. NewYork, 2003. P. 1154.104Там же. С. 1160.105Бернам Уильям. Правовая система США.
М.: Новая юстиция, 2006. С. 507.106Согласно первой поправке к Конституции США по всем гражданским делам, основанным на общем праве, вкоторых оспариваемая цена иска превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных. См.:Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов. М.: Статут, 2013.Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» (дата последнего обращения – 27марта 2016 г.).107Там же.10356исключений из требования гласности все анализируемые нами государстватакже разбиты на три группы.В конституциях государств первой выделенной нами группы (реже – вспециальных законах о судебной власти и правосудии, регулирующихсоответствующие отношения безотносительно вида судопроизводства)108, как ив российской Конституции, содержится норма о том, что судебные заседанияоткрыты, исключения из этого правила устанавливаются законом.
В эту группувходят: Болгария, Македония, Румыния, Венгрия, Австрия, Швейцария,Нидерланды, Чехия, Испания, Латвия, Молдова, Туркменистан, Узбекистан,Грузия, Беларусь, Вьетнам, Китай, КНДР, Кувейт.Например, Конституция Нидерландов гласит: «За исключением случаев,предусмотренных Актом парламента, рассмотрение дел в судах должно бытьгласным,асудебныерешениядолжнысодержатьчеткоеправовоеобоснование»109. Законом об организации судебной власти определяется, что«судебные заседания должны быть открытыми для общественности, если иноене предусмотрено законодательством. Рассмотрение дела на слушании можетполностью или частично проводиться за закрытыми дверьми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
