Диссертция (1173700), страница 11
Текст из файла (страница 11)
// Совет Европы и Россия.Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 681 - 684.8244Современные документы Совета Европы существенно конкретизируютданный аспект обеспечения гласности (открытости) правосудия, посколькусегодняинформационныетехнологиисталинеобходимымидляегоэффективного функционирования, особенно в свете увеличивающегося объемаработы судов.
Эффективное функционирование правосудия в информационныйвек требует широкого использования систем электронного обмена информацией.В этой связи Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Пораспространениюсудебнойиинойюридическойинформациипутемиспользования новых технологий» 2001 г. требует максимально упростить связьграждан с судом и иными правовыми организациями при помощи новыхтехнологий. Это предполагает, при условии, что соблюдены требованиябезопасности и сохранности частной информации: возможность инициироватьсудебное разбирательство при помощи электронных средств; возможностьпредпринимать дальнейшие действия в ходе рассмотрения дела в суде вэлектронной среде; возможность получать сведения о состоянии дела приналичии доступа к судебной информационной системе; возможность полученияинформации о результатах судебного процесса в электронной форме;возможность получения доступа к любой информации, необходимой длядостижения эффективности выполнения судебных решений (писаные законы,прецедентное право и судебные процедуры).
Электронная форма информации осудебных процессах должна быть общедоступной. Информация должнараспространяться при помощи наиболее широко используемых технологий (внастоящее время – Интернет). Государству следует при любой возможностигарантировать аутентичность и полноту распространяемой информации83.В этой связи Консультативный совет европейских судей рекомендует,чтобы суды в полной мере использовали Интернет и другие новые технологиидля обеспечения широкого доступа к информации о судебной системе,деятельности судов, судебной практике, стоимости процедур, альтернативныхспособах урегулирования споров.
Также судам рекомендовано разрабатыватьориентированные на пользователей электронные информационные службы84.По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий:Рекомендация № R (2001) 3 Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 2001 г. // Совет Европы и Россия.Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С.
866 - 872.84Правосудие и информационные технологии: Заключение № 14 (2011) Консультативного совета европейскихсудей от 9 ноября 2011 г. // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс: Международно-правовыеакты».8345Однако широкое развитие IT-технологий таит в себе и определенныеопасности: оно может ограничить доступ некоторых граждан к судебнойсистеме, сделать открытой для широкого доступа информацию, имеющуюзначение для частной жизни лиц, коммерческой деятельности компаний.Использованиевосприятиявидеоконференц-связисудьейсловиреакциитаитопасностьсторон,опосредованногосвидетелейиэкспертов.Консультативный совет европейских судей отмечает в связи с этим: «приприменении информационных технологий судебная система не должналишаться своего «человеческого лица».
Если правосудие воспринимаетсялюдьми как машина, без его реальных изначальных функций, оно рискует стать«нечеловечным». Правосудие является и должно оставаться ориентированнымна человека, поскольку оно касается живых людей и их споров»85. ПоэтомуКонсультативныйсоветевропейскихсудейвыработалследующиерекомендации:1) не следует отменять более традиционные способы доступа кинформации, упразднять справочные службы и иные формы помощи в судах,опираясь на ошибочный аргумент об «общедоступности» IT. Это являетсянастоятельным требованием по отношению к нуждающимся слоям населения;2) использование IT не должно препятствовать проведению обязательныхслушаний и выполнению других существенных формальностей, предписанныхзаконом.
Судья также должен сохранять свое право требовать явки сторон в суд,представления оригиналов документов, а также право заслушивать показаниясвидетелей;3) видеоконференцсвязь и сбор доказательств с помощью этого средства недолжны умалять гарантий, предоставляемых подзащитному;4) персональные данные и иная информация, содержащаяся в журналахрегистрации дел, индивидуальных делах, подготовительных материалах ипротоколах, судебных решениях и статистических сводках по оценке судебногопроцесса и менеджмента, должны быть обеспечены защитой надлежащегоуровня. В самих судах доступ к этой информации должен быть ограниченкругом лиц, непосредственно ответственных за эту работу.Поскольку максимальная осведомленность о принимаемых судебныхрешениях является одним из главных условий правильного, справедливого85Там же.46применениязаконовиявляетсяважнойпредпосылкойосуществленияобщественного контроля за судебной властью, Совет Европы уделяет вниманиеразвитиюинформационныхбанковданныхзаконодательства,судебнойпрактики, иной юридически значимой информации.
Рекомендация КомитетаминистровСоветаЕвропыгосударствам-членамоботборе,обработке,предоставлении и архивации судебных решений в правовых информационнопоисковых системах 1995 г. подчеркивает, что задачиавтоматизированныхпоисковых систем заключаются, в частности, в том, чтобы: облегчать работуюристов путем быстрого их снабжения полной и современной информацией;предоставлять информацию всем лицам, проявляющим прямой или косвенныйинтерес к судебной практике; быстрее распространять информацию о новыхсудебных решениях, особенно в развивающихся областях права; распространятьинформацию о большем числе судебных решений, касающихся как вопросовправа, так и вопросов факта (например, о сумме компенсаций или алиментов,срокеприговораит.д.);способствоватьединству судебнойпрактики(надежности права) без привнесения в нее элемента косности; позволитьзаконодателям анализировать практику применения законов; облегчить научныеисследованияв областисудебной практики;в определенныхслучаяхпредоставлять информацию для целей статистики.Разработка и распространение банков данных судебных решений должнабыть основана на следующих важных принципах и нормах: допустиморазмещение не всех судебных решений, однако отбор должен производится наобъективнойирепрезентативнойоснове(вРекомендацияхуделяетсязначительное внимание критериям отбора информации); информация должнаобновляться регулярно и в разумные сроки; должен обеспечиваться широкий ивсеобъемлющий доступ к информации; информационная система должнаобеспечивать безопасный и быстрый поиск; должна быть обеспеченаоперативнаяинформированностьпользователейопоследнихсудебныхрешениях; следует обеспечить архивацию устаревших судебных решений такимобразом, чтобы, с одной стороны, не допускать осложнения пользованиясистемойврезультатенакоплениявсебольшегообъемаустаревшейинформации, а, с другой стороны, обеспечить доступ к этой информации длязаинтересованных пользователей.
Вопросы обеспечения конфиденциальности изащиты личных данных должны регулироваться внутренним законодательством.47По возможности, судебные решения должны храниться в форме полныхоригинальных текстов 86.Совет Европы также рекомендует государствам развивать возможностивзаимодействия информационных систем судов, органов прокуратуры, полиции,органов пенитенциарной системы, иных государственных органов и частныхструктур, задействованных в осуществлении правосудия, основываясь напринципахбезопасностиинформации,охраныличныхсведений,квалифицированности персонала, работающего с информационными системами,взаимодействии государственного и частного сектора87.Анализ международно-правовых норм показывает, что они создаютнадежные и всесторонние ориентиры в реформировании национальныхсудебных систем в области гласности правосудия и требуют учета путемпринятиягосударстваминеобходимыхфинансовых, организационныхизаконодательных мер.§ 3.
Гласность правосудия как объект конституционноправового регулирования в зарубежных странахКачественное исследование конституционно-правовых основ гласностиправосудия в России невозможно без осмысления опыта зарубежногозаконодательства.Российская Федерация находится в Евразии, исторически и географическииспытывая влияние как Востока, так и Запада, безусловно отражающееся втенденцияхразвитияиособенностяхроссийскойправовойсистемы.Конституционно-правовая сфера не составляет исключения, поэтому за основусравнительного анализа нами взято конституционное законодательство рядаевропейских государств и стран Азии, включая весьма «родственное»Российской Федерации законодательство стран СНГ.Конституционно-правовое регулирование гласности правосудия в такихвлиятельных государствах, как Великобритании и США имеет глубокиеОб отборе, обработке, предоставлении и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковыхсистемах Рекомендация № R (95) 11 Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 11 сентября1995 г.
// Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Международные правовыеакты».87О возможности взаимодействия информационных систем в сфере правосудия: Рекомендация № Rec (2003) 14Комитета министров Совета Европы государствам – членам от 9 сентября 2003 г. // Документ опубликован небыл. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Международные правовые акты».8648исторические корни и отражает особенности англо-саксонской правовой семьи.Функционирование и дальнейшее развитие конституционного законодательстваэтих стран не могло не оказать воздействие на содержание конституционноправовых норм о гласности правосудия в других государствах, что, в частности,видноизанализасодержанияконституцийииныхисточниковконституционного права государств южноамериканского континента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
