Диссертация (1173693), страница 30
Текст из файла (страница 30)
10–545. Argued October 5, 2011—Decided January 18, 2012.Режим доступа: http://www.eejlaw.com/m/Golan_v_Holder_interview_I12.pdf.180. Tercer Tribunal Colegiado En Materia Administrativa Del PrimerCircuito. Amparo en revision 3043/90. Kenworth Mexicana, S.A. de C.V. 30 deenero de 1991. [Электронный ресурс]: // Верховный суд Мексики. Режимдоступа: https://www.scjn.gob.mx/Paginas/Home.aspx.168181. Universal City Studios, Inc. v.
Corley, 273 F. 3d 429 [Электронный ресурс]: // Court of Appeals, 2nd Circuit 2001. Режим доступа:.https://cyber.law.harvard.edu/people/tfisher/IP/2001_Corley.pdf.182. Архив дел Австрии [Электронный ресурс]: // Режим доступа:www.ris.bka.gv.at.183. Архив дел [Электронный ресурс]: // Конституционный судХорватии.Режимдоступа:www.usud.hr/default.aspx?Show=pregled_prema_pojmovnom_kazalu_%28samo_za_odluke_nakon_I._sije%C4%8Dnja_2006.%29&m1=23&m2=83%Lang=en.184. Дело от 24 октября 1980 года номер В150/79, [Электронныйресурс]://КонституционныйсудАвстрии,Режимдоступа:www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFT_10198976_79B00150_00/JFT_10198976_79B00150_00.pdf (доступ 21 октября 2013 года).185.
Дело Rp1397 от 11 мая 1988 года. [Электронный ресурс]: //ВерховныйСудБразилии,Режимдоступа:http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us.186. Дело STJ, Resp 964.404 - ES (2007.0144450-5). Terceira Turma doSuperior Tribunal de Justiça, por unanimidade, Ministro Paulo de TarsoSanseverino, 15 марта 2011.
[Электронный ресурс]: // Верховный СудБразилии,Режимдоступа:http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us.187. , Дело TRF4 AC 2000.72.05.006066-7 от 13 сентября 2006.[Электронный ресурс]: // Верховный Суд Бразилии. Режим доступа:http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us.188. Дело TJRS. AC 70045823044.
Sexta Camara Cfvel do Tribunal deJustiça do Estado. Des. Luis Augusto Coelho Braga, 8 ноября 2012,[Электронный ресурс]: // Верховный Суд Бразилии. Режим доступа:169http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us.189. Дело от 18 апреля 2007 года номер 59/2007 [Электронныйресурс]: // Конституционный суд Бельгии, Режим доступа: http://www.constcourt.be/public/d/2007/2007-059d.pdf;190. Дело от 6 ноября 2008 года номер 152/2008 [Электронныйресурс]: // Конституционный суд Бельгии, Режим доступа: http://www.constcourt.be/public/d/2008/2008-152d.pdf;191. Дело от 12 ноября 2009 года номер 182/2009 [Электронныйресурс]: // Конституционный суд Бельгии, Режим доступа: http://www.constcourt.be/public/d/2009/2009-182d.pdf;192.
Дело от 17 марта 2010 года номер 24/2010 [Электронныйресурс]: // Конституционный суд Бельгии, Режим доступа: http://www.constcourt.be/public/f/2010/2010-024f.pdf;193. Дело от 27 января 2011 года номер 14/2011 [Электронныйресурс]: // Конституционный суд Бельгии, Режим доступа: http://www.constcourt.be/public/f/2011/2011-014f.pdf.194. Дело от 24 марта 2004 года номер 53/2004 [Электронныйресурс]: // Конституционный суд Бельгии, Режим доступа: http://www.constcourt.be/public/d/2004/2004-053d.pdf.195. Дело C‑360/13, Public Relations Consultants Association Limited vThe Newspaper Licensing Agency Limited. [Электронный ресурс]: //ВерховныйсудВеликобритании,Режимдоступа:https://www.supremecourt.uk/decidedcases/docs/UKSC_2011_0202_Judgment.pdf/.196.
Дело от 29 ноября 2010 года, [Электронный ресурс]: //КонституционныйсудИспанииРежимдоступа:www.hj.tribunalconstitucional.es/en/Resolution/Show/6762.197. Дело от 9 февраля 2004 года номер 8/2004, [Электронныйресурс]://КонституционныйсудИспанииРежимдоступа:170www.tribunalconstitucional.es/en/jurisprudencia/Pages/Sentecia.aspx?cod=14478.198. Дело Верховного суда США Sears Roebuck & Co. v. Stiffel Co.,376U.S.225(1964).Режимдоступа:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/376/225/.199.
Дело «Кузин против Российской Федерации» (жалоба N22118/02). [Электронный ресурс]: // Постановление ЕСПЧ от 09.06.2005,Режимдоступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ARB&n=11450&req=doc.200. Décision№ 2009-580 DC du 10 juin 2009. ПостановлениеКонституционного Совета Франции — Режим доступа: http://www.conseilconstitutionnel.fr/decision/2009/2009-580-dc/decision-n-2009-580-dc-du-10juin-2009.42666.html201. Конституционный суд Хорватии, [Электронный ресурс]: //Архивдел,Режимдоступа:www.usud.hr/default.aspx?Show=pregled_prema_pojmovnom_kazalu_%28samo_za_odluke_nakon_I._sije%C4%8Dnja_2006.%29&m1=23&m2=83%Lang=en.202. Определение Конституционного Суда Российской об отказе впринятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества«Эвалар» на нарушение конституционных прав и свобод положениямипунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках», подпункта 4 пункта1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «Отоварныхзнаках,знакахобслуживанияинаименованияхместпроисхождения товаров» от 15 мая 2007 года [Электронный ресурс]: //ОфициальныйсайтКонституционногосудаРФ.Режимдоступа:http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.203.
Определение КС РФ от 05.03.2014 № 501-О.»Об отказе в принятии крассмотрению жалобы граждан Грефенштейна АнатолияАлександровича,171Чарушниковой Нины Васильевны и Шенфельда Владимира Иосифовичана нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи1364 и статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации». Режимдоступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision 157033.pdf204.
Определение Конституционного Суда Российской об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловичана нарушение его конституционных прав статьей 33 Патентного законаРоссийской Федерации, подпунктом «л» пункта 1 Положения о пошлинах запатентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов,регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований местпроисхождениятоваров,предоставлениеправапользованиянаименованиями мест происхождения товаров, а также пунктами 1 и 2постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002года № 8 от 15 июля 2008 года [Электронный ресурс]: // Официальный сайтКонституционногосудаРФ.Режимдоступа:http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.205.
Определение Конституционного Суда Российской об отказе впринятии к рассмотрению жалобы граждан Володина Игоря Михайловича,Иванникова Валерия Владимировича и Михайлова Виктора Николаевича нанарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 32Закона СССР «Об изобретениях в СССР» и статьями 151 и 1226Гражданского кодекса Российской Федерации от 17 декабря 2009 года[Электронный ресурс]: // Официальный сайт Конституционного суда РФ.Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.206. Определение Конституционного Суда Российской об отказе впринятии к рассмотрению жалобы граждан Веремеенко ВладимираВасильевича, Матвеева Виктора Николаевича и Поспелова АлександраЛеонидовича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи1398 Гражданского кодекса Российской Федерации от 1 марта 2011 года172[Электронный ресурс]: // Официальный сайт Конституционного суда РФ.Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.207.
Определение Конституционного Суда Российской об отказе впринятиикрассмотрениюжалобыобществасограниченнойответственностью «Успех» на нарушение конституционных прав и свободпунктом 5 статьи 1242, абзацем первым пункта 3 статьи 1244 и пунктом 3статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации от 20 октября2011 года [Электронный ресурс]: // Официальный сайт Конституционногосуда РФ – Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.208. Определение Конституционного Суда Российской об отказе впринятиикрассмотрениюжалобыгражданинаБаландинаИгоряАнатольевича на нарушение его конституционных прав положениямистатьи 1353 и пункта 2 статьи 1354 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации от 24 декабря 2012 года [Электронный ресурс]: // ОфициальныйсайтКонституционногосудаРФ.Режимдоступа:http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.209. Определение Конституционного Суда Российской об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданки Донец Татьяны Анатольевнына нарушение ее конституционных прав положениями статей 1370 и 1398Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 31 статьи 2Федеральногозакона«ОвведениивдействиечастичетвертойГражданского кодекса Российской Федерации», абзаца второго пункта 2статьи 8 Патентного закона Российской Федерации, а также части второйстатьи 13, части второй статьи 381 и статьи 383 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации от 21 ноября 2013 года[Электронный ресурс]: // Официальный сайт Конституционного суда РФ.Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.210.
Определение Конституционного Суда Российской об отказе впринятиикрассмотрениюжалобыобществасограниченнойответственностью «Спецпром 1» на нарушение конституционных прав и173свобод пунктами 4 и 5 статьи 1398 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации от 24 декабря 2013 года [Электронный ресурс]: // ОфициальныйсайтКонституционногосудаРФ.Режимдоступа:http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.211.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от13 апреля 2000 г. № 46-ОГ по жалобе религиозного объединения«Независимый российский регион Общества Иисуса» на нарушениеконституционных прав и свобод п. 3, 4 и 5 ст. 8, ст. 9 и 13, п. 3 и 4 ст. 27 «Освободе совести и о религиозных объединениях» [Текст]: // Вестник КСРФ.2000. № 4.212. Определение Конституционного Суда РФ от 20 дек. 2005 г. №537-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ХавкинаАлександраЯковлевичананарушениеегоконституционныхправположениями статей 6 и 7 Закона Российской Федерации «Об авторскомправе и смежных правах»».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
