Диссертация (1173693), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В. Конкретизация как метод законотворчества в Российской Федерации //Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой,интерпретационной, правоприменительной практики: матер. междунар.симпоз.(Геленджик, 27—28 сентября 2007 г.) / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2008. С. 42;176Витрук Н.В. Верность Конституции. М. , 2008. С. 250-251.177Deborah Z. Cass.
The Constitutionalization of the World Trade Organization. Legitimacy,Democracy, and Community in the International Trading System. 2005. Oxford. 296 P.; KelliA., Pisuke H. Intellectual property in an innovation-based economy // Rev. of Central and EastEuropean law. Leiden. 2008.
Vol. 33. № 4.- P. 223-238.178Shneiderman D., Constitutionalizing Economic Globalization: Investment Rules andDemocracy's Promise. Cambridge University Press, 2008. Р. 326.77175Так,КонституционныйСудКолумбии(страны-лидеравпроизводстве кофе) признал международную конвенцию по защите новыхвидов растений 2012 года неисполнимой, как не соответствующейконституционно-правовой системе страны, поскольку применение даннойконвенции может ограничить естественное развитие биологическогоразнообразия с точки зрения этнического и культурного аспекта, а также сточки зрения развития национальной экономики 179.Аналогичное решение мы нашли в практике Высшего Федеральногосуда Бразилии 180 и Конституционного суда Чили 181.Конституционный суд Коста-Рики также пришел к выводу, чтоконвенции Всемирной организации интеллектуальной собственности необеспечивают национальную свободу, в отличии от Конституции страны,поскольку ограничивают экономический рост и поэтому являютсянеконституционными 182.Глобальная система регулирования ИС, представленная ВТО иТРИПС направлена на закрепление преимуществ государств с развитойинновационной экономикой в ущерб развивающимся государствам.Конституционализация же, по справедливому суждению С.
В.Кабышева, выступает как средство управления процессами глобализации,предопределяет новые критерии модернизации национальных правовыхсистем,связанныеснациональнойсамобытностью,предполагаяТекст решения С-1051/12 от декабря 2012 года опубликован на сайте, Режим доступа:www.corteconstitutional.gov.co; Режим доступа: www.grain.org (дата обращения27.07.2014).180Верховный Суд Бразилии, STJ, Resp 964.404 - ES (2007.0144450-5). Terceira Turma doSuperior Tribunal de Justiça, por unanimidade, Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, 15 марта2011.[Электронныйресурс]://Режимдоступа:http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us (дата обращения: 18.03.2015).181Конституционный суд Чили, решение от 24 июня 2011 года. Режим доступа:www.accuradio.com (дата обращения 04.09.2014).182Верховный Суд Коста Рики, Дело 10-004488-0007-CO от 8 августа 2012 года номер2012010568.
Режим доступа: www.sitios.poder-judicial.go.cr (дата обращения 10.09.2014).78179отступление от навязываемых стандартов на основе национальныхконституционных ценностей 183.Следует признать существенную разницу в деятельности органовконституционной юстиции по интерпретации содержания понятия ИС вРоссии ииностранных государствах. Во многом, это связано сособенностями компетенции этих органов, что проявляется в «судебномактивизме» за рубежом. М.Н. Марченко обоснованно полагает, что такоеусиление роли судейского права связано с тем, что законодатель не успеваетза динамичностью развития отношений 184.Признаваялогичностьаргументовсторонниковтеорииинтеллектуальных прав, мы не противопоставляем ее теории проприетарнойсобственности.
Учитывая, что конституционным является термин ИС, таккак ни в одной конституциинет термина «интеллектуальные права» иэффективную практику конституционной защиты данной категории прав спомощью юридической конструкции вещевой собственности, считаемнеобходимымвиспользовать именноназваниитемыдиссертационногоисследованиятермин ИС, поскольку в своих конституционныххарактеристиках, ИС является ничем иным как субъективными правами.См.: Кабышев С.В.Конституционализация национальных правовых систем //«Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы». Материалысекции конституционного и муниципального права Y Международной научнопрактической конференции.
«Кутафинские чтения»: сборник докладов / Отв. ред. В.И.Фадеев. – Москва: Проспект, 2014. С. 215-222.184Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: М., 2009. С. 142,144.79183Глава 2. Система конституционно-правовой защиты интеллектуальнойсобственности.§1. Модели конституционной защиты прав человека в мире.Исторически первой в мире появилась американская модельконституционной защиты прав человека, сложившаяся в СШАпослевведения в действие в 1791 г. Билля о правах (первых десяти поправок кКонституции США), где был определён правовой статус гражданина США,очерчены сферы федерального контроля за соблюдением гражданских прависвобод,которыетакжевпервыевисторииконституционногозаконодательства были построены как запреты и ограничения, наложенныев первую очередь на сами законодательные органы.
Особое вниманиеобратим на девятую поправку: «перечисление в Конституции определенныхправ, не должно толковаться как отрицание или умаление другихохраняемых народом».Американская модель основывается на конституционном контроле,осуществляемомвсеми судами. Безусловно, существенное отличиеамериканской модели состоит в том, что основным источником права встранах общего права является судебный прецедент.Ведущую роль вформировании прецедентного права играет Верховный Суд США,признание конституционным права, даже не закрепленного в Конституции,фактически легализует такое право, все суды должны его признавать.Американскаямодельконституционно-правовойзащитыхарактеризуется универсальностью.
Противоречащим Конституции СШАможет быть объявлен как любой правовой акт, так и действие, нарушающиеконституционный порядок.80ВСША, Австралии, Канаде, Индии, на Мальте и др. странах,принявших данную модель, нет специализированных конституционныхсудов, конституционныйконтроль осуществляетсясудамиобщейюрисдикции. В американской модели конституционный контроль всегданосит конкретный характер, что не способствует единству судебнойпрактики в отличие от европейской модели 185.В 1919 г. в Австрии был учрежден первый в мире Конституционныйсуд, основная функция которого — решать вопрос о соответствиизаконодательных актов конституции страны и, в случае несоответствия,объявлять акты недействительными.Идеясамостоятельногоконституционногосудапринадлежитзнаменитому австрийскому юристу Гансу Кельзену, который считал, чтоеслиКонституцияявляетсяОсновнымзаконом,тоонадолжнаспособствовать стабильности общества и, следовательно, трудным должнобыть само изменение Конституции, и в отношении осуществленияконституционных норм и принципов должен быть установлен специальныйконтроль 186.Согласно Конституции Австрии (ст.
140),Конституционный судрассматривает дела о конституционности законов Федерации и земель.РешениеКонституционногосуда,которымзаконотменяетсякакнеконституционный, обязывает Федерального канцлера или губернаторасоответствующей земли незамедлительно опубликовать сообщение оботмене.Кельзеновскую концепцию конституционной защиты прав и свободличности развил профессор Парижского университета Франсуа Люшер,который был членом Конституционного Совета Франции, ректоромуниверситета в Сорбонне и принимал активное участие в подготовкеКонституционный контроль в зарубежных странах / отв. ред. В.В. Маклаков.
М.:Норма. 2007. С. 37-39.186Кельзен Г. Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция). Часть 1 //Право и политика. — М.: Nota Bene, 2006, № 8. — С. 5-1481185проекта Конституции Франции 1958 года. В 1987 года вышла в свет егокнига на французском языке, которая в 1993 году была издана на русскомязыке187.Ф. Люшер считал, что придание в Конституции определеннымпринципам и институтам конституционного значения, означает, чтозаконодатель не вправе произвольно отменить или ограничить их действие.Они основа стабильности в обществе.Важную особенность прав и свободклассификациина(производные).Косновныечислувыкристаллизовалисьвавтор усматривает в их(фундаментальные)основныхпроцессеонмировогоинеосновныеотносилте,развитияикоторыевыражаютсокровенные чаяния человечества, закрепленных в Конституции.
Именнопоэтому они получили конституционное звучание и законодатель не можетих нарушать. Среди них право на жизнь, здоровье, неприкосновенность,равенство, защиту собственности 188.Ф.ЛюшерраскрываетрольКонституционногоСоветавзаконодательном процессе и приходит к выводу, что толкуя Конституцию иоценивая конституционность правовых актов, он нейтрализует вреднекоторых законопроектов. Конституционный Совет обращает вниманиезаконодателя на то, что нельзя делать и указывая на то, как надо.Конституционный Совет осуществляет предварительный, такипоследующий конституционный нормоконтроль, что, по мнению Ф.Люшера, имеет несомненное преимущество перед теми странами, где былапринята модельтолько последующего нормоконтроля (Россия в ихчисле)189.Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности.
М., 1993. С. 384.См. Люшер Ф. Указ.соч. С. 23-42.189См. Люшер Ф. Указ.соч. С. 57-78.18718882Ф. Люшер справедливо отмечает, чтопомимонормативныхустановленийконституционная защитаохватываетипроцедуры,обеспечивающие эту защиту.Среди нихособое место занимаютсудебные процедуры какконечная обеспечительная форма реализации прав и свобод. Гарантомнезависимости судей по французскойКонституции является Президентстраны (ст. 64).Любое право и свобода, по мнению Ф. Люшера имеют четкорегламентированные рамки, каждой из свобод соответствует обязанность,выраженная в форме соблюдения «общего интереса», непосягательства направа других лиц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
