Диссертация (1173693), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основгражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) – М.:Юристъ, 2002. С. 23160Комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. В.Д. Зорькина М. 2010.С.
337.161Институты конституционного права / Отв.ред. Л.В. Андриченко, А.Е. Постников. М.:ИД «Юриспруденция», 2011. С. 113.162Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности.Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,1999; С. 91.163Чиркин В.Е. Право частной собственности: конституционная эволюция // Журналроссийского права. 2015.
№ 4. С. 28.71159Действительно, интеллектуальная собственность отличается особойролью в развитии природных, экономических и человеческих ресурсов и вохране культурного разнообразия, обеспечении прогресса и достиженииблагосостояния людей 164.Следуетотметитьпопыткиученыхдатьопределениеинтеллектуальной собственности в ее конституционных характеристиках.Близнец И.А. раскрывает ИС через совокупность прав на объективновыраженный результат интеллектуальной деятельности. Он считает, чтоприродаправаинтеллектуальнойсобственности существенноотличается от тех прав, которые обычно называют исключительными инегативными. Она находится в тесной связи с конституционным правомграждан на доступ к культурным ценностям, на пользование достижениямикультуры, науки и техники. Элемент пользования в структуре праваинтеллектуальной собственности носит принципиально иной характер, чемв праве собственности на вещь.
Задачей права интеллектуальнойсобственности является только разумное (с точки зрения общества, в целом)обеспечение интересов создателей интеллектуальных ценностей и лиц,предоставивших средства для их создания 165.За пределами дефиниции остаются особенности правовых режимовобъектов интеллектуальной собственности, специфика которых, по мнениюА.Л. Маковского, Е.
А. Суханова и других ученых, не дают возможностирассматривать интеллектуальные права в качестве прав собственности. Но,ведь никто и не отрицает специфику правовых режимов объектовинтеллектуальной собственности. Важно учитывать, что их переченьоткрыт, поскольку научно-технический прогресс ведет к появлению всеСм. Всемирную декларацию по интеллектуальной собственности 26 июня 2000 г. //Журнал «Интеллектуальная собственность». 2002. № 4.165Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в российской Федерации:теоретико- правовое исследование. Дисс…докт.
юрид.наук. М., 2001. С. 14-15.72164новых творческих открытий, которые будут нуждаться в специальномрегулировании 166, поэтому будут и новые правовые режимы этих объектов.Под правовым режимом С.С. Алексеев предлагает понимать особую,целостную систему регулятивного воздействия, которая характеризуетсяособым порядком возникновения и формирования содержания прав иобязанностей, способами их реализации и осуществления, а такжеспецификой совокупности норм, их регулирующих 167.Конституционныйжережимуобъектовинтеллектуальнойсобственности не может быть разным, поскольку всем им обеспечиваетсяравная защита (ст. 8 Конституции Российской Федерации).Е.Н.
Дорошенко ввел в научный оборот категорию конституционноправового экономического режима, понимаемый им как «особый порядокрегулированияэкономическихотношений,которыйхарактеризуетсясовокупностью различных правовых средств, формирующихусловия иправила деятельности граждан и организаций, а также порядок реализацииими своих прав и свобод в экономической сфере, обеспечивающийнормальноефункционированиеэкономическойсистемынаосновесочетания частных и публичных интересов в рамках принципов свободыэкономической деятельности, защиты собственности и государственноговмешательства» 168.Ю.Д.
Мишин обосновывает наличие конституционно-правовогорежима авторского права в виде конституционного порядка реализации иохраны субъективного авторского права 169.Разделяя позицию указанных ученых, мы считаем ее применимой кинтеллектуальной собственности и полагаем, что установление правовогоЩербачева Л.В. Особенности правового режима объектов интеллектуальнойсобственности. М., 2012. С. 207.167Алексеев С.С. Общая теория права.
М., 2008. С. 172.168Дорошенко, Е. Н. Конституционно-правовое регулирование экономическихотношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. М.,2004. С. 10.169Мишин Ю. Д. Конституционно- правовой режим авторского права в РоссийскойФедерации. Дисс. …кан. юрид. наук. М., 2002. С.7.73166режима объектов интеллектуальной собственности осуществляется преждевсего через определение содержания прав и обязанностей соответствующихсубъектов, реализующихся в различных юридических процедурах.Поэтому существуют один общий конституционно-правовой режимИС и специфические отраслевые (гражданско-правовые, административноправовые и т. д.) правовые режимы ИС.Конституционно-правовой режим ИС заключается в таком порядкеконституционного регулирования регулировании отношений в сфере ИС,который имеет учредительный характер, закрепляя основные направленияразвитияотношенийинтеллектуальнойсобственности,включаяихстимулирование, поощрение, гарантирование и поддержку с цельюдостижения экономического и социального прогресса общества.Такой подход, по нашему мнению, позволяет привести «к общемузнаменателю» разные точки зрения и обеспечить единое, по точномузамечаниюВ.И.Крусса,«конституционноеизмерениеидеисобственности»170.Конституционный Суд РФ в своих решениях говорит как о защитеИС 171 , так и о защите интеллектуальных прав 172 , не раскрывая ихсодержания.Причем, в некоторых случаях, как и в иностранных юрисдикциях,применяются принципы, присущие классическому «вещевому» правусобственности.Крусс В.И.
Право на предпринимательскую деятельность – конституционноеправомочие личности. М., 2003. С. 154.171Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. №1458-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданки Донец Татьяны Анатольевны на нарушениеее конституционных прав положениями статей 1370 и 1398 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, пункта 31 статьи 2 Федерального закона «О введении в действиечасти четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаца второго пункта 2статьи 8 Патентного закона Российской Федерации, а также части второй статьи 13, частивторой статьи 381 и статьи 383 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации // город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года // СПС Консультант Плюс.172Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г.
№663-О-О // СПС Консультант Плюс.74170Так, в постановлении от 09.07.2013 г. № 18-П «По делу о проверкеконституционности положений пунктов 1,5 и 6 статьи 152 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивсвязисжалобойгражданинаЕ.В.Крылова», Суд установил, что некое лицо, в постановлении именуемый«владелец сайта» , создает на этом сайте форум, где обсуждаются разныевопросы. В рамках этих обсуждений третье лицо высказало определенныесуждения в отношении заявителя (Крылова). Затем в суде эти суждениябыли опровергнуты, как не соответствующие действительности и заявительобратился к владельцу сайта с требованием их удалить. Владелец сайтаотказался это сделать, обосновывая это тем, что не он их публиковал. Судпринялрешение,чтоеслиправообладательимееттехническуювозможность удалить эти сведения, то с учетом баланса интересов,приоритет должен отдаваться личным неимущественным интересам.Владелец сайта, таким образом, был признан собственником, которыйнесмотря на то, что ни в чем не виноват, должен понести определенныерасходы и свершить действия по удалению сведений.
Таким образом, судраспространил принцип «собственность обязывает» на владельца объектаинтеллектуальной собственности – сайта, обязав выполнить социальнозначимые функции 173.Поэтому мы солидарны с позицией тех ученых, которые полагаютвозможнымнепротивопоставлятьинтеллектуальныеправаиинтеллектуальную собственность 174.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 18П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1,5 и 6 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданинаЕ.В.Крылова» // СПС КонсультантПлюс.174Гражданское право: учебник для академического бакалавриата / И.А.
Зенин. – 17-еизд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 233.75173§4. Общее и особенное в развитии интеллектуальнойсобственности.Обобщая основные доктринальные позиции ИС в России изарубежныхстранах,можноконстатировать,собственностьрассматриваетсяэкономическихотношений;каквчетырехобъективночтоинтеллектуальнаяаспектах:каквыраженныйсистемарезультатинтеллектуальной деятельности; как правовая категория в объективномсмысле (группа правовых норм, регулирующих общественные отношения,возникающиеврезультатесозданиярезультатовинтеллектуальнойдеятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации); и всубъективном смысле, как (предусмотренные законом меры возможногоповедения лица).Сравнивая направления развития ИС, мы приходим к выводу оналичииобщемировойтенденцииконституционализацииправовогоинститута ИС.Необходимость создания инновационной экономики (экономикизнаний) выдвигает на первый план задачу развития отношений ИС.Конституционализация интеллектуальной собственности выражаетсяв:- том, что интеллектуальная собственность становится объектомконституционного регулирования в большинстве стран мира;-признаниисубъективногоправанаинтеллектуальнуюсобственность в качестве основного права человека;- конституционной защите права на ИС;- определении конституционными нормами основных направленийразвитияотношенийинтеллектуальнойсобственности,включаяихстимулирование, поощрение, гарантирование и поддержку.76Конституционализацияконституции, которая являясьИСпредполагаетиконкретизациюметодом законотворчества обеспечиваетлогическую завершенность правового регулирования, его нормативнуюопределенность, модельную сбалансированность и устойчивость нормправа, дает ориентацию при правоприменительном толковании оценочныхпонятий, способствует необходимой согласованности внутринациональногозаконодательствасобщепризнаннымипринципамиинормамимеждународного права 175.Феномен«конституционализации»связансактуализациеймеханизмов обеспечения прав человека, отражает степень воплощенияконституционных идеалов в реальной жизни.По мнению Н.В.Витрука,социальный и правовой прогресс в государстве объективно зависит отконституционализации 176.Зарубежные исследователи обращают внимание на ключевую рольконституционализации интеллектуальной собственности и в формированиинациональной инновационной экономики 177.Глобализацияобостряетколлизиимеждумеждународнойинациональными системами защиты интеллектуальной собственности.Для обеспечения национальной безопасности и прав граждан самойэффективной становится конституционная защита178.Весьма показательная в этом плане практика конституционных судовнекоторых стран Латинской и Центральной Америки.Поленина С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
