Диссертация (1173693), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Terceira Turma doSuperior Tribunal de Justiça, por unanimidade, Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, 15 марта2011.[Электронныйресурс]://Режимдоступа:http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us (дата обращения: 18.03.2015).60133коллективный интерес должен преобладать, но не больше, чем дляудовлетворения этого интереса135.Конституционный Суд Венесуэлы рассматривал дело по вопросунеправомерности соглашения, в соответствие с которым доход от записеймежду продюсером и исполнителями разделялся поровну. Исполнителизаявили, что их много, а продюсер один: таким образом, не соблюденоконституционное право равенства.
Суд постановил:«Регулирование смежных прав осуществляется ст. 61 Конституции,в данной ситуации труд исполнителей и продюсера оплачивает честно, приусловии, что деятельность обеих сторон важна – распространение исоздание записей – нет смыла отдавать преимущество интересу одной изсторон. Если бы не было автора, не было бы записей, без записей не былобы массового распространения» 136.23 января 2013 года Конституционный суд Колумбии призналнеконституционным закон, именуемый Ley Lleras 2. Данный законпринимался с целью выполнения обязательств по авторским правамсогласно соглашению о свободной торговле между Колумбией иСоединенными Штатами Америки.
По оценке суда вступление в силузакона Ley Lleras 2 привело бы к множеству негативных последствий дляИнтернет-пользователей,нарушаяихправонасвободусловаинеприкосновенность личной жизни 137 .Это решение, вынесенное конституционным судом, направлено назащиту национальных интересов и обеспечение основных прав человека,Ação Direta De Inconstitucionalidade (Medida Leminar) № 2.054-4 – DF, Tribunal Pleno(DJ, 10 марта 2000).136Конституционный суд Венесуэлы, решение номер T-47712 от 25 июня 2012 года.[Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.tsj.gob.ve/(дата обращения:14.06.2015).137A Victory for Colombia: Constitutional Court Strikes Down Draconian Copyright ExpansionBill, Maira Sutton [Электронный ресурс]: //January 24, 2013.
Режим доступа:https://www.eff.org/deeplinks/2013/01/victory-colombian-internet-users-constitutional-court(дата обращения: 01.06.15).61135способствует доступу к знаниям и усиливает конституционную защиту правна ИС.Такимобразом,«интеллектуальнаяможнособственность»сделатьввывод,иностраннойчтокатегорияконституционнойдоктрине малодогматизирована и является общим термином для авторскихправ, патентов, товарных знаков и т.п. объектов интеллектуального трудачеловека. Темпы развития науки и технологий таковы, что появляютсяновые объекты, которые требуют и новых правовых форм охраны.Законодатель не успевает их создать и тогда суды в целях разрешения спораи защиты прав создателей и владельцев объектов интеллектуальнойсобственности, прибегают к помощи юридических конструкций «правособственности» и «права человека».62§3.
Категория интеллектуальной собственности в отечественнойконституционной доктрине.В Конституции Российской Федерации,принятой в 1993 году,термин «собственность» имеет несколько значений. Так, в ст. 8 онпредставлен в двух смыслах: как любое принадлежащее лицу имущество икак совокупность экономических отношений, связанных с определеннымспособом ведения хозяйственной деятельности (форма собственности). В ст.35 Конституции понятие собственности характеризуется как абсолютноевещное право лица на определенную вещь, включающее правомочиявладеть, пользоваться и распоряжаться этой вещью.Вчасти 1установила:статьи«Каждому44КонституциягарантируетсяРоссийской Федерациисвободалитературного,художественного, научного, технического и других видов творчества,преподавания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом», а в п.«о» ст. 71, что в ведении Российской Федерации находится «правовоерегулирование интеллектуальной собственности».Академик РАН О.Е. Кутафин отмечал, что конституционноерегулирование отношений собственности имеет свою специфику, посколькуего главной задачей является юридическое закрепление форм собственностипризнаваемых государством. Именно конституционные нормы решаютвопрос о том, какие формы собственности государством признаются игарантируются 138.В главе 1 Конституции РФ устанавливаются общие параметрыэкономической модели российского общества: признание и равная правоваязащита различных форм собственности (ст.
8). При этом перечень формсобственности открыт (п. 2 ст. 8), что не исключает появления иных формсобственности в экономике, которые будут соответствовать общимконституционным принципам рыночной экономики (п. 1 ст. 8).138Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 328-329.63Таким образом, собственность в ее конституционном значении несводится к сумме материальных благ. По мнению, председателя и судейКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,конституционноепонимание собственности шире узкоцивилистических представлений особственности как вещно-товарной категории 139.Профессор Алексеев С.С. справедливо считал, что признаниеКонституциейРФотношенийинтеллектуальнойсобственностиполнокровной собственностью, означает понимание того, что наряду с«вещной» собственностью интеллектуальной собственности принадлежитвыдающаяся роль в развитии и модернизации экономики 140.Однако в текущем законодательстве был реализован иной подход,основанный на точке зрения, что защита интеллектуальной собственностивообще не является предметом конституционного права, потому что«конституция предоставляет законодателю полную инициативу в данномвопросе, и в последующем она будет регулироваться не на основеКонституции, а на основе тех нормативных актов, которые будутприниматься в связи с защитой интеллектуальной собственности» 141.21 октября 1994 года Государственной Думой ФедеральногоСобрания Российской Федерации принят Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (ГК РФ), где была статья 138, именуемая «Интеллектуальнаясобственность», которая устанавливала, что «в случаях и в порядке,установленных настоящим Кодексом и другими законами, признаетсяисключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина илиСм.: Гаджиев Г.А.
Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основгражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) // М.:Юристъ, 2002. С. 17.; Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционногоправосудия. М., 2005. С. 472.; Зорькин В.Д.
Конституционно-правовое развитие России.М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 214.140Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд. М., 2007. С. 71.141См. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации«Права и свободы человека и гражданина» // Под ред.
К.А. Экштайна – М., 2000. С. 289.;Гаврилов Э.П. Конституция и ГК РФ как основные источники права интеллектуальнойсобственности // Патенты и лицензии. № 5, 2005. С. 2-7.64139юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности иприравненные к ним средства индивидуализации юридического лица,индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменноенаименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).Использованиерезультатовинтеллектуальнойдеятельностиисредств индивидуализации, которые являются объектом исключительныхправ, может осуществлятьсятретьимилицамитолькос согласияправообладателя»142.ФедеральныйдействиеIVзакон от 18.12.2006 N 231-ФЗ, который ввел вчастьГражданскогокодексаРоссийскойФедерациикардинально изменил понятие «Интеллектуальная собственность».
Статья138 вообще утратила силу, а в ст. 2 ГК РФ исключительные права нарезультаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средстваиндивидуализации теперь именуются не интеллектуальной собственностью,а интеллектуальными правами. Тогда как в ст. 128 ГК РФ сами охраняемыерезультаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средстваиндивидуализации в качестве гражданских прав именуются, по-прежнему,интеллектуальной собственностью 143.С 1 октября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от12.03.2014 N 35-ФЗ вступила в силу новая редакция части IV Гражданскогокодекса Российской Федерации.Теперь Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 1225интеллектуальнуюинтеллектуальнойсобственностьдеятельностиираскрываетприравненнымичерезкрезультатынимсредстваиндивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,которым предоставляется правовая охрана. Это:1) произведения науки, литературы и искусства;Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ.
–1994. - №32. - Ст.3301.143Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18.12.2006 №230-ФЗ // СЗ РФ.– 2006. - № 52 (1 ч.). – Ст.5496.651422) программы для электронных вычислительных машин (программыдля ЭВМ);3) базы данных;4) исполнения;5) фонограммы;6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач(вещание организаций эфирного или кабельного вещания);7) изобретения;8) полезные модели;9) промышленные образцы;10) селекционные достижения;11) топологии интегральных микросхем;12) секреты производства (ноу-хау);13) фирменные наименования;14) товарные знаки и знаки обслуживания;15) наименования мест происхождения товаров;16) коммерческие обозначения.Под интеллектуальными правами в соответствии со ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
