Диссертация (1173693), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Лессиг призывает изменить нынешнююситуацию, в которой авторы начинают создавать только с разрешенияобладающего властью или автора из прошлого и предлагает системусвободных лицензий 124 . При этом, основой данных лицензий является ихиспользование строго в рамках закона, они не затрагивают свободы,которые предоставляются по закону пользователям произведений.Многие ученые обращают внимание и на особую функцию правинтеллектуальной собственности, которая состоит в обеспечении балансамежду интересами одной личности и всего общества (общим благом). Соднойстороны,интеллектуальнуюважносамособственность,наличиесдругойсубъективныхстороны,правнанеобходимообеспечить их совместимость с интересами остальной части сообщества.Самасобственностьнеявляетсясамоцелью.Цельюявляетсяееиспользование для самореализации личности в обществе 125.Примеры толкования права на ИС как особой социальной функциимы находим в решениях Верховного суда Мексики 126 и Федерального СудаБразилии 127 : «для патента социальный аспект должен преобладать надэкономическим, и это характеризует его социальную функцию.
Один из123Paul M. Schwartz and William Michael Treanor. Copyright Term Extension and IntellectualProperty as Constitutional Property // The Yale Law Journal. Vol. 112. 2331- 2414.124Лессиг Л. Свободная культура / Пер. О. Данилова под ред. В. Ильина. — М.:Прагматика культуры, 2007. С. 8.125Christophe Geiger: The Social Function of Intellectual Property Rights Forthcoming in: GBDinwoodie (ed.), “Intellectual Property Law: Methods and Perspectives”, Cheltenham, UK /Northampton, MA, Edward Elgar, 2014. P.
26.126Верховный суд Мексики. Режим доступа: https://www.scjn.gob.mx/Paginas/Home.aspx.127ФедеральныйсудБразилии,Режимдоступа:http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us (дата обращения 22.07.2014).56таких аспектов виден, когда существует огромный технологический разрывмежду развитыми и слаборазвитыми странами. Чрезмерное увеличениесрока патента повлечёт потерю для общества, поскольку не позволитустаревшим технологиям развивать новые, или попросту приведёт киспользованию продукта устаревшей технологии 128.В некоторых решений конституционность ИС связывается с правомна выбор профессии.
Как сказано в одном из решений Верховного судаМексики:«Внашейзаконодательнойсистеме,свободнаяконкуренциягарантирована статьями 5 и 28 нашей Конституции, и в соответствие с этимпостановлением никому нельзя препятствовать заниматься профессией,производством или коммерцией, которые им подходят, если данныепрофессия, производство и коммерция законны, не нарушают прав третьихсторон или общества, монополии запрещены, кроме принадлежащихГосударству, и все эти привилегии даются на основании за законов обавторском праве, изобретениях и торговых марках»129.Интереспредставляютдела,связанныесконституционнойквалификацией прав ИС.
Рассматривая дело о полномочиях федеральныхштатов издавать законы в отношении торговых знаков, Верховный судБразилии установил, что право использовать торговый знак не можетрегулироватьсянауровнештата,посколькуправособственностипринадлежит федеральной юрисдикции 130.128Tribunal Regional Federal da 2 Região 1 Turma Especializada, AMS 2006.51.01.524783-1,JC Marcia Helena Nunes, от 12 декабря 2008 года (дата обращения 11.05.2015).129Tercer Tribunal Colegiado En Materia Administrativa Del Primer Circuito. Amparo enrevision 3043/90. Kenworth Mexicana, S.A.
de C.V. 30 de enero de 1991. Unanimidad de votos.Ponente: Genaro David Gongora Pimentel. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro. Верховныйсуд Мексики, Режим доступа: https://www.scjn.gob.mx/Paginas/Home.aspx (дата обращения20.01.2015).130Верховный Суд Бразилии, Дело Rp1397 от 11 мая 1988 года. Режим доступа:http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us (дата обращения 16.03.2015).57В одном из дел, Конституционный суд Венесуэлы квалифицировалправа ИС в качестве конституционных, когда оспаривалось обычное правона физическую собственность: владельцу импортированного товара могутпрепятствовать в реализации своего имущественного права в виду того, чтоимеют место нематериальные интересы. Интеллектуальный предметобладает свойством конституционной собственности 131.В отдельных случаях права на ИС непосредственным образомобеспечивают такие основные права человека, как право на жизнь и правона здоровье.
Так, рассматривая прошение стороны-частного лица на полноеобеспечение Перуанским Государством лечения его отВИЧ-инфекции,Конституционный суд страны постановил:«39. Пока предмет спора не выведен напрямую из заявления нарассмотрении, Суд считает уместным прокомментировать аспекты правинтеллектуальнойсобственности,признанныхвмеждународныхобязательствах, так как исключения установлены и формально признаны вразличных международных организациях в рамках Всемирной торговойорганизации (ВТО), членом которой Перу является с 1995 года.Когдаобнаруживаетсялюбаятрудностьвудовлетворениигосударственных целей в отношении здравоохранения, с последующимнарушением самого права и ухудшением жизни граждан, особенно вслучаях, связанных с такими болезнями как ВИЧ/СПИД, туберкулёз,малярия и прочими эпидемиями, в Дохийской декларации от 14 ноября 2011года по Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальнойсобственности и общественного здравоохранения, было установлено, чтодо тех пор, пока защита интеллектуальной собственности необходима дляразвития новых лекарственных препаратов, невозможно оставить в сторонепроблему ценовой политики, так, чтобы соглашения по защите поВенесуэла, Конституционная палата, решение номер 952 del 09/08/2000.
Вывод навеянрешением Верховного суда Мексики: Primera Sala, Amparo directo en revision 1917/2008.Cinemas de la Republica, S.A. de C.V. y otra. 4 de marzo de 2009. Cinco votos. Ponente: SergioA. Valls Hernandez. Secretarios: Jose Alvaro Vargas Ornelas y Juan Carlos de la Barrera Vite.58131интеллектуальной собственности не создавало препятствие для странучастниц по принятию мер по защите общественного здравоохранения и, вчастности, по продвижению медикаментов для всех.40. В этом отношении, принимая во внимание сложности впредоставлении необходимых медикаментов для лечения таких заболеванийкак ВИЧ/СПИД, Суд рекомендует Перуанскому государству, как членуВОЗ, в политике здравоохранения касаемо предотвращения и защиты отСПИДа максимально использовать положения и меры, гибко интерпретируясоглашение по защите интеллектуальной собственности, конечно же, врамках ограничений, установленных Дохийской декларацией, что обспечитдостижение целей политики здравоохранения»132.Федеральный Апелляционный суд Бразилии руководствовался темиже принципами в деле по недействительности патента:«Необходимоподчеркнуть,чтоКонституциягарантируетизобретателю патента временную монополию на его использование, в целяхинтересов общества и технологического и экономического развития страны(Статья 5, XXIX), но тот же Высший Закон так же определяет, чтособственность должна удовлетворять своей социальной функции (Статья 5,параграф XXIII).
С другой стороны необходимо отметить, что право наздравоохранение, гарантированное статьёй 196 Конституции – посколькуэто социальное право, и статьёй 6 Конституции, должно быть соблюдено вданном случае. Необходимо учитывать тот факт, что медикамент, патент накоторый истец намерен провозгласить недействительным в ходе данногодела, нацелен на лечение рака, мнимо ошибочно выданный патент можетпривести к серьёзной угрозе здравоохранению и общественной экономике,особенно с той позиции, что монополия на его производство повлечёткоррумпированный рост цены, что определённо является общественныминтересом, и очень важно, чтобы оправдать вовлечение федеральныхКонституционный суд Перу, Режим доступа: http://www.tc.gob.pe/ (дата обращения19.02.2015).59132прокуроров в данный диспут, в качестве отсроченной совместнойстороны»133.В той же самой юрисдикции другие конституционные интересырассматриваются похожим образом, если они применимы к правам ИС.В этом контексте, необходимо отметить решение 2011 г.
ВысшегоФедерального суда Бразилии:«I – Дебаты по поводу отбора у религиозной организации авторскогоправа на проведение музыкальных выступлений и звуковых исполнений вшколе,наоткрытиеГодаПризваний,религиозномсобытии,снекоммерческим или свободным входом.II–Необходимостьсистематическойителеологическойинтерпретации формулировки статьи 46 Закона № 9.610/98 [Закон обавторском праве] в свете ограничений, установленных самой спецификойзакона, обеспечивающих защиту основных прав и конституционныхпринципов в столкновении с правами автора, такими как близкиеотношения, частная жизнь, культура, образование, религия.III – Эффективная защита прав на авторскую собственность (статья5, XXXVII Конституции) должна рассматривать как таковая в соответствиес основными правами» 134.Данные принципы, которые выводятся из текста КонституцииБразилии, означают, что для обеспечения баланса двух конституционныхпринципов – защиты собственности и защиты общественных интересов –мыдолжныприменятьпринциппропорциональности.ТоестьВерховный Суд Бразилии, 1a Turma Especializada Tribunal Regional Federal – 2a região.Режимдоступа:http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_en_us.ACP 200351015135845 (дата обращения 19.04.2015).134Верховный Суд Бразилии, STJ, Resp 964.404 - ES (2007.0144450-5).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
