Автореферат (1173692), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Making globalization work. Norton & Company. 2006. P. 106.8См. напр.: См. например: Верховный Суд Коста Рики, Дело 10-004488-0007-CO от 8августа 2012 г. № 2012010568. Режим доступа: www.sitios.poder-judicial.go.cr (датаобращения 10.09.2014).; Peter K. Yu, Intellectual Property and Human Rights in theNonmultilateral Era // Florida Law Review. 2011. Vol. 64, pp.
1045-1100. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=19261029Войникас Е.А. Общеправовая тенденция к децентрализации регулирования иинтеллектуальные права // Право и политика. 2015. № 2 (182). С. 175-178.10Deborah Z. Cass. The Constitutionalization of the World Trade Organization. Legitimacy,Democracy, and Community in the International Trading System. 2005. Oxford. 296 P.; KelliA., Pisuke H. Intellectual property in an innovation-based economy // Rev. of Central and EastEuropean law.
Leiden. 2008. Vol. 33. № 4.- P. 223-238.6Институт права интеллектуальной собственности развивается вместес научно-техническим прогрессом. Мы живем в «цифровую эпоху», гдескорость перемен несравнима с темпами развития техники ХХ века.По справедливому мнению профессора Бременского университетаСебастьянаХаунсса,информационно-коммуникативныетехнологиистановятся главной движущей силой общественного развития в мире,традиционные институты оттесняются на второй план информационнымисетямикапитала,торговли,науки.Появляютсяновыевидыинтеллектуальной собственности, требующие новых форм охраны11.Но пока новые формы охраны не созданы ,в качестве общегоправового режима для них выступает конституция, устанавливающаяосновыорганизации власти, собственности и свободы личности вобществе.Вбольшинствесобственностьявляетсясовременныхконституцийсамостоятельнымправового регулирования, не толькоинтеллектуальнаяобъектомконституционно-как система экономическихотношений, но и в качестве субъективных прав,что предполагаетприменение конституционных способов их защиты.Именно конституционная защита, процессы конституционализации,по утверждению профессора университета Торонто Дэвида Шнейдермана,становятся одним из определяющих факторов, оказывающих влияние наэффективность национальных систем защиты иностранных инвестиций иинтеллектуальной собственности в современном миреФеномен«конституционализации»связан12.сактуализациеймеханизмов обеспечения прав человека, отражает степень воплощенияконституционных идеалов в реальной жизни.По мнению Н.В.Витрука,11Haunss S.
Conflicts in the Knowledge Society. The Contentious Politics of IntellectualProperty. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. – Р. 70-77.12Shneiderman D., Constitutionalizing Economic Globalization: Investment Rules andDemocracy's Promise. Cambridge University Press, 2008. Р. 326.7социальный и правовой прогресс в государстве объективно зависит отконституционализации13.Конституция Российская Федерация установила необходимостьохраны интеллектуальной собственности законом (ст.ст. 44, 71).Был создан специальный Суд по интеллектуальным правам, которыйс 2013 года уже рассмотрел более 1000 дел14.В 2014 году принят федеральный закон, вносящий изменения в 4часть Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующегоотношения интеллектуальной собственности.Однако, серьезные разногласия среди отечественных ученых в сфереконституционногоигражданскогоправаосодержанииинтеллектуальной собственности, особенностях правовыхпонятиярежимов еевидов, имеющиеся пробелы в законодательстве, по справедливому мнениюобщественного омбудсмена РФ по защите прав предпринимателей в сфереинтеллектуальной собственности, влияют на отсутствие единой судебнойпрактики и эффективность всей системы национальных мер защиты вданной сфере15.Обращает на себя внимание растущее число жалоб и запросов (более100) в адрес Конституционного суда Российской Федерации, связанных сзащитой прав интеллектуальной собственности.
Так,если до 2000 годабыло только 2 обращения в этой сфере, то последние пять лет количество13Витрук Н.В. Верность Конституции. М. , 2008. С. 250-251.14Портал Суда по интеллектуальным правам, Режим доступа: http://ipc.arbitr.ru (датаобращения: 10.09.2015).15Михайлова А. Как защитить права предпринимателей в сфере интеллектуальнойсобственности. - Режим доступа: http://www.garant.ru/article/538779/ (датаобращения: 23.04.2015).
См. также Доклады Уполномоченного при Президента РФ позащитеправпредпринимателей.С.61.Режимдоступа:http://doklad.ombudsmanbiz.ru/pdf/2015_jaloby.pdf (дата обращения – 1.06. 2015).8обращений каждый год увеличивается. В 2011 г.– 14, в 2012 – 16, в 2013 г.20, в 2014 г.- 25 и за 9 месяцев 2015 г.
их было 1016.Содержаниебольшинстваэтихжалобсвидетельствуетонеудовлетворенности обращающихся в Конституционный Суд России зазащитой своих прав, а результаты их рассмотренияо недостаточнойтеоретической разработанности проблем, связанных с особенностямизащитыправгражданнаинтеллектуальнуюсобственностьвКонституционном Суде17.В связи с чем оправданно обращение к конституционной теории ипрактике зарубежных государств, имеющих значительный опыт в этойобласти.Выявление общих закономерностей развития такого правовогоявления как интеллектуальная собственность в различных странах, можетспособствоватьконцептуализации конституционно-правового пониманияинтеллектуальной собственности и выработке предложений по укреплениюгарантий защиты прав в этой сфере.Комплексное исследование с позиций конституционного прававажно и для решения стратегических задач правового регулированияинтеллектуальной собственности.Задача науки здесь состоит в поиске эффективных моделей такогорегулирования и способов защиты интеллектуальной собственности.Эти обстоятельства и определили выбор темы диссертационногоисследования.16Анализ проводился по материалам решений, размещенных на WEB-порталеКонституционного Суда РФ.
Режим доступа: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 1.10.2015).17Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. отмечают: «если вгражданском праве система способов защиты гражданских прав разработана достаточноподробно, то учение о способах защиты конституционных прав в России еще не создано».См.: Конституционная экономика / Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., МауВ.А. – М.: 2006. С. 58.9Степень научной разработанности проблемыВопросамконституционно-правовойзащитыинтеллектуальнойсобственности в Российской Федерация была посвящена всего однадиссертация И.А.Близнеца «Конституционно-правовая и международноправовая защита интеллектуальной собственности».Следует также выделить труды Е.В.
Халиповой, посвященныеобоснованиюконституционно-правовойконцепцииинтеллектуальнойсобственности и Ю.Д. Мишина обосновывающего конституционноправовой режим авторского права.Проблемыконституционно-правовогообеспечениясвободытворчества и охраны интеллектуальной собственности рассматривали В.П.Авдеева и Д.С. Ивакина (Шапорева).Из сравнительно-правовых исследований отметим диссертацию Д.Э.Корчагиной «Конституционное право на свободу творчестваи охрануинтеллектуальной собственности в России и США».Общетеоретические проблемы системы правовой защиты и охраныинтеллектуальной собственности рассматривали Маркова О.В., ТунтаевР.И.
и Перепеченов А.А..Большинство же исследований посвящено вопросам гражданскоправовой (Андрюшин А.Г., Калачева Т.Л., Коломейцева М.А.,М.А.,СавиноваА.А.)административно-правовой(КулаковРожковаН.А.),уголовно-правовой (Лепина Т.Г., Лапин Е.С., Титов С.Н.) и международноправовой защиты интеллектуальной собственности (Абдуллин А.И.,Барановский П.Д., Дворников Д.В., Мартынов П.А.).Проблемы конституционной защиты и охраны основных прав исвобод анализировали Н.С. Бондарь, О.В.
Брежнев, Н. В. Витрук, Г.А.Гаджиев, К. К. Гасанов, В.Д. Зорькин, В.И. Крусс, В.А. Лебедев, М.В.Мархгейм, О.А. Снежко и др.10Однако, в основном, они ограничивались упоминанием оправе наинтеллектуальную собственность среди иных основных прав и свобод, нераскрывая содержание, механизм и формы защиты данной категории прав.Происходящие процессы в сфере интеллектуальной собственноститребуют конституционно-правового осмысления.Объектомотношения,настоящеговозникающиеисследованиявсфереявилисьобщественныеконституционно-правовогорегулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации.Предметом исследования- конституционно-правовые нормы,регулирующие отношения в сфере охраны и защиты интеллектуальнойсобственности и практика реализации названных норм.Цель диссертационного исследования во многом определенастепенью научной разработки темы.Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе сравнительногоисследованияразвитияправовогоинститутасобственности в России и за рубежом,интеллектуальнойустановить основные егохарактеристики как объекта конституционно-правовой регулирования,обосновать необходимость конституционной защиты интеллектуальнойсобственности,выявитьееспецифическиерекомендации по совершенствованиюспособыидатьсвоиправового регулирования иправоприменительной практики в данной сфере.Длядостиженияэтойцелидиссертантомбылипоставленыследующие научно-исследовательские задачи:-сравнительныйанализконституционногорегулированияинтеллектуальной собственности в России и зарубежных государствах;- сравнительный анализ трактовок категории интеллектуальнойсобственности в отечественной и зарубежной конституционных доктринах;- выявление содержания, свойств и функций конституционного правана интеллектуальную собственность;11- исследование современных моделей конституционно-правовойзащиты интеллектуальной собственности;- изучение правовых позиций Конституционного Суда РоссийскойФедерации, касающихся защиты интеллектуальной собственности, а такжесудебной практики зарубежных государств в данной сфере, в том числеЕвропейского Суда по правам человека;- выявление способов конституционной защиты интеллектуальнойсобственности в России и за рубежом;- изучение опыта государственной политики зарубежных стран иРоссии в сфере защиты интеллектуальной собственности;- выработка рекомендаций по совершенствованию нормативноправового регулирования и правопримененияв сфере конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности.Методологическая основа исследования.Методологической основой исследования послужили диалектическоматериалистический метод научного познания, основанный на принципахобъективности, всесторонности и конкретно-исторического подхода, атакже общенаучные (анализ и синтез, индукции и дедукции, логический идр.) и специальные методы познания – статистический, моделирования идр.С их помощью, а также используя частно-научные методы познания(лингво-юридический,формально-догматический,сравнительногоправоведения) выявлены тенденции в разных странах, что стало длявыработкиавторскоймоделиконституционно-правовойзащитыинтеллектуальной собственности.Теоретическойосновойисследованияявилисьнаучныеисследования, посвященные интеллектуальной собственности в РоссийскойФедерации и зарубежных государствах.Среди них труды просветителей Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
