Диссертация (1173691), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Неотражено только законодательство Украины. Как отмечено ранее, вУзбекистане и Украине со времен издания Указа Президиума ВерховногоСовета СССР от 28 июля 1988 года № 9306-XI «О порядке организации ипроведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР»не принимался закон, регулирующий свободу собраний. Вместе с тем актыСоветского Союза, не противоречащие законодательству, действуют натерритории этих стран по сей день. Однако в Украине Указ от 28 июля 1988года№9306-XIнапрактикенеприменяется.Так,вРешенииКонституционного суда Украины от 8 сентября 2016 года № 6-рп/2016 поделу«осоответствииКонституцииУкраины(конституционности) положений части 5 статьи 21 Закона Украины «Освободе совести и религиозных организациях» по конституционномупредставлению уполномоченного Верховной Рады Украины по правамчеловека (дело о заблаговременном извещении о проведении публичныхбогослужений, религиозных обрядов, церемоний и процессий)».
Судотметил, что Указ от 28 июля 1988 года № 9306-XI противоречитКонституции Украины440. Кроме того, в деле «Веренцов против Украины»Европейский суд по правам человека констатировал, что в Украине439Руководящие принципы по свободе мирных собраний. 2-е изд. Варшава: Sungraf, 2007. С. 31.[Электронный документ] // URL: http://www.osce.org/ru/odihr/83237?download=true (дата обращения:01.10.2018).440См.: Решение Конституционного суда Украины от 08 сентября 2016 года № 6-рп/2016 по делу осоответствии Конституции Украины (конституционности) положений части пятой статьи 21 ЗаконаУкраины «О свободе совести и религиозных организациях» // Доступ из справочно-правовой системы«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.166отсутствует порядок проведения публичных мероприятий, соответствующийКонституции.
Европейский суд также указал, что задержка законодательнойвласти более чем на двадцать лет в принятии такого акта являетсянеоправданной441.Рейтинг свободы собраний представлен в приложении № 1. Критерииоцениваются по балльной системе. Если конкретный вопрос свободысобраний в национальном законодательстве соответствует критерию, топрисваивается один бал, следовательно, при отрицательном результатеотнимается один балл. Ссылки на национальное законодательство покаждому вопросу приведены в предыдущих параграфах настоящей работы.Согласно проведенному нами исследованию, самое оптимальноерегулирование свободы собраний отмечено в странах постсоветскогопространства (1-е место) в Киргизии, на 2-м месте Молдова, на 3-м местеАрмения и Азербайджан.
Далее расположились: 4-е место – Эстония; 5-еместо – Грузия; 6-е место – Латвия; 7-е место – Казахстан и Узбекистан; 8-еместо – Литва; 9-е место – Россия и Туркменистан; 10-е место – Беларусь; 11е место – Таджикистан.Необходимо отметить, что данная классификация во многом носитусловный характер, поскольку исследуемые страны находятся в разныхусловиях своего развития: для одних стран некоторые механизмы свободысобраний являются успешными, для других – неработающими. Это связано страдициями, уровнем демократического, экономического развития и т.д.
Кпримеру, в Латвии ее население фактически находится в статусе «неграждан»и не имеет доступа к свободе собраний, что расценивается как апартеид,тогда как Латвия находится на 6-м месте в нашем рейтинге, а Россия на 9-м.Вместе с тем данная классификация дает представление о способахрегулирования свободы собраний в государствах постсоветского региона, чтоудобно для исследователей, поскольку позволяет изучить механизмырегулирования без обращения к законодательным актам.441См.: Постановление Европейского суда по правам человека «Веренцов против Украины» от 11 апреля2013 года (Vyerentsov v. Ukraine) (Жалоба № 35082/04). § 54, 55. [Электронный документ] // URL:https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-118393%22]}.(дата обращения: 01.10.2018).167ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного сравнительно-правового исследованияблизкихвисторическом,экономическомикультурномаспектепостсоветских стран, формирующих одну правовую семью, сделан рядвыводов относительно развития свободы собраний в этих странах, общих иособенных черт ее регулирования.Каждая страна постсоветского пространства накопила определенныйопыт регулирования свободы собраний, который, безусловно, вызываетинтерес.
Однако страны строили свое законодательство на основепредыдущих этапов его развития. Условно можно выделить началомрегулирования свободы собраний середину XVII века, когда в Соборномуложении 1649 года прослеживаются гарантии проведения и защитасобраний немногочисленных людей для подачи челобитной гражданским ивоенным чинам. Рассказы современников и мнения ученых свидетельствуюто том, что на практике публичные мероприятия проводились вплоть довторой половины XVIII века. Но этот же век характеризуется постепеннымограничением свободы собраний на законодательном уровне. Так, при ПетреI собрания были запрещены военным, а при Екатерине II и гражданскомунаселению.Указанный запрет сохранился до начала XX века, однако в это времяактивно формируются научные представления о свободе собраний. В периодмежду революциями на законодательном уровне появляются современныемеханизмы регулирования публичных мероприятий, которые используются исегодня.
Например, это запрет проводить собрания на железнодорожныхпутях, возле резиденций главы государства, высших законодательныхорганов, существует разрешительная система организации публичныхмероприятий и мн. др. В советский период в республиках долгое время имелместо классовый подход, однако в это время за свободой собраний168закрепляютсяобщественноепространство,материальныересурсы,появляется механизм реализации данного права, предусмотренный в УказеВерховного Совета СССР от 28 июня 1988 года.
Этот же указ становитсяотправной точкой развития самостоятельных законодательств о публичныхмероприятиях в странах постсоветского пространства.Анализ конституционных основ свободы собраний на современномэтапе позволил сделать определенные выводы относительно общих иособенных черт в регулировании исследуемого права. С точки зрениясоциологического и политологического подходов было установлено, чтосвобода собраний – это комплекс норм регулирующих общественныеотношения, заключающиеся в поддержании взаимосвязи между гражданскимобществом и государством по вопросу формирования гражданами впубличном пространстве при помощи различных вербальных и невербальныхспособов мнений, требований относительно каких-либо функций государстваинаправленияихгосударственныморганам,анализаорганомгосударственной власти полученных мнений, требований, направленияответа гражданам.Такой подход к определению является новым и основан на том, чтопубличные мероприятия не должны проводиться безрезультатно, их главнаяцель не общение, она заключается в посыле государству определеннойинформации относительно его деятельности.
Это очень ценный инструмент идля гражданского общества, и для самого государства, поскольку благодаряему государство может выявить, что не устраивает граждан, определить ихзапросы, потребности. Совместное решение проблем всего обществапосредством публичных мероприятий позволит улучшить положительноевзаимодействиегражданскогоскорректироватьдеятельностьобществаигосударственнойгосударства,машинывможетнужномнаправлении.
Из этого следует, что свобода собраний – это процессконституционный, политический, являющийся инструментом, комплексомправ и обязанностей как манифестантов, так и органов государственной169власти. Его использование позволяет приблизить граждан к управлениюгосударством, сделать процесс принятия решений органами государственнойвласти более взвешенным.Свобода собраний как социальная, политическая связь междугражданским обществом и государством является успешной, когда идетвзаимодействие между ними, когда у граждан есть возможность послатьинформацию государству, а государство реагирует на нее и дает обратныйположительный посыл относительно тех вопросов, которые были подняты напубличноммероприятии.Вэтомконтексте(коммуникации)будутперспективными дальнейшие исследования свободы собраний.Вместе с тем в странах постсоветского пространства свобода собранийвоспринимается в ином смысле, как право граждан на организацию ипроведение публичных мероприятий с целью обсуждения общественноважныхвопросовивыражениямнений.Тоестьзаконодательноерегулирование не поддерживает связь между гражданским обществом игосударством, оно направлено только в сторону граждан, регламентированиявопросов организации и проведения публичных мероприятий.
Обязанностейорганов государственной власти в части получения, анализа затронутых напубличном мероприятии вопросов и информирования граждан о принятыхрешениях не предусмотрено. Стоит отметить, что только в Россиизаконодательство содержит такую обязанность, что, по нашему мнению,является положительным моментом.
Вместе с тем для гарантии сохраненияуказанной взаимосвязи был разработан и предложен алгоритм действийоргана государственной власти с целью получения, обработки и ответа напосыл, заявленный на публичном мероприятии. Видится, что еслигосударство и общество будут эффективно взаимодействовать посредствомпубличных мероприятий, это благоприятно скажется на настроенияхграждан, эффективности принятия решений органами государственнойвласти.170На основе социологического и политологического подходов былотакже установлено, что свобода собраний является политическим правом,посколькуобщественныеотношения,связанныесэтимправом,складываются в области формирования и функционирования политическойсистемы общества.
Свобода собраний отличается от других политическихправ способом участия граждан в политическом процессе. Во–первых,граждане воздействуют на государство напрямую, без посредников; во–вторых, они воздействуют на государство таким образом, что выходят вобщественное(публичное)пространствоивыражаютприпомощивербальных и невербальных способов свое мнение.
Благодаря этимкритериям можно отграничить свободу собраний от прав в иных сферахжизни общества и от других политических прав. Для регулирования свободысобраний с целью формирования и выражения мнений предусматриваютсяотдельные законодательные акты. Вместе с тем в Беларуси, Эстонии,Армении и России данные акты распространяются и на иные права человека,схожие по форме со свободой собраний и также использующие публичноепространство.Анализконституционныхосновсвободысобранийвстранахпостсоветского региона позволил сделать вывод, что это право понимаетсяестественным и относительным.Страны постсоветского пространства имеют разветвленную системузаконодательных актов, регулирующих свободу собраний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
