Диссертация (1173691), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Мы же для достижения данной цели предлагаем не запрещатьпредварительную агитацию, оговоренную в части 1 статьи 10 Федеральногозакона № 54-ФЗ, а предусмотреть обязанность организатора и органаисполнительной власти в случае необходимости изменения места и временипроведения публичного мероприятия или его запрета принять меры пооповещению об этом возможных участников.434См.: Недовольных мэром Геленджика отправили митинговать в село / Сетевое издание «Свободныемедиа» [Электронный ресурс] // URL: https://freemedia.io/2018/08/hrestin-kabardinka (дата обращения:01.10.2018).160В России отсутствует такой вид административного наказания засовершение формального правонарушения, не связанного с наступлениемматериальных последствий для охраняемых законом общественных благ, какпредупреждение.Так,минимальнымнаказаниемдляорганизатора–физического лица за нарушение правил организации и проведенияпубличных мероприятий является штраф в размере от десяти тысяч рублей,для должностных лиц – штраф от пятнадцати тысяч рублей, дляюридических лиц – штраф от пятидесяти тысяч рублей.
В случае, еслипубличноемероприятиебылопроведенобезподачиуведомления,минимальным наказанием является штраф для граждан и должностных лицот двадцати тысяч рублей, для юридических лиц – от семидесяти тысячрублей. Для участника собрания за нарушение правил предусмотрен штрафот десяти тысяч рублей. Такое достаточно суровое наказание за совершениеформальных нарушений правил организации и проведения публичныхмероприятий удерживает граждан от использования права на свободусобраний.Вместе с тем достижение целей предупреждения совершения новыхправонарушений, воспитаниягражданв руслеисполнениязаконов,возмездия за совершенные правонарушения возможно и благодаря такомувиду наказания, как предупреждение, поскольку по своему характеру оноявляется административным наказанием, влечет такие же последствия, как идругие виды наказаний, однако не связано с материальным ущемлениемграждан.На основании изложенного полагаем необходимым добавить в часть 1и часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях предупреждение в качестве минимального вида наказания.Как было отмечено в прошлом параграфе, в России за повторноенарушениеформальныхтребованийзаконодательстваопубличныхмероприятиях, не связанное с наступлением неблагоприятных материальных161последствийдляохраняемыхзакономобщественныхблаг,предусматриваются непропорционально строгие виды наказаний.Так, за повторное нарушение организатором или участником в течениегода порядка организации и проведения публичного мероприятия безнаступления материальных последствий для охраняемых законом благпредусматривается для физических лиц штраф от ста пятидесяти тысяч дотрехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсотчасов, или административный арест на срок до тридцати суток; длядолжностных лиц – штраф от двухсот до шестисот тысяч рублей; дляюридических лиц – штраф от пятисот тысяч до одного миллиона рублей435.Вместе с тем данные наказания являются непропорциональноограничительными для свободы собраний, так как за формальные нарушенияпредусматриваетсяответственностьюответственность,занарушениепострогостисущественныхсравнимаяохраняемыхсзакономобщественных благ, например таких как здоровье человека, целостностьимущества.Дляпредупреждениярецидивовправонарушенийнеобходимообратиться к опыту других стран.
Например, в Беларуси предусмотренштраф от четырнадцати до тридцати пяти тысяч рублей436, в Казахстане – вразмере двадцати тысяч рублей437.Для достижения цели предупреждения рецидивов нарушений правилорганизации, проведения публичного мероприятия и участия в немдостаточным будет двукратное увеличение минимального размера наказаниязасовершениеправонарушителя435данныхправонарушений,психологическийэффекттемсамымпорицаниясоздавуобществомСм.: ч.
8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря2001 года № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»http://base.consultant.ru.436См.: ч. 2 ст. 23.34 Кодекса Республики Беларусь от 21 апреля 2003 года № 194-ЗОб административных правонарушениях (ред. от 09.01.2017 г.) // Доступ из справочно-правовой системы«Континент» http://continent-online.com.437См.: ч. 3 ст. 488 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014года № 235-V (ред. от 11.07.2017 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «Континент» http://continentonline.com.162противоправныхдействий,выражающихсявдвойномразмереответственности.На основании изложенного необходимо уточнить в части 8 статьи 20.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чтоза повторное нарушение формальных правил организации и проведенияпубличных мероприятий, не связанное с наступлением неблагоприятныхматериальных последствий для охраняемых законом общественных благ,предусматривается наказание в размере, не превышающем его двукратногоувеличение (для граждан штраф от двадцати до сорока тысяч рублей илиобязательные работы на срок до восьмидесяти часов; для должностных лиц –штраф от тридцати до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – отста до двухсот тысяч рублей).В России также за совершение некоторых повторных правонарушенийпредусматриваетсянепропорциональноеограничениеввидезапретавыступать организатором публичного мероприятия.
Как отмечено ранее,введение безусловного ограничения свободы собраний лицам, формальнонарушившим правила организации и проведения публичных мероприятийили не выполнившим законные распоряжения представителя публичнойвласти, не является необходимым для достижения цели общественногопорядка и безопасности граждан.Для достижения защиты общественного порядка и безопасностиграждан достаточно усилить контроль правоохранительных органов на такоммероприятии или провести профилактическую беседу с организаторомпубличного мероприятия, подробно рассказать ему о его обязанностях иправах.На основании изложенного предлагаем уточнить в пункте 1.1 части 2статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, что не может быть организаторомпубличного мероприятия лицо, два и более раза привлекавшееся кадминистративной ответственности за административные правонарушения,предусмотренные статьями 19.3 и 20.2 КоАП РФ только в том случае, если163правонарушения повлекли неблагоприятные последствия для общественногопорядка и (или) общественной безопасности, безопасности участниковпубличного мероприятия, причинили ущерб имуществу физических июридических лиц.Указанные предложения по совершенствованию законодательстваРоссийской Федерации о свободе собраний призваны сделать ограниченияэтогоправапропорциональными,втомчислесоответствующимимеждународным стандартам.Рейтинг свободы собраний стран постсоветского пространства.Проводясравнительноепостсоветскогоисследованиепространстванамисвободыбыласобранийпоставленавстранахзадачасоздатьопределенную систему, позволяющую наглядно продемонстрировать егорезультаты.
Для нас также было важно определить наиболее удачное, с точкизрения международных стандартов и пропорциональности ограничений,регулирование рассматриваемого института. Для этих целей разработан ипредложен «рейтинг свободы собраний», базирующийся на определенныхкритериях438. Они были выбраны как наиболее принципиальные вопросы длярегулирования свободы собраний. К ним относятся:1)отсутствие разрешительного порядка проведения публичныхмероприятий;2)отсутствиетребования обязательного родного гражданстваорганизаторов публичных мероприятий, не связанных с вопросами выборов;3)возможностьпроводитьпубличныемероприятиянесовершеннолетним гражданам при условии согласия родителей илизаконных представителей;4)возможность проводить спонтанные собрания при условииобязательного информирования об этом органов государственной власти;438При создании системы описывающей регулирование свободы собраний в странах постсоветскогопространства использовались результаты научной работы автора опубликованные в научном журнале.
См.:Колмаков С. Ю. Право на свободу собраний в законодательстве некоторых стран постсоветскогопространства // Гражданское общество в России и за рубежом. — 2018. — № 3. — С. 7–11.1645)возможность проводить одновременные собрания при условииотсутствия физического контакта между участниками двух собраний;6)возможностьсогласованияпроводитьпредварительнуюуведомления/разрешениясобранияагитациюпридоусловииинформирования потенциальных участников о запрете собрания илиизменении его места и (или) времени в случае наступления данных событий;7)возможность надевать на лицо атрибутику для выражениямнений, не связанную с целями сокрытия личности для совершенияпротивоправных действий;8)возможность проводить публичные мероприятия у зданийгосударственныхорганов,судовприусловииотсутствиясозданияпрепятствий для входа в здание и отсутствия шума;9)возможность проводить публичные мероприятия в ночное времяпри условии отсутствия шума и без использования световых приборов;10)отсутствие у субъекта местной власти права определять места,где проведение публичных мероприятий запрещено;11)заотсутствие у организаторов собраний обязанности нести затратыпроведениепубличныхмероприятий,связанныессанитарным,медицинским, противопожарным и другим обслуживанием публичногомероприятия;12)наличие ускоренного порядка рассмотрения жалоб на нарушениясвободы собраний, в том числе на неправомерные ограничения, запреты;13)наличие предупреждения как вида административного наказанияза формальные нарушения правил организации и проведения публичныхмероприятий.Данныепроблемныхкритериивопросов–этоконкретныесвободысобраний,правиларегулированиякоторыеявляютсяпропорциональными ограничениями, не затрагивающими существа самогоправа и согласующимися с международным правом.
Для определениясоответствияданнымкритериямпредложенопридерживатьсятакого165правила: в том случае, если национальное законодательство страны повопросу свободы собраний, отличается от критерия, то это расцениваетсянегативно. Так, в Руководящих принципах по свободе мирных собранийсказано: «имеющиеся законы не должны препятствовать реализацииконституционного права на мирное собрание, они должны быть направленына обеспечение и защиту этого права»439.Анализу на предмет соответствия выделенным критериям подверглисьположения четырнадцати государств постсоветского пространства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
