Диссертация (1173691), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Поэтому при регулировании публичных мероприятий необходимоучитывать правила построения горизонтальной (отраслевой) системызаконодательства, в том числе принцип приоритета статутных законов наднормами тематических законов (правило отраслевого приоритета), и правилапостроениявертикальной(иерархической)системызаконодательства,включая принцип подчиненности нижестоящих законодательных актоввышестоящим. Такой подход закреплен на законодательном уровне вАрмении.На основе принципа пропорциональности ограничения прав и свобод, сучетом риск-ориентированного подхода, в регулировании свободы собранийна этапах организации и проведения публичных мероприятий выявленыразличные способы ограничения свободы собраний.359См.: ст.
13 Закона Республики Молдова от 22 февраля 2008 года № 26 «О собраниях» // Доступ изсправочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.126Анализ общественных отношений стран постсоветского пространствапоказал, что существуют нетипичные формы публичных мероприятий. К нимотносятся спонтанные собрания, одновременные собрания, контрсобрания.Запрет в проведении данных форм публичных мероприятий являетсянепропорциональным, поскольку имеются иные способы достижения целейбезопасности и охраны здоровья граждан, например, для спонтанныхсобраний это незамедлительное информирование органов государственнойвласти о их проведении, а для контрсобраний это недопустимостьсоприкосновения участников двух конкурирующих мероприятий.Полный запрет иностранцам в организации публичных мероприятийявляется непропорциональным, поскольку для достижения цели сохранениянациональных интересов можно запретить только собрания в избирательномпроцессе и по вопросам выборов, иные цели собраний будут способствоватьразвитию благоприятного социального положения этих лиц.
При этомсвободу собраний за иностранцами признают в таких странах, какАзербайджан, Армения, Кыргызстан, Молдова и Эстония. Необходимоотметить, что в демократическом, цивилизованном обществе недопустимоограничивать фактически своих граждан в свободе собраний по мотивамисторического прошлого или на национальной почве, как в Латвии,поскольку это не соответствует легитимности, международному праву ирасценивается как апартеид.Успешному диалогу между обществом и государством будет служитьвозможность донесения мнения манифестантов до государственных органовпосредством проведения публичных мероприятий возле зданий публичнойвласти.Полныйзапретнапроведениесобранийвозлеоргановгосударственной власти является непропорциональным, поскольку, во–первых, можно избрать иные средства достижения благополучной работыгосударственных органов, например, запретить перекрытие входов в здание итребовать отсутствия шума на собрании, во-вторых, запретом подобныхсобраний не реализуется цель донесения мнений граждан до государства.127Во многих странах предусмотрено, что органы публичной власти вединоличном и закрытом порядке принимают решение о согласовании илиразрешении публичных мероприятий.
Однако более эффективной реализациии защите свободы собраний послужит возможность решения таких вопросовнезависимым и беспристрастным органом в виде суда, как это предусмотренов Молдове и Кыргызстане.Непропорциональнымограничениембудетзапретвагитациипубличных мероприятий до их согласования по следующим причинам. Во–первых, имеется менее обременительная мера, чтобы не допустить участияграждан в запрещенных акциях или мероприятиях, требующих изменениявремениилиместаввидеобязанностиорганизатораиорганагосударственной власти сообщить потенциальным участникам о статусемероприятия. Во-вторых, такая мера несоразмерна, поскольку отрицательновлияет на количество участников собрания.§ 2.
Ответственность в сфере реализации свободы собранийДля достижения цели эффективного формирования и передачи мнений,требований от манифестантов к органам государственной власти необходимаответственностьвсехсубъектов.Отсутствиеответственностиможетпривести к нарушению участниками прав и интересов других лиц,общественнойбезопасностииправилповедения,несоблюдениюорганизаторами собраний их обязанностей по руководству большимколичеством лиц, неэффективному выполнению органами государстваобязанностей по сопровождению мероприятия, игнорированию мнений итребований, заявленных на публичных мероприятиях.
Без надлежащейответственности установленный законодательством механизм не будетработать, что может привести к несостоятельности взаимодействия между128обществом и государством, формированию недоверчивого отношения друг кдругу.Законодательство стран постсоветского пространства для нарушителейпорядка организации и проведения собраний, а также причинителей вредапредусматриваетадминистративнуюгражданско-правовую,иуголовнуюдисциплинарную,ответственность360.Составыправонарушений и преступлений, условия наступления ответственности, ееразмер и другие вопросы стали предметом разнообразного регулирования впостсоветских странах и вызывают большой интерес (Приложения № 3-10).На сегодняшний день наиболее актуальными для науки и практикистран постсоветского пространства являются в том числе вопросы балансаразмеров и видов ответственности за нарушения формальных правилорганизации и проведения публичных мероприятий, в том числе заповторныенарушения,неприведшиекнарушениямсущественныхохраняемых законом интересов.
В ряде стран постсоветского пространстванепропорционально высоки размеры административной ответственности занарушения правил организации и проведения публичных мероприятий,которые не повлекли материального причинения вреда охраняемым закономобщественным интересам.Административное наказание как средство ограничения свободысобраний необходимо для достижения нескольких целей. Конституционныйсуд РФ в своем постановлении ссылается на Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в котором установлено, что360При описании ответственности за нарушения законодательства о свободе собраний в странахпостсоветского пространства использовались результаты научных работ автора и соавтора опубликованныев научных журналах.
См.: Колмаков С. Ю. Административная ответственность за нарушениезаконодательства о свободе собраний в странах постсоветского пространства: сравнительно-правовоеисследование // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2018. — № 3. — С. 109–117.; Раднаева Э. Л., Колмаков С. Ю. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о свободесобраний в странах постсоветского пространства: сравнительно-правовое исследование // Advances in LawStudies.
— 2018. — № 6 (1). — С. 90–102.129административное наказание применяется в целях предупреждения новыхправонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами361.С. Г. Черняев, обобщая выводы многих отечественных ученых,приходит к выводу, что цель административного наказания заключается вследующем: а) частное и общее предупреждение административныхправонарушений; б) воспитание законопослушных граждан; в) кара какотрицательноеотношениеобществаигосударстваивозмездиезасовершенное противоправное деяние362.Административнаяответственностьзанарушениятребованийзаконодательства о публичных мероприятиях как средство достижениявышеуказанных целей является уместной. Без предупреждения нарушенийправил о митингах, воспитания граждан в русле обязательного исполненияположений закона и в отсутствие возмездия за нигилистское отношение кним это может привести к повсеместным нарушениям свободы собраний,параличу общественной жизни.Однако некоторые государства постсоветского пространства вводятслишком высокие обременительные средства для достижения указанныхцелей.Например,административногоонивовсенаказанияисключаютипредупреждениепредусматриваюткаккаквидминимальноенаказание денежные штрафы за нарушения правил организации и проведенияпубличных мероприятий с формальным составом, не связанным споследствиями в виде наступления материального вреда.Например,КодексоправонарушенияхМолдовыустанавливаетминимальным наказанием для организаторов штраф примерно от двух до361См.: абз.
11 п. 3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях,митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатовГосударственной Думы и жалобой гражданина Э.В.
Савенко» // Доступ из справочно-правовой системы«КонсультантПлюс».362См.: Черняев С. Г. К вопросу о целях административных наказаний // Вестник экономическойбезопасности, 2016. №3. С. 152.130трех тысяч рублей363. Штраф в размере примерно от двух тысяч трехсот дотрех тысяч трехсот рублей за первоначальное нарушение правил организациии проведения публичных мероприятий установлен в Таджикистане364. ВКиргизии наказание за нарушение законодательства о мирных собранияхсоставляет примерно две тысячи восемьсот рублей для граждан и двенадцатьтысяч триста рублей для юридических лиц365. Кодекс Беларуси обадминистративных правонарушениях предусматривает для организаторовштраф в размере от тринадцати с половиной тысяч до двадцати семи тысячрублей или арест до пятнадцати суток366.В России же минимальный вид административного наказания дляорганизаторов за нарушение законодательства о публичных мероприятияхсоставляет от десяти до двадцати тысяч рублей штрафа или обязательныеработы сроком до сорока часов.
При этом в случае, если организаторомвыступает юридическое лицо, штраф увеличивается и составляет отпятидесяти до ста тысяч рублей367. В России, в сравнении с другимистранами, существует дифференциация деяний в области нарушения правилорганизацииипроведенияпубличныхмероприятий,закоторыепредусматриваются отдельные виды административных наказаний. Так, еслиорганизатор, будучи физическим лицом, провел публичное мероприятие безподачи уведомления, то на него будет наложен штраф в размере от двадцатидо тридцати тысяч рублей, или обязательные работы в размере до пятидесятичасов, или он будет подвергнут административному аресту сроком до десятисуток.
В случае если организатором будет юридическое лицо, то сумма363См.: ч. 3 ст. 67 Кодекса Республики Молдова от 24 октября 2008 года № 218-XVI О правонарушениях //Доступ из справочно-правовой системы «Континент» http://continent-online.com.364См.: ч. 1 ст. 480 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях от 31 декабря2008 года № 455 // Доступ из справочно-правовой системы «Континент» http://continent-online.com.365См.: ст. 91 Кодекса Кыргызской Республики о нарушениях от 13апреля 2017 года // Доступ из справочноправовой системы «Континент» http://continent-online.com.366См.: ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
