Диссертация (1173691), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Известно,что органы публичной власти специально организовывают разного родапубличные мероприятия, проводят строительные работы в предлагаемыхманифестантами местах для публичных мероприятий и т. п. ЭкспертЕвропейского суда по правам человека С. Голубок отмечает, что процедурасогласованияявляетсяявноизбыточной,она«ведеткполномувыхолащиванию возможности граждан к мирным собраниям»347.Эта проблема усугубляется еще и тем, что, как правило, в странахпостсоветского пространства отсутствует перечень оснований для изменениявремени и места публичного мероприятия.
Как указал судья А. Л. Кононов всвоем особом мнении в решении Конституционного суда РФ, согласование имотивированное предложение об изменении времени и места публичногомероприятия являются оценочными понятиями. Он справедливо обращаетвнимание, что в России отсутствует перечень оснований или критериев дляпредложения об изменении времени и места публичного мероприятия,установленный на законодательном уровне. Отсутствует также механизмпроцедуры согласования. Понятие «веские доводы» расплывчатое инеопределенное348.Как справедливо отмечают Л. Б. Антропова и Ю. П. Каширина,«ограничение рассматриваемой свободы может допускаться в строгоопределенных Конституцией случаях, а основания ограничения должны бытьhttps://ovdinfo.org/news/2018/07/06/v-gorodah-rossii-protivnikam-pensionnoy-reformy-otkazyvayut-v-provedeniimitingov (дата обращения: 01.10.2018).347Сегодня в КС решится судьба скандального закона о митингах / Информационный портал: РБК[Электронный ресурс] // URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/14/02/2013/5592a6a99a794719538ce6f8 (датаобращения: 01.10.2018).348См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П пожалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и ШимоволосаСергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федеральногозакона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Официальный Интернетпортал правовой информации.
http://www.pravo.gov.ru/.122понятны и допустимы для граждан страны. В противном случае возникаетвероятность политического кризиса, обусловленного разочарованностьюграждан властью»349.Мы согласны с тем, что в случае, если организаторы не согласны сизменением времени и места публичного мероприятия, у них естьвозможность оспорить отказ в согласовании времени и места в суде.Например, в России административное законодательство предусматриваетускоренные сроки рассмотрения такого дела, в частности, если иск былподан до проведения публичного мероприятия, суд должен вынести решениедо дня, предшествующего дню его проведения350.
Однако на практике судырассматривают дела об оспаривании решений слишком долго. Так, воВладивостоке, решение по митингу 26 марта 2017 года было принято судомлишь 22 мая 2017 года351. В итоге после судебного разбирательствапроисходит потеря времени, финансов, возможных участников публичногомероприятия. Некоторые организаторы не всегда обращаются в суд длязащиты своего права.Как было отмечено ранее, ограничения с целью достижениябезопасности уместны, а их основания должны рассматриваться ивзвешиватьсясамостоятельнов каждом отдельном случае, поэтомупредусмотреть на законодательном уровне критерии ограничений на каждыйслучай достаточно сложно. Такой практики нет ни в одной странепостсоветского пространства.
До тех пор, пока не разработан указанныймеханизм, можно обратиться к опыту некоторых стран постсоветскогорегиона, где вопросы изменения времени и места публичных мероприятийрешают судебные органы.349Антропова Л. Б., Каширина Ю. П. Право граждан на проведение публичных мероприятий: понятие,содержание и перспективы правового регулирования // Теория науки, 2013. № 5. С. 69.350См.: ч. 4 ст.
226 Кодекса административного судопроизводства РФ // Доступ из справочно-правовойсистемы «КонсультантПлюс».351См.: Суд признал незаконным мартовский митинг сторонников Навального во Владивостоке /Информационное агентство PrimaMedia [Электронный ресурс] // URL: https://primamedia.ru/news/591958/(дата обращения: 01.10.2018).123Так, в Кыргызстане установлено, что публичное мероприятие являетсязаконным и может проводиться, до тех пор пока орган государственнойвласти не докажет в суде, что оно не может быть проведено или егонеобходимо прекратить. При этом бремя доказывания лежит строго на органегосударственной власти352.Вместе с тем противники данного механизма могут указать, что егозаимствование увеличит нагрузку на судебную систему.
Однако в итоге этотмеханизм уменьшит количество необоснованных предложений об изменениивремени и места проведения публичных мероприятий, поскольку органыгосударственной власти будут более взвешенно подходить к инициативетаких предложений.На основании изложенного видится необходимым заимствоватьмеханизм организации собраний, который предполагает изменение времениили места мероприятий, их запрет только на основании решения суда.С вопросом согласования времени и места публичных мероприятийтесно связана возможность их предварительной агитации353.До подачи уведомления, его согласования или объявления оразрешении, в России354, Таджикистане355, Туркменистане356 и Беларуси357предусмотрен запрет предварительной агитации собраний.
Например, вТуркменистане в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Туркменистана от28 февраля 2015 года № 185-V «Об организации и проведении собраний,352См.: ч. 1, ч. 4 ст. 14 Закона Кыргызской Республики от 23 мая 2012 года № 64 «О мирных собраниях» //Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.353См.: Колмаков С. Ю. Предварительная агитация публичных мероприятий в странах постсоветскогопространства // Актуальные вопросы современной юридической науки: материалы VIII Всероссийскойнаучно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов / под ред.
С. В.Андрюнина и др. — Саратов: Наука, 2018. — С. 59–62.354См.: ч. 1 ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ред. от 11.10.2018 г.) // Доступ изсправочно-правовой системы «КонсультантПлюс».355См.: ч.
1 ст. 16 Закона Республики Таджикистан от 31 декабря 2014 года № 1169 «О Собраниях,митингах, демонстрациях и уличных шествиях» // Доступ из справочно-правовой системы«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.356См.: ч. 5 ст. 6 Закона Республики Туркменистан «Об организации и проведении собраний, митингов,демонстраций и других массовых мероприятий» от 28 февраля 2015 года №185-V // Доступ из справочноправовой системы «Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru/index.fwx.357См.: ч. 2 ст.
8 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 1997 года № 114-З «О массовых мероприятиях вРеспублики Беларусь» // Доступ из справочно-правовой системы «Законодательство стран СНГ»http://base.spinform.ru/index.fwx.124митингов, демонстраций и других массовых мероприятий» организаторпубличногомероприятия вправе осуществлять агитацию публичногомероприятия с момента согласования его времени и места органомгосударственной власти. Однако стоит вспомнить, с какими издержкамиприходится сталкиваться организаторам публичных мероприятий, чтобыдобиться их согласования.Цель указанного ограничения связана с тем, что если мероприятиеявляется незаконным или требует изменения времени или места егопроведения, агитация о нем может привести к участию граждан взапрещенных акциях или собраниях, требующих изменения времени илиместа.
Поэтому такое ограничение является уместным. Так, в решении от 28октября 2011 года № Р-630/2011 по делу «О соответствии КонституцииРеспублики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений идополнений в Закон Республики Беларусь «О массовых мероприятиях вРеспублике Беларусь» Конституционный суд Республики Беларусь посчиталправомерным такое ограничение, поскольку оно обеспечивает безопасностьграждан358.Однако запрет в проведении публичного мероприятия после началаагитации не означает, что участники обязательно придут на него, еслипринять соответствующие меры, поэтому угроза носит потенциальныйхарактер.
Для достижения цели неучастия граждан в собраниях, которыезапрещены или которые не могут быть проведены в определенном месте илив определенное время, было бы пропорциональным установить обязанностьорганизатора сообщить потенциальным участникам информацию о запретеакции или изменении ее времени или места или предусмотреть обязанностьоргана государственной власти сообщить соответствующую информацию вСМИ.358См.: п. 2 решения Конституционного суда Республики Беларусь от 28 октября 2011 года № Р-630/2011 поделу «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесенииизменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь»[Электронный ресурс] // URL: http://www.kc.gov.by/MAIN.ASPX?GUID=24673 (дата обращения: 01.10.2018г.).125Крометого,составляющейагитацияпубличногодляманифестантовмероприятия,посколькуявляетсяотнееважнойзависитколичество участников мероприятия, по которому судят об успешностиакции.
Поэтому полный запрет не является соразмерным, он может нарушитьправа манифестантов. Так, в Молдове на законодательном уровне закрепленагарантия предварительной агитации публичных мероприятий до ихсогласования, в том числе право распространять всю информацию опланируемом собрании любым законным способом359.Анализмеханизмоворганизацииипроведенияпубличныхмероприятий в странах постсоветского пространства и практика ихреализации позволили сделать некоторые выводы.В некоторых странах наблюдаются противоречия в регулированиисвободы собраний на различных законодательных уровнях. Во-первых,выявлено несоответствие законов одного уровня с основополагающимзаконом в сфере свободы собраний; во-вторых, имеются случаи, когдаподзаконные нормативные правовые акты также противоречат основномузакону.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
