Диссертация (1173691), страница 22
Текст из файла (страница 22)
2-е изд. Варшава: Sungraf, 2007. С.74-75. [Электронный документ] // URL: http://www.osce.org/ru/odihr/83237?download=true (дата обращения:01.10.2018).94настроенынегативнодругпротивдруга,необходимоприниматьопределенные меры к сохранению безопасности и спокойствия на такихмероприятиях. Но при этом контрдемонстрация, как второстепенная формасобрания относительно главного мероприятия, не должна создавать помех впроведении основного собрания254.Гарантией эффективной реализации свободы собраний являетсявозможность обжалования действий государства и защиты нарушенныхправ.Международныестандартыуказывают,чтоэтодостигаетсявозможностью подать возражения на действия органов государственнойвласти, обратиться в судебный орган255. Совет по правам человека ООНотмечает, что важная обязанность государства – это создание эффективногомеханизмапривлеченияобжалованиякманифестантов.действийответственностиНаличиеоргановвиновныхданногогосударственнойлиц,механизманарушившихбудетвласти,праваспособствоватьпредупреждению совершения новых правонарушений относительно правманифестантов, позволит последним вовремя восстановить их нарушенныеправа256.Кроме того, эффективной является возможность вести диалог междуманифестантами и органами государственной власти через публичныеслушания.
Видится, что большую часть противоречий можно решитьпосредством переговоров, не прибегая к судебным органам.За манифестантами необходимо закрепить право подать апелляцию,обжаловать действия и решения органа государственной власти, при этомсудебное решение на жалобу должно выноситься до дня проведения254См.: Постановление Европейского суда по правам человека «Платформа «Врачи за жизнь» противАвстрии» от 21 июня 1988 года (Plattform «Arzte Fur Das Leben» v.
Austria) (Жалоба № 10126/82). § 32.[Электронный документ] // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"tabview":["document"],"itemid":["00157558"]} (дата обращения: 01.10.2018).255См., например: Руководящие принципы по свободе мирных собраний.
2-е изд. – Варшава: Sungraf, 2007. §66. С. 55. [Электронный документ] // URL: http://www.osce.org/ru/odihr/83237?download=true (датаобращения: 01.10.2018).256См.: п. 77 Доклада Специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве насвободу ассоциации Майна Кайя от 21 мая 2012 года A/HRC/20/27. С. 23. [Электронный документ] // URL:http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session20/A-HRC-20-27_ru.pdf(датаобращения: 01.10.2018).95публичного мероприятия, чтобы была возможность и на него также податьапелляцию257.Стоит отметить, что в делах о свободе собраний существуетпрезумпция невиновности манифестантов, бремя доказывания нарушенийлежит на государстве258.
По итогам положительного обжалования нарушенийсвободы собраний должны быть проведены незамедлительные действия повосстановлению прав, выплате компенсации и др.Порядок привлечения к ответственности и ее размер также являютсяважными вопросами международных стандартов свободы собраний. Впервую очередь, при наложении ответственности должен соблюдатьсяпринциппропорциональности.Размерответственностинеобходимосоотносить с характером нарушений, например нельзя привлекать кответственности за факт нахождения на собрании, даже если оно былонезаконным259.На организаторе собрания лежит много функциональных обязанностей.Если его действия были добросовестными, его нельзя привлекать кответственности260.
Так, в случае, если на публичном мероприятии оказалосьбольшее число участников, чем было заявлено в уведомлении, или отдельныеучастники вели себя противозаконно, а организатор не был в этом виновен,он также не подлежит привлечению к ответственности.257См., например: Постановление Европейского суда по правам человека «Бачковский против Польши» от03 мая 2007 года (Bączkowski and Others v. Poland) (Жалоба № 1543/06).
§ 68. [Электронный документ]. //URL:https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"tabview":["document"],"itemid":["001-68670"]}(датаобращения:01.10.2018).258См., например: Постановление Европейского суда по правам человека «Махмудов против России» от 26июля 2007 года (Makhmudov v. Russia) (Жалоба № 35082/04). § 68. [Электронный документ] // URL:https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["Makhmudov"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"]} (дата обращения: 01.10.2018).259См., например: Постановление Европейского суда по правам человека «Галстян против Армении» от 15ноября 2007 года (Galstyan v. Armenia) (Жалоба № 35082/04).
§ 117. [Электронный документ] // URL:https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-83297%22]}/(дата обращения: 01.10.2018); Постановление Европейского суда по правам человека «Баракко противФранции» от 05 марта 2009 года (Barraco v. France) (Жалоба № 31684/05). § 44. [Электронный документ] //URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-117194"]}.
(дата обращения: 01.10.2018).260См., например: Руководящие принципы по свободе мирных собраний. 2-е изд. Варшава: Sungraf. § 5.7. С.23. [Электронный документ] // URL: http://www.osce.org/ru/odihr/83237?download=true (дата обращения:01.10.2018).96Обязательное страхование гражданской ответственности недопустимо.В первую очередь это обязанность государства – предотвратить беспорядки ипротивозаконные действия участников собрания.
В случае нанесенияучастниками собрания ущерба кому-либо ответственность должна бытьперсональной, организатор не отвечает за их действия261.Принцип персональной ответственности также распространяется научастников собрания. Кроме того, манифестанты не привлекаются кответственности за участие в незаконном собрании, если они не знали о егопротивоправности262.Проведя анализ международных стандартов, укажем, что под свободойсобраний понимается право людей добровольно и в течение определенноговремени находиться в публичном пространстве с целями выражения общихинтересов. Это право – одна из важных основ демократического общества.Защищаются только мирные публичные мероприятия.
Исследуемое правогарантируеткакполитические,такинеполитическиепубличныемероприятия.Свобода собраний подлежит регулированию на основании такихпринципов, как презумпция в пользу проведения собраний, позитивноеобязательство государства по содействию мирным собраниям и их защите,законность, правовая определенность, пропорциональность, наложениеограничений только в интересах демократии, недискриминация, надлежащаяадминистрация и ответственность административного органа.Свободасобранийможетбытьограниченатолькопотакимоснованиям, как общественная или государственная безопасность, охраназдоровья и нравственности граждан, общественный порядок, защита прав исвобод других лиц, чрезвычайное или военное положение.261См., например: Руководящие принципы по свободе мирных собраний.
2-е изд. Варшава: Sungraf, 2007. §198. С. 107. [Электронный документ] // URL: http://www.osce.org/ru/odihr/83237?download=true. (датаобращения: 01.10.2018).262Там же, § 110. С. 170-171.97На международном уровне не установлено, что уведомительный илиразрешительный режим организации публичных мероприятий являютсяобязательными. Но уведомительному режиму отдается предпочтение, посравнению с разрешительным.Вобластиорганизациисобраниймеждународныестандартыуказывают, что защищаются стихийные, одновременные собрания иконтрдемонстрации; нельзя запрещать ночные публичные мероприятия;проведение публичных мероприятий вблизи важных государственныхорганов считается оправданным; дети и иностранцы должны иметь право насвободу собраний.В процессе реализации и защиты свободы собраний международныеправилаотмечают,предварительнойчтодолжнаагитациидоиметьместосогласованиягарантияпроведенияуведомленияоних;манифестанты имеют право носить на лице средства выражения мнений, несвязанные с сокрытием личности с целью совершения преступления;недопустимо требовать возмещение расходов государства за обеспечениепроведения собрания; обязательна система ответственности должностныхлиц государства за нарушение прав манифестантов; ускоренный порядокрассмотрения жалоб на нарушения прав манифестантов в каждомгосударстве признан необходимым.98ГЛАВА 2.
Общие и особенные черты в конституционно-правовомрегулировании свободы собраний в законодательстве странпостсоветского пространства§ 1. Организация и проведение публичных мероприятийКонкретизируя положения конституций о свободе собраний в странахпостсоветского пространства, констатируем, что в них принимались законы,предусматривающие механизмы реализации этого права263. Но, вместе с тем,в Украине и Узбекистане такие законы не принимались.
В Узбекистанепродолжают использовать положения законодательных актов СоветскогоСоюза, не противоречащих конституции264. В Украине Конституционный судотметил,чтоактыСоветскогоСоюзаопубличныхмероприятияхпротиворечат конституции265, но никаких новых законов до сегодняшнегодня не было принято.На современном этапе развития законодательства стран постсоветскогопространства имеют ряд преимуществ и недостатков. Успешная реализация263При изложении особенностей регулирования свободы собраний в странах постсоветского пространстваиспользовались результаты научной работы автора, изложенные в научном журнале. См.: Колмаков С.
Ю.Особенности организации и проведения публичных мероприятий в странах постсоветского пространства //Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования.Т. 3. — 2017.— № 4. — С. 118–128.264В соответствии с Письмом Верховного суда Узбекистана, Высшего хозяйственного суда Узбекистана,Прокуратуры и Министерства Юстиции Узбекистана о применении нормативно-правовых актов, натерритории Узбекистана применяются акты бывшего СССР не противоречащие законодательствуреспублики. См.: Письмо о применении нормативно-правовых актов (Утверждено Верховным судом 26января 1999 года № 11-13-99, Высшим хозяйственным судом 25.01.1999 г.
№ 01/41, Прокуратурой28.01.1999 г. № 7-3-99, Министерством Юстиции 21.01.1999 г.) / Информационно-правовой портал Norma.[Электронныйресурс]//URL:http://nrm.uz/contentf?doc=415630_pismo_o_primenenii_normativnopravovyh_aktov_(utverjdeno_verhovnym_sudom_26_01_1999_g_n_11-1399_vysshim_hozyaystvennym_sudom_25_01_1999_g_n_0141_prokuraturoy_28_01_1999_g_n_7-399_myu_21_01_1999_g_)&products=1_zakonodatelstvo_respubliki_uzbekistan (дата обращения: 01.10.2018).265См.: Решение Конституционного суда Украины от 08 сентября 2016 года № 6-рп/2016 по делу осоответствии Конституции Украины (конституционности) положений части пятой статьи 21 ЗаконаУкраины «О свободе совести и религиозных организациях» // Доступ из справочно-правовой системы«Законодательство стран СНГ» http://base.spinform.ru.99свободы собраний требует наличия единого, логичного, иерархичного и непротиворечащего законодательства.Актуальной является проблема регулирования свободы собранийнормативными правовыми актами различного уровня и тематики.В первую очередь рассмотрим проблему коллизий двух равнозначныхзаконов, один из которых является основополагающим в области свободысобраний266.Перед проведением чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года иКубка конфедераций FIFA 2017 года в России был издан Указ ПрезидентаРФ ограничивающий свободу собраний.
Согласно статье 11 УказаПрезидента РФ от 09 мая 2017 года № 202 «Об особенностях примененияусиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерациичемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA2017 года»267 (далее – Указ от 09 мая 2017 года № 202), вводилось правило,что в субъектах России, на территории которых проводятся спортивныесоревнования, публичные мероприятия могли проходить только в местах иво время, установленных органами исполнительной или муниципальнойвласти таких субъектов РФ по согласованию с МВД и ФСБ. Кроме того,указанные органы могли вводить ограничения на количество участниковпубличных мероприятий.ПриведенныеположенияУказаПрезидентаРФпротиворечатфедеральному законодательству, поскольку предоставляют право определятьограничения свободы собраний, не названным в Федеральном законе № 54ФЗ субъектам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
