Автореферат (1173690), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Антроповой, А. Г. Бачурина,Ю. П. Кашириной, П. М. Левина, М. Э. Михеевой, Ч. А. Мусобековой,М. А. Риэккиен и др. Отдельные положения юридической ответственностиотражены в работах В. О. Бежанова, А. Г. Гришкова, Е. А. Феляева,С. Г. Черяева, А. П. Шергина и др. Вопросы систематизации законодательстваизложены в работах А. Н. Головистиковой, О. А. Дворникова, Ю.
А. Демина,17-право манифестантов проводить предварительную агитацию опланируемых времени и месте проведения публичного мероприятия до егосогласования, но при условии немедленного информирования организаторами иорганами государственной власти потенциальных участников об изменениивремени и (или) места публичного мероприятия или о его запрете.10.
Выдвинутыследующиепредложенияпосовершенствованиюзаконодательства в сфере административной ответственности за нарушенияправил организации и проведения публичных мероприятий:-для достижения целей профилактики нарушений правил о публичныхмероприятиях, не связанных с наступлением существенного вреда охраняемымзаконом общественным ценностям, необходимо ввести предупреждение как видадминистративного наказания за указанные нарушения;-минимальный штраф за совершение двух и более нарушений втечение года, не связанных с наступлением материальных последствий дляохраняемых законом общественных ценностей, должен налагаться в величинене более двукратного размера минимального штрафа;-вместо запрета организовывать публичные мероприятия лицам,имеющим административные взыскания за нарушения формальных правилорганизации или проведения публичных мероприятий, и для достижения целизащиты общественного порядка и безопасности граждан необходимыпредварительные ограничительные мероприятия, заключающиеся в увеличенииколичествасотрудниковправоохранительныхорганов,проведениипрофилактической беседы для разъяснения обязанностей и прав организаторовпубличных мероприятий.11.
Предложен метод систематизации регулирования свободы собраний,которыйзаключаетсявклассифицированиизаконодательствастранпостсоветского пространства по наиболее важным критериям. Результатом этойклассификации является распределение стран постсоветского пространства погруппам с относительно схожими подходами к регулированию исследуемогоинститута. Классификация позволит правозащитным организациям, органам10Н. Е. Егоровой,А.Н.Морозова,А. С. Пиголкина,И.В.
Плюгиной,А. В. Полякова, Д. Ю. Скуратова, Е. В. Тимошиной, А. В. Тихомирова.Нормативно-правовую основу исследования составили национальные имеждународные источники, регулирующие свободу собраний. К национальнымисточникам относятся конституции стран постсоветского пространства, ихзаконы и подзаконные акты, регулирующие порядок организации и проведенияпубличных мероприятий, кодифицированные акты, содержащие нормы обответственности за нарушения права на свободу собраний. К международнымактам относятся: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт огражданских и политических правах, Конвенция Содружества НезависимыхГосударств о правах и основных свободах человека, Конвенция о защите правчеловека и основных свобод и др.Кроме того, нормативно-правовой основой, обусловленной некоторымизадачами исследования, послужили источники права дореволюционной Россиии Советского Союза.Эмпирическую базу исследования составили материалы практикинациональных судов стран постсоветского пространства и Европейского судапо правам человека по делам, связанным с защитой свободы собраний,различныерезолюции,рекомендацииидокладынациональныхимеждународных органов, статистические материалы, данные СМИ, архивов,исторические документы.Методологическаядиссертантомбылиосновадиссертации.использованыВобщенаучныеходеисследованияметоды,такиекакдиалектический, индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия, моделирование,статистический.
Кроме того, были использованы такие частнонаучные методы,какформально-юридический,историко-правовой,методыправовогомоделирования и др. Основным частнонаучным методом, обусловленнымцелью и задачами исследования, является сравнительно-правовой.Научная новизна диссертационной работы обусловлена, прежде всего,тем, что впервые было проведено сравнительно-правовое исследование19государственной власти, связанных с вопросами организации и проведенияпубличных мероприятий.Апробациярезультатовисследования.Диссертационнаяработавыполнена и обсуждена на кафедре конституционного, административного имуниципального права Бурятского государственного университета. Материалыисследования внедрены в учебный процесс и использованы при проведениилекционных и практических занятий по предметам «Конституционное правоРоссийской Федерации» и «Конституционное право зарубежных стран» вБурятском государственном университете; в практическую деятельностьправозащитного центра «Мемориал» и независимого правозащитного медиапроекта «ОВД-Инфо».
Результаты исследования были направлены в Комитетпо правам человека ООН для дискуссии в рамках подготовки общегокомментария к статье 21 (право на мирное собрание) Международного пакта огражданских и политических правах (Женева, 20 марта 2019 г.).Основные результаты исследования изложены в двадцати шести статьях(общий объем — 13,4 печ.
л.), девять из которых опубликованы в ведущихрецензируемыхнаучныхжурналах,указанныхвперечнеВысшейаттестационной комиссии Министерства науки и высшего образованияРоссийской Федерации, а также изложены на тридцати региональных,всероссийскихимеждународныхнаучныхинаучно-практическихконференциях, проводимых в Москве (Университет им. О.
Е. Кутафина, МГУим. М. В. Ломоносова, МГИМО (У) МИД РФ, РУДН), Санкт-Петербурге,Екатеринбурге, Душанбе, Киеве, Харькове, Перми, Тюмени, Казани, Туле,Владимире, Волгограде, Оренбурге, Рязани, Балакове, Гатчине, Улан-Удэ.Кроме того, результаты исследования были представлены в победившейработе в рамках грантового конкурса «Московская международная модельООН 2015», 19–24 апреля 2015 г., г. Москва, МГИМО (У) МИД РФ, РАС ООНв РФ; в победившей работе в рамках грантового конкурса «Академическаямобильность», 1 декабря 2017 г., г.
Москва, Фонд М. Прохорова; в работе насекции «Сравнительное конституционное право» VI Всероссийского конкурса11свободы собраний всех стран постсоветского пространства. Автором выделеныэтапы эволюции исследуемого института общественных отношений, в томчисле относительно его первоначального законодательного закрепления.Новым является подход к определению свободы собраний как комплекса нормправа, направленных на поддержание взаимодействия между гражданскимобществом и государством.
Разработаны подходы к характеристике социальнополитической ценности свободы собраний, уточнены ее функции. Впервыевведен алгоритм действий органов государственной власти применительно квопросам, поднимаемым на публичном мероприятии. Сформулированыкритерии отграничения исследуемого института от иных отношений, приреализации которых используется публичное пространство. Выявлена иобосновананеобходимостьзаконодательногоурегулированиякритериевсистематизации нормативных правовых актов о публичных мероприятиях.Представлены понятия и механизмы регламентации организации и проведенияпубличных мероприятий, малоизвестные отечественной науке и российскомузаконодательству.
На основании исследования была создана и представленаавторская классификация регулирования наиболее важных вопросов свободысобраний,позволяющаяиспользоватьеерезультатывнаукеиправоприменительной практике. Опираясь на принцип пропорциональностиограничения свободы собраний, международные стандарты в этой области иопыт регулирования свободы собраний в странах постсоветского пространства,авторвыдвинулпредложенияпосовершенствованиюотечественногозаконодательства о публичных мероприятиях, в случае реализации которыхисследуемый институт взаимодействия гражданского общества и государствастанет более эффективным.Научная новизна диссертационного исследования нашла отражениетакже в положениях, выносимых на защиту:1. В диссертации выделено несколько этапов эволюции свободысобраний: I период (до 1782 г.) ― свобода собраний была закреплена вСоборном уложении 1649 г.; II период (с 6 апреля 1782 г.
по 12 октября21государству в публичном пространстве относительно его функций, выделеныосновные этапы развития указанного института общественных отношений.Выдвинут тезис о том, что на законодательном уровне свобода собранийбыла впервые закреплена в Соборном уложении 1649 г. Приводятся аргументыв пользу отграничения мирных собраний от скопа и заговора и примерыправоотношений и мнения ученых относительно реализации свободы собраний.Анализируется причина гарантии свободы собраний в XVII в.
РассмотренАртикул воинский 1715 г., запретивший собрания военным людям. ИсследованУстав Благочиния 1782 г., установивший официальный запрет на мирныесобрания для всего населения. Приведены идеи мыслителей начала XIX в. освободесобраний.ИсследованызаконодательныеактыXIXв.обответственности за нарушение запрета проводить публичные мероприятия.Подробно анализируются научные труды правоведов о гарантиях и реализациисвободысобраний.гарантирующиеРассмотренысвободупредусматривающиенормативныесобраниймеханизмыеевактыначалаРоссийскойреализации.XXв.,империииРаскрываетсяпериодсоветского понимания свободы собраний, приводятся положения конституцийСССР,гарантирующихматериальныегарантии.исследуемоеПриведеныправоипримерызакрепляющихпроведениязанимпубличныхмероприятий в 60–70-е гг. XX в.
Изучен этап, отменивший классовый характерсвободы собраний после принятия Конституции СССР 1977 года. Подробноисследован Указ Верховного Совета СССР от 28 июня 1988 года, закрепившиймеханизм реализации исследуемого права и явившийся отправной точкойразвития самостоятельных законодательств о публичных мероприятиях странпостсоветскогопространства.Наосновепринципиальныхвопросовзаконодательного регулирования свободы собраний выделено пять периодов ееразвития.Во втором параграфе «Конституционные основы свободы собраний встранах постсоветского пространства» описывается понятийный аппаратисследуемыхобщественныхотношений,сущность,понятие,функции121905 г.) ― с принятием Екатериной II Устава Благочиния мирные собраниябыли запрещены гражданскому населению; III период (с 12 октября 1905 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
