Автореферат (1173690), страница 3
Текст из файла (страница 3)
На основании исследования была создана и представленаавторская классификация регулирования наиболее важных вопросов свободысобраний,позволяющаяиспользоватьеерезультатывнаукеиправоприменительной практике. Опираясь на принцип пропорциональностиограничения свободы собраний, международные стандарты в этой области иопыт регулирования свободы собраний в странах постсоветского пространства,авторвыдвинулпредложенияпосовершенствованиюотечественногозаконодательства о публичных мероприятиях, в случае реализации которыхисследуемый институт взаимодействия гражданского общества и государствастанет более эффективным.Научная новизна диссертационного исследования нашла отражениетакже в положениях, выносимых на защиту:1.
В диссертации выделено несколько этапов эволюции свободысобраний: I период (до 1782 г.) ― свобода собраний была закреплена вСоборном уложении 1649 г.; II период (с 6 апреля 1782 г. по 12 октября7М. А. Яковенко(2012), Д. В. Гаглоева(2015), А.О.Иванова(2015),Т. М. Храмовой (2015), С. В. Симоновой (2018).По вопросу сравнительно-правового исследования свободы собраний встранах постсоветского пространства существует несколько работ. В 2008 г.коллективомавторов,кудавошлиВ. М. Редкоус,С.
И. Шерняев,И. С. Полянская и С. А. Акимова, была издана монография «Правовоерегулирование организации и проведения массовых мероприятий: опыт Россиии государств-участников СНГ»5. Также в 2014 г. в Украине Центромгражданских свобод был подготовлен доклад «Свобода мирных собраний напостсоветском пространстве в 2012–2014 годах: анализ законодательства»6.Данные работы являются комплексным и глубоким исследованием свободысобраний, однако не рассматривают институт публичных мероприятий в такихстранах, как Республика Грузия, Эстонская Республика, Латвийская Республикаи Литовская Республика. Кроме того, результаты исследования не имеютсистемной формы, что делает их изучение и использование на практикезатруднительными,непозволяетпредставитьцелостнуюкартинурегулирования свободы собраний по важным для нее вопросам, в них неосмыслена пропорциональность ограничений свободы собраний, соотношенияих с международными стандартами.Целью диссертационной работы является обоснование новых подходовк понятию, сущности, функциям свободы собраний и разработка оптимальныхмеханизмов взаимодействия гражданского общества и государства приподготовке, проведении и завершении публичных мероприятий.Достижение указанной цели предопределило постановку и решениеследующих задач, направленных на:5См.: Редкоус В.
М. Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий: опытРоссии и государств-участников СНГ: монография / под общ.ред. В. М. Редкоуса. Пятигорск: РИА-КМВ,2008. 260 с.6См.: Свобода мирных собраний на постсоветском пространстве в 2012–2014 годах: анализзаконодательства / Центр гражданских свобод. Киев, 2004. 60 с.13Свобода собраний ― это многоплановое явление, которое можетвосприниматься как:-институт демократической политической системы;-канал обратной связи между обществом и государством;-форма или инструмент прямого воздействия гражданского обществана государство;-институт конституционного права;-элементконституционнойправосубъектностиконкретногогражданина.4. На основании сформулированного авторского подхода к понятиюсвободысобранийвыделеныфункции,которыепредопределяютееобщественную ценность и учитываются государством в ходе конституционноправового регулирования исследуемых отношений.
К ним относятся:-информирующая,т.е.проведениепубличныхмероприятийпредоставляет возможность российским гражданам сформировать и довести досведения органов власти и местного самоуправления свое мнение относительнообщественно важных вопросов жизнедеятельноститерриториальных ипоселенческих коллективов;-информационно-аналитическая,позволяющаягосударственныморганам через обобщение практики публичных мероприятий выявить новыепроблемные вопросы жизни граждан; определить и учесть позиции граждан сальтернативным мнением относительно эффективности работы органовгосударственной и муниципальной власти;-функция участия в принятии управленческих решений, позволяющаягражданам содействовать выбору вариантов управленческих решений состороны государства и его органов по удовлетворению базовых запросов,которые важны для жизнедеятельности соответствующих коллективов граждан;-контролирующая ― гражданское общество «не дает» государствуотклоняться от заданных целей деятельности, ранее принятых решений в тех8-выявление особенностей эволюции идей и законодательства освободе собраний в дореволюционной России и Советском Союзе, определениеее этапов, выявление закономерностей регулирования свободы собраний;-определение общих и особенных черт в конституционномрегулировании свободы собраний в странах постсоветского пространства;-систематизацию международных стандартов свободы собраний исопоставление их с механизмами регулирования публичных мероприятий встранах постсоветского пространства;-выявлениеобщихиособенныхпризнаковвправовомрегулировании организации и проведения публичных мероприятий в странахпостсоветского пространства;-определение пропорциональной ответственности за нарушениязаконодательства о публичных мероприятиях в странах постсоветскогопространства;-систематизацию полученных результатов сравнительно-правовогоисследования свободы собраний;-выявлениеположительногоопытарегулированиясвободысобраний в странах постсоветского пространства и выдвижение предложенийпо совершенствованию законодательства Российской Федерации в даннойсфере.Объектомисследованияявляютсяобщественныеиправовыеотношения, формирующиеся в сфере взаимодействия гражданского общества игосударства в связи с организацией, проведением и завершением публичныхмероприятий.Предметомисследованияявляютсямеждународно-правовоеивнутригосударственное регулирование в странах постсоветского пространствапорядка взаимодействия представителей гражданского общества и государствав ходе организации, проведения и завершения публичных мероприятий,правовые позиции органов судебного конституционного контроля этих стран и157.
Наосновекритерия«политическаясфераобщественнойдеятельности» и других признаков, имеющихся в законодательстве странпостсоветского пространства, сформулирован вывод о том, что свободасобраний как политическое право имеет четкое юридическое содержание. Так,отличительные особенности исследуемого института состоят в том, чтоблагодаря ему граждане инициативно и без посредников воздействуют наорганы власти по вопросам эффективности исполнения функций и методов ихосуществления,путемвыражениямнений,требованийвпубличномпространстве различными вербальными и невербальными способами. Наосновании указанных критериев (политическая сфера общественной жизни;способвоздействиягражданнавласть)необходимоотграничиватьисследуемый комплекс общественных отношений от иных отношений, схожихпо форме со свободой собраний, использующих публичное пространство(встречи депутатов с избирателями, религиозные собрания и др.).Вместе с тем существует и иной подход (дуалистической сущностисвободы собраний), который позволяет регулировать общественные отношения,схожие со свободой собраний по форме их реализации, при помощизаконодательства о публичных мероприятиях.
Но он, на наш взгляд, являетсянеоправданным,посколькусоздаетнеопределенностьиколлизииврегулировании общественных отношений.8. Диссертантом разработан и предложен алгоритм деятельностиорганов государственной власти в связи с реализацией права на свободусобраний, который может быть применен и в Российской Федерации. Онзаключается в регламентировании этапов реагирования на предложения итребования,высказываемыегражданаминапубличноммероприятии.Выделены следующие этапы:1) мониторинг и выявление тех вопросов, проблем, требований, которыезаявляются гражданами на публичном мероприятии;2) фиксация или принятие мнений, требований манифестантов органомгосударственной власти;9международных организаций относительно комплекса проблем, связанных сфункционированием данного демократического института.Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных изарубежных исследователей.Положения теории о естественных правах человека, к которым относитсясвобода собраний, изложены в работах В.
К. Бабаева, А. М. Лопухова,А. В. Малько, Н. И. Матузова, А. Сконт-Спонвиля, И. В. Упорова,В. А. Четвернина и др.Вопросы ограничения прав человека, в том числе и свободы собраний,отражены в работах М. Коэ-Элия, И. Пората, Д. Шустрова и др.Суждения диссертанта о понятии, сущности, содержании, формахсвободы собраний основаны на работах М. Ю. Авдеева, С.
А. Акимова,Д. А. Балтага, Р. С. Буянтуевой, В. В. Вышкварцева, Л. Ю. Грудцыной,К. Гурина, И. М. Евлоева, Б. А. Кистяковского, В. Ф. Матвеева, С. В. Нарутто,Г. Д. Садовниковой, Г. С. Сапаргалиева, В. Н. Синюкова, Н. М. Тюкаловой,М. А. Ушаковой, С. И. Шерняева, Е. С. Шугриной и др.Приизучениивопросасвободысобранийсточкизрениясоциологического подхода были использованы труды таких ученых, какА. Ф. Борисов,А.В.Воронцов,А.И.Громов,С.
Э. Крапивенская,А. Г. Эфиндеев и др.При изучении вопроса свободы собраний с точки зрения политологиибыли использованы работы В. В. Бородина, М. А. Василика, В. Н. Сагатовского,Г. Т. Тавадова, В. А. Туманова, Д. А. Эстона и др.Различные аспекты регулирования публичных мероприятий такжеосвещались в работах И. А. Алебастровой, Л. Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
