Автореферат (1173688), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Важнейшим врожденным правомон считал право человека производить деяния и оставлять по собственномупроизволу и усмотрению. Отмечая не безграничный характер поведениячеловека, он отмечал своеобразные его ограничители, к числу которыхотносил свободу других людей, количество принадлежащих индивиду прав, атакже его физические и нравственные силы, необходимые для реализацииправа.
Подобно С.Е. Десницкому А.П. Куницын не предлагает развитогопонятийно-категориального аппарата и для обозначения противоправногодеяния использует термин «обида».К числу признаков неправомерного деяния А.П. Куницын относилпротивоправность (несоответствие закону) и вину (произвольное нарушениеправа). Закладывается общетеоретическая классификация правонарушенийнавиды,котораянеограничиваласьсугубокритериемобъектапосягательства. Исследователь выделял существенную обиду (нарушениеврожденных прав) и случайную обиду (нарушение производных прав).
Крометого, ученый делил обиды на общую (нарушение прав, принадлежащих всемчленам общества), частную (нарушение прав, принадлежащих сословию) иособенную (нарушение прав, принадлежащих одному лицу). Наконец обидыделились в зависимости от формы деяния – действия или бездействия. Такжеон уделяет внимание критерию вменяемости и состоянию аффекта.В рамках второй половины XIX века следует обратиться к идеямвыдающегося юриста Н.М. Коркунова (1853 – 1904). Признавая, что право вотличие от законов природы создается волей исознанием людей,исследователь рассматривал его как разграничитесь сталкивающихся междусобой интересов. Им были проанализированы санкции юридических норм, ихградация на виды. Вместе с тем ученый не абсолютизировал этот элемент14нормы прав и полагал, что к карательным мерам стоит прибегать лишь, когдаиные способы воздействия отсутствуют или они недостаточны.Еще одним ярким представителем второй половины XIX века былВ.С.Соловьев (1853 – 1900).
Который проанализировал доктрины словесноговразумления и устрашения, отмети преимущества и недостатки каждой изних. Его представления о генезисе уголовного процесса, опираются наисторический материал. Так он рассматривает обычай кровной мести какявление, свойственное не только первобытнообщинному строю, но исохранившиеся в современных ему государствах, в которых публичнаявласть осуществляла, по сути, тот же самый обычай. В.С. Соловьевакцентирует внимание на том, что первоначально природа правонарушениявсецело определялась его внешним проявлением, но со временем интересначинает представлять и субъективная сторона противоправного деяния.Глава 2 «Эволюция категории правонарушения (конец XIX –первая половина XX вв.)» посвящена исследованию развитых теоретикоправовыхвоззренийотечественныхмыслителей,представляющихконкретные юридические школы.Впервомпараграфе«Юридическийпозитивизм(Г.Ф.Шершеневич)» автор анализирует воззрения выдающегося русскогоюриста, апологета нормативистского понимания права Г.Ф.
Шершененвича(1863 – 1912).Исследователь полагал, что право также как и нравственностьподвержено изменчивости, т.е. то, что для одних народов считаетсяпреступным, для других может казаться правомерным. На основании этоготезиса он приходит к выводу, что не существует естественного права,которое не зависело бы от условий времени и места. Признаваясуществованиеправомерногоипротивоправногоповедения,Г.Ф.Шершеневич раскрывает признаки правонарушения.Любоепротивоправноедействиепредставляетсобойдействие(физическое воздействие на окружающий мир) и совершается человеком,15наделенным свободой воли в формах совершений (нарушение запретовпосредством активного поведения) и упущений (бездействия).
Признаваянеотъемлемым атрибутом деяния противоправность, Г.Ф. Шершеневичполагал, что преступник всегда посягает на объективное право, а в рядеслучаев еще и на субъективное право. Выделяются обстоятельства,исключающие преступность деяния – необходимая оборона и условия ееправомерности, а также и крайняя необходимость. Выделяется критериивозраста и вменяемости для правонарушителей и справедливо утверждается,чтовинанетождественнаответственности.Кчислупоследствийправонарушений исследователь относил наказание, вознаграждение за вред ипринудительное восстановление фактического состояния потерпевшего.Рассматриваяпреступленияигражданскиеправонарушения,Г.Ф.Шершеневич к их общим признакам относит противоправность, деяние(действие и бездействие) и вину.
Отличия же между этими видаминеправомерногоповедениясостоятвналичииилиотсутствииимущественного вреда.Вовторомпараграфе«Психологическаяшколаправа(Л.И.Петражицкий, В.М. Хвостов)» автор исследует воззрения, на основекоторых правонарушение трактуется как явление психологического порядка.В рамках этого юридического направления выделяется, прежде всего,Л.И.Петражицкий (1867 – 1931).Исследователь понимал правонарушение как зло, минус, ущерб, чтовызывает соответствующую реакцию в области правовой психики. Былосформулированопредставлениеосоциальномигосударственномпринуждении, а также о стадиях реализации субъективного правауправомоченными субъектами.Еще один яркий представитель психологический школы праваВ.М.Хвостов (1868 – 1920).
Этот исследователь выводит формальнуюдефиницию правонарушения, сводя ее к противоправному поведению лица,рассматривает неотъемлемым признаком неправомерного поведения деяние16(действие и бездействие) и связывает его со вменяемостью правонарушителя.Уделяется внимание субъективной стороне правонарушения, формулируютсяпредставления об умысле и неосторожности. На основании разностиобъектов правонарушений – частный или общественный интерес В.М.Хвостов выделяет не только преступления и деликты, но и достаточно четкийпрообраз административных правонарушений и рассматривает стадииреализации преступного умысла – приготовление и покушение.Втретьемпараграфе«Социологическаяшколаправа(П.А.Сорокин)» исследуются постулаты социологической юриспруденцииприменительно к феномену правонарушения на примере воззрений апологетаэтого юридического направления П.А.
Сорокина (1889 – 1968).По его мнению, все поступки людей представляют собой объективнуюреализацию или внешнее проявление правовых норм. Важная роль отводитсяисторическойизменчивостипротивоправным.впониманииИсследователь«дозволенно-должные»,делиттогоиличеловеческие«рекомендательные»ииногодеяниядействия«запрещенные».наЭтаклассификация правового поведения на виды. В первом случае речь идет осоциально активном правомерном поведении, второй вид соответствуетстереотипному и конформистскому правомерному поведению и наконец,третий – это поведение противоправное.П.А.
Сорокин рассматривает право как обязательное для исполненияправило поведения и выводит виды санкций правовых норм. Проводитсяградация между правосознанием рядового гражданина и правосознаниемпреступника-профессионала. В целом класс преступных явлений выводитсяиз психической природы людей. Вместе с тем исследователь не копируетпостулаты психологической школы права, а формулирует свой подход.В четвертом параграфе «Энциклопедия права (Ф.В. Тарановский)»исследуются постулаты ученого-юриста Ф.В. Тарановского (1875 – 1936).Первейшимпризнакомдеянияправонарушенияисследовательпризнавал деяние, которое может совершаться путем действия (нарушение17запретов) и посредством бездействия (неисполнение обязанностей). Любоепротивоправное деяние, по мысли ученого, характеризуется признакомобщественнойопасностиипричиняеткакматериальный,такинематериальный вред объекту правовой охраны.
Во всяком неправомерномпоступке Ф.В. Тарановский усматривал два элемента - объективный(внешний факт неисполнения обязанности и нарушения чужого права) исубъективный (внутренне состояние правонарушителя).Важная роль отводилась превенции. Признавая, что правопорядок неприемлетнарушениянормправа,ученыйотмечалнеобходимостьпредупреждения и пресечения правонарушений. Превенция, по его мнению,бывает общая и частная, важная роль при этом отводится санкциям правовыхнорм и деятельности суда.В пятом параграфе «Российская цивилистика (И.А.
Покровский)»исследуютсявоззрениявыдающегосяотечественногоправоведаИ.А.Покровского.Исследовательсосредоточилсвоевниманиенаобязательствах,возникающих из правонарушений и проблеме ответственности за вред.Ученыйпроанализировалпонятиегражданскогоправонарушения,справедливо отметив, что не всякое причинение вреда квалифицируется вкачестве деликта. Деликт может совершаться как путем действия, так и вформе бездействия. Помимо признака деяния важная роль отводиласьпринципу вины. Все выводы исследователя базируются на блестящем знанииотечественного и зарубежного законодательства, доктринальных подходовроссийских, немецких и французских ученых.
Все это сопровождаетсяконкретными жизненными примерами.В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования,определяет степень разработанности изученных доктринальных подходов иобосновывает их значимость.Основные положения диссертации нашли отражение в следующихпубликациях автора.18Публикации в ведущихрецензируемыхнаучных журналах,рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерстваобразования и науки Российской Федерации:1. Эволюция категории «правонарушение» с IX по XVI вв.
// Актуальныепроблемы российского права. 2016. № 8 (69). С. 35 – 44. (0,7 п.л.).2. Система религиозных преступлений по уложению о наказанияхуголовных и исправительных 1845 года. // Актуальные проблемыроссийского права. 2017. № 1 (74).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
