Диссертация (1173687), страница 33
Текст из файла (страница 33)
122 НК РФ.Как отмечает И.Г. Гараев, деяние, составляющее объективную сторонууказанногоправонарушения,заключаетсявисключениисредств,полученных казенными предприятиями от продажи имущества из составадоходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу наприбыль организаций. В некоторых случаях правоприменитель исходит изтого, что факт перечисления полученных от продажи имущества денежныхсредств в доход бюджета муниципального образования не освобождаетгосударственные (муниципальные) унитарные предприятия от уплаты налогана прибыль по данным хозяйственным операциям180. При всем этом главой25 НК РФ не предусмотрено исключение средств, полученных казеннымипредприятиями, также как и унитарными предприятиями, основанными направе хозяйственного ведения, от продажи имущества, находящегося вгосударственной и муниципальной собственности, из состава доходов,учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыльорганизаций181.Еще одной разновидностью финансово-правовой ответственностиявляется бюджетная ответственность.
Ее, по мнению Н.С. Макаровой,следуетопределятьправонарушениякакобязанностьпретерпетьмерысубъектасоставагосударственногобюджетногопубличногопринуждения, которая заключается в наложении на него дополнительныхобременений, предусмотренных санкцией соответствующей бюджетноправовой нормы, в строго определенном для этого процессуальномпорядке182.В свою очередь, О.М.
Гейхман определяет бюджетно-правовую180См.: Гараев И. Г. Государственные и муниципальные унитарные предприятия как субъекты российскогофинансового права: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Специальность 12.00.14 – Административное право, Финансовое право, Информационное право. Челябинск, 2011. С. 19.181Там же.182См.: Макарова Н.С. Бюджетная ответственность: понятие, основания и особенности реализации:автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность12.00.14 – Административное право, Финансовое право, Информационное право.- Москва, 2004. С. 10.168ответственностькакнормативную,формальноопределенную,гарантированную и обеспеченную финансово-правовым принуждением,убеждениемилипоощрением,юридическуюобязанностьсубъектовбюджетных правоотношений по соблюдению предписаний норм бюджетногоправа,реализующуюсявправомерномповедении,влекущемгосударственное одобрение или поощрение, а в случае совершениябюджетного правонарушения – обязанность правонарушителя претерпеватьограничения имущественного или личного неимущественного характера183.К.А.Пономаревапредлагаетопределитьбюджетно-правовуюответственность как институт бюджетного права, представляющий собойсовокупность юридических норм, регулирующих отношения, возникающиемежду правонарушителем и государством в лице уполномоченного органа, иобязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия,связанные с ограничениями имущественного характера и применяемые вустановленном законом порядке к нарушителям бюджетно-правовых норм запротивоправное действие или бездействие, квалифицируемое законом какбюджетное правонарушение184.На нормативном уровне определение бюджетной ответственностизакреплено в ст.
306.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой бюджетнаяответственность определяется как совершенное определенными субъектамибюджетного права действие или бездействие, за совершение которогопредусмотреноприменениебюджетныхмерпредприятие относится к числу таких субъектовпринуждения.Казенноев качестве получателябюджетных средств, поскольку обязано исполнять бюджетные обязательстваи обеспечивать целевой характер их использования, а также формировать183См.: Гейхман О.М.
Бюджетно-правовая ответственность: автореферат на соискание ученой степеникандидата юридических наук. Специальность 12.00.14 Административное право, Финансовое право,Информационное право. - М., 2004. С. 8.184См.: Пономарева К. А. Бюджетно-правовая ответственность в Российской Федерации и ФедеративнойРеспублике Германии (сравнительно-правовое исследование): автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.04 Финансовое право, Налоговое право,Бюджетное право.- М., 2013. С. 11.169бюджетную отчетность185.Рассматриваяособенностибюджетно-правовойответственностиказенных предприятий, следует отметить бюджетные правонарушения какоснования привлечения к ответственности.
Классификация бюджетныхправонарушений и бюджетных мер принуждения, применяемых за ихсовершение, нашла закрепление в части четвертой Бюджетного кодексаРФ186.Как отмечает С.С. Кузнецов, перечень мер, закрепленных в ст. 306.2 БКРФ,являетсязакрытым,включаетмерыобеспечительные,восстановительные и меры пресечения и обращает внимание на отсутствиекарательных мер (штрафов)187.Таким образом, в случае совершения казенным предприятиембюджетного правонарушения орган государственного (муниципального)финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетныхмер принуждения, на основании которого финансовые органы применяютбюджетные меры принуждения.Казенноеполучательпредприятиесубсидийзанесетнецелевоебюджетнуюответственностьиспользованиекакпредоставляемыхсубсидий.
В случае нецелевого использования денежные средства подлежатбесспорному взысканию и возврату в доход бюджета, а также это влечет иплату за пользование ими в размере средств, использованных не по целевомуназначению, и бесспорное взыскание пени за несвоевременный возвратсредств бюджета.Далеерассмотримособенностивалютнойответственностикакразновидности финансовой ответственности. По мнению Н.М. Артемова,юридическую природу ответственности по валютному законодательству185Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собраниезаконодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3823.186Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред.
от 13.07.2015) // Собраниезаконодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3823.187См.: Кузнецов С.С. Бюджетная ответственность // Сборник статей / под ред. М.М. Журавлева, А.М.Барнашова, С.С. Кузнецова. - Томск: Издательство Том. ун-та, 2014. Ч. 61. С. 132-134.170следуетопределитьзаконодательствакакзаприменение,допущенныевреализациювалютныхсанкцийэтогоправоотношенияхправонарушения188.КакотмечаетА.В.Емелин,валютное правонарушениевсегдапредставляет собой нарушение какой-либо обязанности, установленнойвалютным законодательством189.
Валютное правонарушение казенногопредприятия можно определить как предусмотренное законом виновноепротивоправное общественно вредное деяние казенного предприятия,являющегося субъектом валютных правоотношений, заключающееся внарушении установленного порядка осуществления валютного контроля ивалютногообращения,засовершениекоторогодействующимзаконодательством установлена ответственность.Следует отметить, что казенные предприятия относятся к резидентамРоссийской Федерации в качестве юридических лиц, созданных всоответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии сп. «е» ч.
1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года «О валютномрегулировании и валютном контроле»190.Исходя из смысла валютного законодательства, казенное предприятиеможет нести валютную ответственность за нарушения в реализации прав иобязанностей казенных предприятий как резидентов в отношении владения,пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутреннимиценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а такжевалютными ценностями, их взаимоотношениями, складывающимися навнутреннем валютном рынке, с нерезидентами Российской Федерации.188См.: Артемов Н.М.
Валютное регулирование в Российской Федерации: автореферат диссертации насоискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.14. - Административное право;Финансовое право; Информационное право. - М., 2002. С. 33.189См.: Емелин А.В. Понятие «валютное правонарушение» в российской юридической науке [электронныйресурс]//http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/rossiyskoe-zakonodatelstvo-teoriya-i-problemy/ponyatievalyutnoe-pravonarushenie-v-rossiyskoy-yuridicheskoy-nauke-a-v-emelin/?SECTION_CODE=rossiyskoezakonodatelstvo-teoriya-i-problemy&ELEMENT_CODE=ponyatie-valyutnoe-pravonarushenie-v-rossiyskoyyuridicheskoy-nauke-a-v-emelin&PAGEN_1=2 (дата обращения: 02.09.2015).190Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред.
от30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 50, ст. 4859.171Вместе с валютными правоотношениями и отдельно от них могутобразовываться правоотношения в сфере таможенного законодательства. Ихвзаимосвязь может образовываться в связи с осуществлением экспортнойдеятельности казенных предприятий.Следует отметить позицию О.Ю. Бакаевой: за правонарушение понеуплате или неполной уплате таможенных налогов и пошлин следуетфинансово-правовая ответственность.
Так, под неуплатой таможенныхплатежей она понимает виновное противоправное деяние по неисполнениюобязанности по неуплате таможенных платежей, что влечет за собойнанесение материального ущерба государству191.Казенными предприятиями, как нами ранее отмечено, план доходовформируется также от выполнения договоров по реализации продукции наэкспорт, следовательно, казенное предприятие как юридическое лицо можетучаствовать в перемещении товаров через границу и обязано уплачиватьтаможенные пошлины и сборы. Тем самым противоправные действия(бездействие) в сфере таможенного дела являются основой для таможеннойответственности как разновидности финансово-правовой ответственности.Следует отметить, что ответственность за нарушения валютногозаконодательства, также как и таможенного законодательства, может носитьне только финансовый, но и любой другой, отраслевой характер.Характерным для финансовой ответственности является то, что она основанана нормах финансового права и к ней могут быть привлечены толькоучастники финансового правоотношения.Рассмотрение ответственности казенных предприятий за нарушения вфинансовой деятельности позволяет выделить проблематику в сфере данныхправоотношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
