Диссертация (1173685), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Аналогичноерешение было вынесено по делу Муниципального унитарного предприятия«Водоканал», которому неправомерно были выставлены требования обуплате недоимки по налогу на прибыль, налогу на имущество, водному иземельному налогам247.Налоговый орган не может принять решение об обращении взысканиянаимущество,минуястадиювынесениярешенияовзысканиизадолженности за счет денежных средств организации в банке и егоэлектронных денежных средств.
Здесь также наблюдаем взаимосвязанностьэлементов системы исполнения налоговой обязанности, в том числе поуплате имущественных налогов. Так, если налоговый орган проводитмероприятия по розыску счетов налогоплательщика, направляет запросы,получает сведения банков об остатке денежных средств на счетахналогоплательщика и понимает, что денежные средства на счетахотсутствуют или их недостаточно, при этом считая, что вынесение решенияоб обращении взыскания на денежные средства нецелесообразно, то246Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10 № А60-38923/2009-С6 // СПСКонсультантПлюс. 2014.247См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 16705/10 по делу № А38-227/2010 // СПСКонсультантПлюс. 2014.127дальнейшие действия по взысканию налога за счет имущества будутпризнаны неправомерными.
Налоговый орган в соответствии со ст. 46 НК РФобязан вынести решение об обращении взыскания на денежные средства насчетах организации. Президиум ВАС РФ дает разъяснения по данномувопросу, согласно которым решение о взыскании налога за счет имуществаналогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличииряда условий: предварительного направления налогоплательщику требованияоб уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный сроксуммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога засчет денежных средств на счетах налогоплательщика после истечения срока,установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцевпосле истечения указанного срока.В том случае, если взыскание налога (сбора) осуществляется за счетимущества, обязанность по уплате налога считается исполненной с моментареализации имущества налогоплательщика и погашения задолженностиналогоплательщика за счет вырученных сумм.Таким образом, исходя из анализа норм, регулирующих бесспорныйпорядок взыскания имущественного налога в частности, стоит сделать вывод,чтопроцедуравзысканиязадолженностипоналогамсостоитизвзаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взысканиеналога, а также начисление пеней налоговым органом представляетсянеправомерным.
Системный характер принудительного взыскания какчасти принудительного исполнения обязанности по уплате имущественногоналога проявляется в необходимости осуществления налоговым органомпоследовательныхдействийпоприменениюмергосударственногопринуждения для осуществления уплаты налога, который относится кимущественному.Впротивномслучаедальнейшееосуществлениепринудительного взыскания может быть признано незаконным. Так, ФАСПоволжского округа в постановлении от 8 июля 2004 г. по делу № А5713081/03-25 при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного128суда Саратовской области указал: «Поскольку требование об уплате налогови пени содержит нарушения положений налогового законодательства, тоневозможно признать законным и дальнейшую процедуру взиманияналога...»248.Теперь обратимся к принудительному взысканию имущественногоналога с физических лиц, которое осуществляется в судебном порядке.Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика можетбыть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шестимесяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст.48).
В декабре 2010 года в налоговом законодательстве в отношениифизических лиц были приняты существенные изменения. Федеральный закон№ 324-ФЗ249 изменил порядок взыскания задолженности с физических лиц,не являющихся индивидуальными предпринимателями. Порядок взысканиястал зависеть от суммы задолженности (она должна была превышать 1500руб., чтобы взыскать еѐ до истечения 3-х лет).
Федеральным законом от04.03.2013 № 20-ФЗ250 сумма была увеличена до 3000 рублей. Так, в случаевозникновения задолженности в размере, не превышающем 3000 рублей,инспекция не вправе обращаться с заявлением в суд до истечениятрехлетнего срока. Как только сумма недоимки превысит сумму указанногопорога в течение трех лет, то порядок остается прежним. Орган налоговойслужбы имеет право в течение шести месяцев обратиться с заявлением в суд.Во всех случаях пропущенный срок может быть восстановлен судом приналичии уважительных причин (п. 1, 2 ст.
48 НК РФ).Ранее заявление требования о взыскании недоимок по налогамподавалось в суд в рамках действия ст. 122 Гражданского процессуального248См.: Налог не по собственному желанию // URL: http://www.klerk.ru/buh/articles/91759/ (дата обращения:30.04.2013).249Федеральный закон от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодексаРоссийской Федерации» // Российская газета.
№ 274. 03.12.2010.250Федеральный закон от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации» // Российская газета. № 48. 06.03.2013.129кодекса РФ (далее – ГПК РФ)251. 15 сентября 2015 года были внесеныизменения, согласно которым рассмотрение споров о взыскании недоимокрассматривается в приказном производстве в рамках производства поадминистративным делам о вынесении судебного приказа 252.Также следует отметить, что НК РФ установил, что не позднее дняподачи заявления о взыскании инспекция обязана направить физическомулицу его копию (п.
1 ст. 48 НК РФ). Ранее указанной нормы не было. На нашвзгляд, еѐ введение является правильным и позволяет еще более обеспечитьосведомленность налогоплательщика о своей задолженности. Согласно ст. 52НК РФ, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговыйорган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый органнаправляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое может бытьвручено физическому лицу лично под расписку, направлено по почтезаказным письмом, передано в электронном виде по телекоммуникационнымканалам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 52 НКРФ).Еще в 2011 году планировалось ввести внесудебный порядоквзыскания недоимок по налогам с физических лиц253.
Поправки Верховногосуда могли позволить налоговикам право взыскивать недоплаченные налогибез суда, списывать деньги в бесспорном порядке, а также при помощисудебных приставов обращать взыскание на имущество. Но проект былотозван.Действия налоговых органов можно оспорить в судебном порядке.ВАС РФ считал, что оспаривание ненормативных актов, направленных навзыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушениясроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности251Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ.
18.11.2002. № 46. Ст. 4532.252Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации» // Российская газета. № 52. 13.03.2015.253Зарипов В., Резник В., Васильев Ю., Журбин Б. Налоги без суда не взыщут. Пока... // Эж-Юрист. 2009.№3. СПС КонсультантПлюс. 2011.130начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятиирешений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности254.Такой вывод представляется неверным, так как само по себе принятиерешенияовзысканиисналогоплательщиканалога,втомчислеимущественного, например, по результатам налоговой проверки, может бытьнезаконным по своему содержанию.
В связи с этим, по нашему мнению,формулировка «обжалование действий (бездействий) налогового органа»изначально предполагает обжалование действий (бездействий) как помотивам нарушения сроков и порядка их принятия, так и по мотивамнеобоснованности начисления налоговых платежей.Висполнительномпроизводстве,осуществляемомсудебнымиприставами-исполнителями по отношению к налогам, относящимся кимущественным, специфики не выявлено. В связи с тем, что ФНС Россиифактически передает свои полномочия другому исполнительному органу,последующее принудительное исполнение налоговой обязанности неотражает сущности и содержания налоговых правоотношений.
Наблюдаетсяконкуренция норм налогового законодательства и законодательства обисполнительном производстве, например, в части очередности обращениявзысканиянаиндивидуальногоимуществоналогоплательщика-организациипредпринимателя.Считаемнеобходимымилисоздатьвнутреннюю структуру по принудительному исполнению обязанности поуплатеналоговвотношенииналогоплательщика-организацииилииндивидуального предпринимателя в органах ФНС РФ. В связи с этим,необходимо изъять из ФЗ «Об исполнительном производстве» положения онаправлении налоговым органом постановления о взыскании налоговойзадолженности с налогоплательщика-организации или индивидуальногопредпринимателя.Нормыовзысканииналоговойзадолженностисналогоплательщика-организации должны быть сосредоточены в НК РФ.254Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18417/12 по делу № А78-3046/2012 // СПСКонсультантПлюс.
2015.131Обобщаявышеизложенное,приходимкследующимвыводам:1) были выделены этапы исполнения обязанности по уплате имущественныхналогов: добросовестное исполнение обязанности по уплате имущественногоналога, включающее стадию исчисления и стадию уплаты имущественногоналога; принудительное исполнение обязанности по уплате имущественногоналога, которое состоит из стадии применения мер обеспечительногохарактера, стадии направления требования об уплате имущественногоналога, стадии принудительного взыскания, включающее в себя бесспорноевзысканиевотношенииналогоплательщиков-индивидуальныхпредпринимателей и налогоплательщиков-организации, и принудительноевзыскание имущественного налога в судебном порядке при возможномнаправлении решения суда судебным приставам-исполнителям в случаенеисполнения налоговой обязанности после судебного разбирательства; 2)специфика исполнения по уплате имущественных налогов заключается висчислении налога, уплате налога в бюджет, а также примененииобеспечительныхмер.Настадиипринудительноговзысканияимущественные налоги взыскиваются так же, как и другие виды налогов;3) выявлены следующие наиболее общие закономерности исполненияобязанности по уплате имущественного налога: налоговой базой всехимущественных налогов должна считаться стоимость имущества; налоговаябазаисчисляетсянаоснованииданных,полученныхврезультатезакрепления объекта налогообложения за налогоплательщиком; в исчисленииимущественного налога, помимо налоговых органов, участвуют иныеуполномоченные лица и органы, предоставляющие сведения об объектеобложения имущественным налогом и о налоговой базе; налоговый периоддля всех имущественных налогов установлен как календарный год; налоговаяставка, которая определяется в процентном соотношении от налоговой базы;уплатаосуществляетсяраспространеннымипоместуудобнымнахожденияспособомимущества;обеспечениясамымисполненияобязанности по уплате имущественных налогов является пени; 4) налоговая132база, на основании которой исчисляется имущественный налог дляпоследующей его уплаты, должна иметь экономическое обоснование и неможет быть произвольной, причем порядок еѐ определения долженустанавливаться на законодательном уровне на основании принципазаконногоустановленияналоговиопределенностиналоговогозаконодательства; 5) для имущественных налогов должен быть выработанединый подход к порядку исчисления, а именно, на наш взгляд, болееудобным и правильным считается исчисление налога налоговым органом, таккак расчет налоговой базы осуществляется с привлечением государственныхорганов и лиц, обладающих сведениями о стоимости имущества; 6)особенностью правового регулирования исполнения обязанности по уплатеимущественных налогов, в отличие от многих других налогов, являетсякомплексность и многоуровневость, что напрямую влияет на механизмправовогорегулированияотношений,возникающихприисполненииобязанности по уплате имущественных налогов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
