Диссертация (1173681), страница 36
Текст из файла (страница 36)
с правом гражданразработать проект закона, собрать в поддержку определенное число подписей,внести в парламент и тем самым обязать его рассмотреть законопроект? В303См.: Булаков О.Н. Нормативно-правовое регулирование реализации гражданами конституционного права наобращение // Адвокат. 2000.
№ 2. С. 78–79.304 Гриб В.В. Законотворческая (правотворческая) инициатива как форма влияния институтов гражданскогообщества на органы государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 12. С. 9–15.305См.: Кокотов А.Н. Законодательная инициатива в федеральном парламентском законодательном процессе //Конституционное и муниципальное право, 2013.
№ 11. С. 60–63.179некоторых субъектах Российской Федерации такое предусмотрено (например, вМоскве), но на федеральном уровне подобного требования нет… отражение наконституционном уровне возможностей народовластия, даже консультативных,станет способствовать их применению. В конце концов за гражданами будетзакрепленавозможностьпослушатьдепутатов,выборныхруководителей(возможно, и их отчеты), каким-то образом контролировать их деятельность ит.п.»306.Также возможно предусмотреть принятие Федерального конституционногозакона «О законодательной инициативе граждан Российской Федерации». Нарядус поправками в конституцию, соответствующие изменения должны быть внесеныи в регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласноданной модели, инициативы будут вноситься для рассмотрения сразу вГосударственную Думу. Также должны быть установлены определенныетребования по принятию инициатив и обязанность по их рассмотрению. Схожуюмодель регламентации народной правотворческой инициативы на федеральномуровне предложила и М.А. Липчанская307.Плюсамиданноймоделиявляютсяконституционноепризнаниеизакрепление данного института народовластия, создание стабильного механизмаего осуществления. Минусом являются сложность и масштабность вносимыхизменений в нормативно-правовые акты Российской Федерации.Вторая модель предусматривает сохранение Конституции РоссийскойФедерации в нынешнем виде и принятие специального Федерального закона «ОРоссийской гражданской законодательной инициативе».
Согласно данномузакону, инициативы будут направлять в Государственную Думу через иногосубъекта законодательной инициативы, который при соблюдении установленныхусловий и сборе необходимого числа подписей инициирует ее рассмотрение.306Авакьян С.А.
Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012.№ 9. С. 2–9.307См.: Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства дис. ... д-р.юрид. наук. 12.00.02. Саратов, 2012. С. 189.180Относительно выбора соответствующего органа необходимо руководствоватьсясущностью народной правотворческой инициативы, существующей практикойзакрепления на уровне других публично-территориальных образований, а такжестатистическими данными о законопроектной деятельности.Во-первых, народная правотворческая инициатива, как уже отмечалось,должно быть напрямую связана с соответствующим органом власти, обладающимкомпетенцей по принятию необходимых правовых актов.
Что касаетсяфедерального уровня, то таким органом является Федеральное СобраниеРоссийской Федерации. Возложение же данных функций на других субъектовзаконодательной инициативы внесет дополнительный дисбаланс в разделениевластей. Напротив, расширение функций Федеральное Собрания РоссийскойФедерации позволит вернуть утраченную политическую составляющую в егодеятельность не за счет внутрипартийной борьбы, а в прямом взаимодействии сактивными группами граждан, желающими принять деятельное участие взаконодательном процессе. Регистрация, принятие и реализация тех или иныхинициатив или отказ от них будет ярким индикатором соотношения волиизбирателей и избранных представительных органов.
Таким образом, данныеновациипозволятподнятькачествоиактуальностьзаконодательнойдеятельности, а также хотя бы частично восстановить утерянную связь междуобществом и представительными органами.Во-вторых, как уже было рассмотрено, по данному пути идут изаконодатели субъектов Российской Федерации, наделяя соответствующимиполномочиямизаконодательные(представительные)органысубъектовРоссийской Федерации и представительные органы муниципальных образований,реализация народных правотворческих инициатив через иные органы лишьрасширяет права граждан и дополняет основную процедуру.В-третьих, согласно статистическим данным, Федеральное СобраниеРоссийской Федерации занимает отнюдь не лидирующие позиции в принятиизаконов. «Так, доля принятых законов от числа рассмотренных законопроектов181составляет: 20,4% – депутаты Государственной Думы, 9,2% – законодательные(представительные) органы государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, 93,2% – Правительство Российской Федерации, 31,3% – члены СоветаФедерации, 99,2% – Президент Российской Федерации, 50% – Верховный СудРоссийской Федерации, 18,8% – Совет Федерации»308.
Несмотря на то, чтоФедеральное Собрание является единственным законодательным органом вРоссийской Федерации, доля принятых законов из числа тех, что инициированы вего стенах, крайне мала относительно таких субъектов, как ПравительствоРоссийской Федерации и Президент Российской Федерации,что говорит окрайне низкой качестве законопроектной деятельности.Низкое качество законопроектов отметил и В.В. Путин: «Законопроекты невсегда имеют глубокую, всестороннюю проработку, недостаточно учитываютсянаучные и экспертные оценки»309.Такимобразом,исходяизданныхаргументов,соответствующиеполномочия необходимо возложить на Федеральное Собрание РоссийскойФедерации.Относительновыбораконкретногосубъектазаконодательнойинициативы следует также обратиться к статистическим данным.Наиболее слабо реализует свои полномочия как субъект законодательнойинициативы Совет Федерации: «Всего в Государственную Думу VI созывавнесено 6030 законопроектов, из них 2716 внесено депутатами ГосударственнойДумы, 1869 – законодательными (представительными) органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации, 1234 – Правительством РоссийскойФедерации, 619 – членами Совета Федерации, 181 – Президентом РоссийскойФедерации, 32 – Верховным Судом Российской Федерации, 17 – СоветомФедерации.
Из этого числа принятыми Государственной Думой были 1820законопроектов, из них 542 внесено депутатами Государственной Думы, 134 –308Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации:прохождение законодательных инициатив в период работы Государственной Думы VI созыва. М., 2016. С. 8.309ВладимирПутинзаявилонизкомкачествезаконопроектов//Коммерсант.ru.URL:<https://www.kommersant.ru/doc/3281227> (Дата обращения: 01.03.2017).182законодательными(представительными)органамигосударственнойвластисубъектов Российской Федерации, 950 – Правительством Российской Федерации,126 – членами Совета Федерации, 150 – Президентом Российской Федерации, 10 –Верховным Судом Российской Федерации, 3 – Советом Федерации» 310.Всего с 2010 по начало 2017 года было палатой внесено 30 законодательныхинициатив, еще 2 находятся на рассмотрении311.
Подробно вопрос ослабленияСовета Федерации в современной России рассмотрен С.С. Заикиным312. Такимобразом, Совет Федерации как субъект законодательной инициативы практическине использует свои полномочия.Исходя из сущности народной правотворческой инициативы, сложившейсяпрактики регулирования и активности законопроектной деятельности, по нашемумнению,полномочияпоаккумулированиюиинициированиюнародныхправотворческих инициатив в Государственную Думу следует возложить наСовет Федерации.Согласно данной модели, инициативы должны будут подаваться в СоветФедерации, который, в свою очередь, на основании статьи 104 КонституцииРоссийской Федерации как субъект законодательной инициативы можетрешением палаты большинством голосов передать их в качестве законопроектов вГосударственную Думу для рассмотрения и принятия. Также в Регламенте СоветаФедерации должны быть предусмотрены условия об обязанности принятияинициатив к рассмотрению и передаче их в Государственную Думу приположительном голосовании.Таким образом, данный способ правового регулирования позволяетиспользовать потенциал Конституции Российской Федерации в существующейредакции и избежать большого количества поправок в законодательстве.
Вместе стем, данные новации серьезно повысят роль Совета Федерации в законодательном310Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации:прохождение законодательных инициатив в период работы Государственной Думы VI созыва. М., 2016. С. 8.311Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.312См.: Заикин С.С. Незаметная конституционная поправка, или зачем нужны представители федерации в СоветеФедерации России // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 6. С.
38–42.183процессе и вовлекут палату в общественно-политическую жизнь страны, что вконечном итоге повлияет на качество работы представительных органов.Следует отметить, что, по сути, процедура обеих моделей довольно схожа иможет базироваться на общих основах правового регулирования с отдельнымиособенностями. Вместе с тем, исходя из сложившихся конституционно-правовыхреалий, по нашему мнению, за основу необходимо взять именно второй способ.Народную правотворческую инициативу на федеральном уровне довольносложно урегулировать законодательно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
