Диссертация (1173681), страница 35
Текст из файла (страница 35)
В существующей системе предложение может в итогепринять обличие как подзаконного акта путем принятия соответствующих норморганами государственной власти, так и закона, – путем направления егоэкспертной группой на рассмотрение в Государственную Думу. С одной стороны,такая модель разгружает представительные органы и позволяет гибко реагироватьна потребности общества путем принятия подзаконных актов, избегая долгойзаконодательной процедуры, но с другой – она может ввести дисбаланс в системуразделения властей и нивелировать значение самих инициатив.Тем не менее существование «Российской общественной инициативы»отнюдь не лишено смысла.
Она не должна подменять собой народнуюправотворческую инициативу, однако сможет ее эффективно дополнять. Понашему мнению, «Российская общественная инициатива» в той форме, в которойона существует, должна стать консультативной площадкой по доведениюразнообразных инициатив гражданского общества разного уровня до сведения174органов власти. Так как даже сбор необходимого числа подписей иположительное решение экспертной группы еще не означает успешнойреализации инициативы. Для этого необходимо значительно расширить кругтематик и снизить необходимое минимальное число подписей. Реализацияданных положений потребует внесения изменений в отдельные положениярассматриваемого Указа Президента Российской Федерации.
Для этого из пункта13 следует исключить нормы о необходимости соответствия общественнойинициативы статье 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».По нашему мнению, пункты 1, 13, 14 необходимо изложить в следующемсодержании:1.ОбщественнымиинициативамисчитаютсяпредложениягражданРоссийской Федерации (далее – граждане) по вопросам совершенствованиянормативно-правового регулирования и государственного и муниципальногоуправления, направленные с использованием интернет-ресурса «Российскаяобщественнаяинициатива»(далее–интернет-ресурс)иотвечающиеустановленным настоящими Правилами требованиям.13. Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение оботказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе в случаях,если:а) общественная инициатива противоречит Конституции РоссийскойФедерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, в томчисле в области прав, свобод и законных интересов граждан;б) общественная инициатива не содержит описания проблемы, либо вобщественной инициативе не предложены варианты решения проблемы, либопредлагаемые варианты не обоснованы.14.
Размещенная на интернет-ресурсе общественная инициатива должнаполучить необходимую поддержку в ходе голосования с использованием175интернет-ресурса. Поддержанной считается инициатива, которая в течение одногогода после ее размещения на интернет-ресурсе получила:а) не менее 50 тыс. голосов граждан – в поддержку инициативыфедерального уровня;б) не менее 10 тыс. голосов граждан – в поддержку инициативырегионального уровня;в) не менее 3 процентов голосов граждан, постоянно проживающих натерритории соответствующего муниципального образования, - в поддержкуинициативы муниципального уровня.Вместе с тем, по нашему мнению, необходимо установить взаимодействиемежду «Российской общественной инициативой» и народной правотворческойинициативой на уровне Российской Федерации, которое будет выражаться ввозможности передачи инициатив экспертной группы без дополнительного сбораподписей на рассмотрение представительного органа.
Концепция разработкинародной правотворческой инициативы для федерального уровня будет подробнорассмотрена в §3.2. Главы 3.Наряду с «Российской общественной инициативой» существуют различныеиные интернет-ресурсы по сбору подписей и направлению петиций. Основным ихотличием является то, что они, как правило, лишь аккумулируют инициативы, ареализовывают их на основе других форм народовластия.
Одной из самыхзнаменитых площадок является Change.org298. Данный интернет-ресурс являетсяобщемировым и не так давно официально осуществлять деятельность вРоссийской Федерации. Так как у площадки отсутствует собственное правовоерегулирование, то организаторы направляют успешные инициативы черезобращения граждан или собственные каналы в государственных структурах. Насегодняшний день на интернет-ресурсе зарегистрировано около 10 млнпользователей из России.
Около 190 инициатив стали успешными, то есть по298Официальный сайт Change.org. URL: <https://www.change.org/> (Дата обращения: 01.03.2017).176которым инициаторы достигли заявленных целей. Наиболее популярныеинициативы набрали уже от 800–900 тыс. подписей.Вместе с тем ряд вопросов вызывает процедура аутентификации. Для тогочтобы подписать инициативу, необходимо указать фамилию, имя, адресэлектронной почты, а также город проживания. Очевидно, что при такой системевхода невозможно избавиться от «накруток» и повторных голосований черезразные почтовые ящики.Тем не менее данная площадка выполняет важную функцию поинформированию граждан и об открытых инициативах, а также позволяет собратьсреду единомышленников вокруг тех или иных проблем. По нашему мнению,именно в таком направлении следует развивать «Российскую общественнуюинициативу», а подача готовых нормативных актов должна осуществляться черезнародную правотворческую инициативу.На данный момент существуют и другие сайты по подаче инициатив илипетиций, работающие по схожей с рассмотренной площадкой схеме, но менеепопулярные, например: Avaaz.org299, Petitions247.com300, Democrator.ru301 и т.д.Такимобразом,«Российскуюобщественнуюинициативу»нельзяотождествлять с народной правотворческой инициативой, так как она непредусматривает обязательного рассмотрения инициативы в соответствующемкомпетентном органе.
Также процедура их подачи и рассмотрения осложненабольшим количеством ступеней проверки, что создает условия для возможногоотсеивания и торможения отдельных инициатив. Большой перечень запретовфактически исключает общественно-политическую сферу из тематик подачиинициатив, оставляя лишь повседневные и хозяйственные вопросы. Такимобразом, «Российская общественная инициатива» наиболее близка по своему299Официальный сайт Avaaz.org.
URL: <https://secure.avaaz.org/ru/> (Дата обращения: 01.03.2017).Официальный сайт Petitions247.com. URL: <https://www.petitions247.com/start-petition> (Дата обращения:01.03.2017).301Официальный сайт Democrator.ru. URL: <https://democrator.ru/> (Дата обращения: 01.03.2017).300177содержанию с правом на обращения граждан в органы власти, но имеетсобственное правовое регулирование.Вместе с тем, по нашему мнению, «Российская общественная инициатива»должна приобрести более демократичные формы и стать площадкой дляпривлечения внимания общественности по различного рода актуальнымвопросам.
Число запрещенных тематик должно быть ограничено до минимума(кроме явно нарушающих Конституцию Российской Федерации и личные правадругих лиц), а число минимальных подписей для рассмотрения значительноснижено.§3.2. Тенденции возникновения новых форм народной правотворческойинициативы в Российской ФедерацииОбщественно-политические реалии современной России, выражающиеся вуменьшении роли представительных органов, а также в нехватке доверияобществакгосударственнойвласти,создаютоструюнеобходимостьформирования народной правотворческой инициативы на федеральном уровне.Этопозволитполностьюзавершитьинституционализациюнароднойправотворческой инициативы.В.В.
Комарова отмечает, что «правотворческая инициатива граждан должназакрепляться на федеральном уровне государственной власти наравне среферендумом и выборами. Правотворческая инициатива может выступать вкачестве дополнительного связующего звена между гражданским обществом игосударством»302.Как отмечает В.В. Гриб «говоря о перспективах развития законодательнойинициативы граждан на федеральном уровне государственного управления,302Комарова В.В. Народная правотворческая инициатива: история и практика регулирования в регионах // Юристъ.1999. № 1.
С. 33.178необходимо согласиться с мнением О.Н. Булакова303, который, рассуждая опроблеме нормативно-правовой регламентации данного института в масштабахгосударства, придерживается позиции: вопрос закрепления законодательнойинициативы граждан на рассматриваемом уровне публичной власти чрезвычайносложен для воплощения в жизнь, хотя, по мнению исследователя, данныйправовой институт должен быть приравнен по статусу к высшим формамнародовластия – выборам и референдуму»304.Относительно модели правовой регламентации, на наш взгляд, можнопредложитьнесколькомоделейзакреплениянароднойправотворческойинициативы федерального уровня в нормативно-правовых актах РоссийскойФедерации.
Первой моделью предусматривается введение соответствующейпоправки в статью 104 Конституции Российской Федерации, которая добавитновый субъект законодательной инициативы – группу граждан РоссийскойФедерации, подающих гражданские законодательные инициативы в соответствииспорядком,установленнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.«Представляется, что введение гражданской законодательной инициативы нафедеральном уровне, заключающейся во внесении группами граждан вустановленном порядке законопроектов в Государственную Думу, подлежащихобязательному рассмотрению, потребует изменения Конституции РоссийскойФедерации»305.Необходимостьвключениянароднойправотворческойинициативы в Конституцию Российской Федерации рассматривалась в научныхкругах в рамках вопроса о необходимости конструкционных реформ: «например,как быть с народной правотворческой инициативой, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
