Диссертация (1173681), страница 17
Текст из файла (страница 17)
С. 3.83федеральном уровне Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в части такой формыобращения, как предложение)166. По схожему пути идет и законодательствоотдельных субъектов Российской Федерации, которое регулирует народнуюправотворческую инициативу. Так, Конституция Республики Башкортостан иЗакон Республики Башкортостан устанавливают, что«граждане и ихобъединения вправе осуществлять гражданскую законодательную инициативупутем направления в Государственное Собрание индивидуальных и коллективныхобращений с предложением о принятии, изменении или признании утратившимсилу закона Республики Башкортостан в порядке, установленном закономРеспубликиБашкортостан»167.Отождествляетнароднуюправотворческуюинициативу с коллективными обращениями и Устав Краснодарского края:«Правом законодательной инициативы в Законодательное Собрание краяобладают: … не менее 100 тысяч избирателей края, подписавших надлежащимобразом коллективное обращение»168.
Схожая норма устанавливается и УставомТульской области: «Жители Тульской области имеют право на гражданскуюинициативу в форме коллективного обращения в органы государственной властиТульской области и органы местного самоуправления в Тульской области, к ихдолжностным лицам по вопросам, отнесенным к их компетенции»169.Таким образом, исходя из изложенных доводов, народную правотворческуюинициативу следует отличать от права граждан на обращение в органы власти,соответственно, нельзя говорить об общности их правовых источников.
Помнению Л.А. Нудненко, в целом право народной правотворческой инициативыграждан можно считать производным от права граждан участвовать в управлении166См.: Любимов Н.А. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Конспект лекций.М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. С. 37.167Закон Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 176-З (ред.
от 01.03.2015) «О гражданской законодательнойинициативе в Республике Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания – Курултая, Президента иПравительства Республики Башкортостан № 3(477), ст. 110. 22.01.2015.168Устав Краснодарского края (ред. от 29.04.2016) // «Кубанские новости», 10.11.1993.169Устав Тульской области от 28.05.2015 № 2301-ЗТО (ред.
от 27.10.2016) «Устав (Основной Закон) Тульскойобласти» (принят Тульской областной Думой 28.05.2015) // Сборник правовых актов Тульской области и инойофициальной информации» http://npatula.ru, 29.05.2015.84делами государства посредством подачи петиции о необходимости принятиянормативно-правового акта, отмене или изменении ранее принятых нормативноправовых актов170.Схожего мнения придерживается и В.В. Гриб: «На наш взгляд, институтправотворческой инициативы является своего рода производным от праваграждан на обращения в органы власти, предусмотренного ст. 33 КонституцииРоссийской Федерации.
В конституционном праве содержание права наобращение помимо базовой составляющей - возможности апеллировать к власти наполняется специальной политической составляющей: возможностью населенияучаствовать в управлении делами государства. В этом смысле граждане вправенаправлять в публичные органы власти обращения по особенному предмету:проведение политических, социально-экономических реформ в государстве,изменение и дополнение действующего законодательства, отмена или введениеконкретных законов»171.Предложения граждан, по мнению В.Е. Чиркина, являются примыкающимик народной правотворческой инициативе172.Однако в науке имеются и другие мнения, в частности Р.В. Енгибарянвыделяет народную правотворческую инициативу в качестве конституционноправового института, однако рассматривает ее как структурную часть институтаправа граждан на обращение в органы власти173.
А.А Дворак относит народнуюправотворческуюинициативук«особымвидамобращения»174.Нельзясогласиться и с мнением В.А. Мещерягиной, по мнению которой, «фактическиразличия между петицией и правотворческой инициативой граждан заключаютсяв уровнях реализации – последней свойственен только региональный и местный170См.: Нудненко Л.A.
Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России.М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 34.171 Гриб В.В. Законотворческая (правотворческая) инициатива как форма влияния институтов гражданскогообщества на органы государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 12. С. 9-15.172См.: Чиркин В.Е. Публичное управление. М.: Юристъ, 2004. С. 324.173Енигибарян Р.В. Сравнительное конституционное право. М.: Юристъ, 2005. С. 288.174Дворак А.А. Реализация конституционного права граждан на обращение в Российской Федерации: дис.
... канд.юрид. наук. 12.00.02. М. 2003. С. 116.85уровень»175. Вместе с тем, как уже было отмечено, на современном этапесуществует множество различий в правовой природе данных институтов.Отождествляют народную правотворческую инициативу с обращениямиграждан в органы власти и отдельные региональные нормативные акты, однако,по нашему мнению, такой подход не является верным и аргументированным.Таким образом, исходя из изложенных доводов, народную правотворческуюинициативу можно считать исторически производным от права на обращение ворганывласти,нообособившимсянасовременномэтапеинститутомнародовластия.Также необходимо рассмотреть взаимосвязь народной правотворческойинициативысинститутомреферендума.СогласноФедеральномуконституционному закону от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред.
от 06.04.2015) «ОреферендумеРоссийскойФедерации»,подреферендумомпонимаетсявсенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом научастие в референдуме, по вопросам государственного значения. Референдум, каки народная правотворческая инициатива, может осуществляться по принятиютого или иного нормативно-правового акта.Тем не менее существует большое количество различий между даннымиинститутами. В первую очередь решение, принятое на референдуме, являетсяимперативным и не требует дополнительных механизмов его реализации.
Чтокасаетсянароднойправотворческойинициативы,тоеевыдвижениевпредставительный орган инициативной группой является публичным решением инесет за собой обязанность данного органа рассмотреть и принять необходимыемеры относительно данной инициативы в соответствии с урегулированнойпроцедурой. Тем не менее данное публичное решение не порождает обязанностипредставительного органа по принятию акта, даже если соблюдена вся процедураего регистрации и рассмотрения. Также референдум является выражением мненияМещерягина В.А. Конституционное право на обращение как элемент поддержания баланса интересов личности,175общества и государства // Административное и муниципальное право.
2015. № 9. С. 891–897.86всего(илибольшинства)населениясоответствующегопублично-территориального образования, в котором проводится данное всенародноеголосование. Народная правотворческая инициатива, как правило, являетсяпредставлением о должном правовом регулировании лишь определенной частиобщества, возможна подача противоречащих инициатив, а роль арбитра впринятии итогового решения будет играть соответствующий компетентныйорган.Определенная близость прослеживается и с институтом наказов. Тем неменее на современном этапе народная правотворческая инициатива обладаетрядом отличий: во-первых, народная правотворческая инициатива закрепленасобственной нормативной правовой базой и реализуется особой процедурой,которая по содержанию значительно отличается от наказов; во-вторых, народнаяправотворческая инициатива направлена исключительно на инициированиенормативного правового акта, что может быть лишь одной из возможных тематикнаказов; в-третьих, институт наказов применяется лишь при императивноммандате, в свою очередь, народная правотворческая инициатива не связанатакими ограничениями и представляет более широкий круг граждан.Народное правотворчество проявляется на муниципальном уровне еще и втаком институте, как сход граждан.
Тем не менее в данном случае граждане,принимая нормативные правовые акты, сами исполняют роль представительногооргана, что не соответствует сущности народной правотворческой инициативыкакинститутанепосредственногонародовластия,обладающегочертамипредставительного. По той же логике идет и законодатель, который разделяетнародную правотворческую инициативу и сход граждан.Такимобразом,народнаяправотворческаяинициативаявляетсяпроизводной от института обращений граждан в органы власти и институтареферендума, однако не совпадает с ними, и на современном этапе становитсяполноценным конституционно-правовым институтом.
Вместе с тем, по нашемумнению, ввиду различия правовых источников и содержания необходимо87выделять как минимум три смежных, но при этом обособленных института:референдум, народная правотворческая инициатива и обращения граждан ворганы публичной власти.В определении содержания народной правотворческой инициативы можносогласиться с С.С. Важновым, по мнению которого «содержанием народнойправотворческойрегулирующихинициативыпроцедуруееявляетсясовокупностьосуществленияввидеправовыхобязательнойнорм,длярассмотрения в установленном правовыми актами порядке инициативы граждан,направленной на регулирование общественно значимых отношений посредствомпринятия правового акта»176.Для комплексного понимания народной правотворческой инициативынеобходимо выделить ее основные признаки:−народнаяпредусматриваетправотворческаяновогосубъектаинициативапоправотворческойсвоейсущности(законодательной)инициативы;−нормативными актами должны устанавливаться особые требования ктаким субъектам;−инициатива представляет собой проект нормативно-правового акта,проект поправок к уже существующему нормативно-правовому акту илипредложение о принятии, изменении или отмене какого-либо нормативноправового акта;−для принятия к рассмотрению инициативы должны быть поддержаныопределенным количеством граждан;−компетентный орган обязан рассмотреть инициативу в открытомпорядке при соблюдении инициаторами всех условий, указанных в нормативноправовых актах;176Важнов С.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
