Диссертация (1173681), страница 13
Текст из файла (страница 13)
С. 170.115См.: Кутафин О.Е. Избранные труды: в 7 томах. Том 1. Предмет конституционного права: монография. М.:Проспект, 2011. С. 320.64непосредственной демократии на «правотворческую инициативу граждан». Этотдемократический институт реализует одну из главных задач муниципальнойреформы – приближение населения к власти»116. Такое «жонглирование»терминологией законодателем привело к появлению в науке множестваразнообразных терминов и подходов к их содержанию.
Вместе с тем термин«народная правотворческая инициатива» необходимо использовать в качествеобобщающего понятия для отдельного института народовластия. Чтокасаетсяправотворческихинициатив,тоонинаправленынадостижение конкретной конечной цели: инициирование процедуры рассмотренияи принятие проекта нормативно-правового акта органом публичной властисоответствующего уровня и соответствующей компетенции. Таким образом,понятия «общественная инициатива» и «гражданская инициатива» являютсяблизкимисобирательнымипонятиями,включающимивсюсовокупностьинициатив, исходящих от гражданского общества (в широком смысле) в связи спринятием общественно значимых решений, «народные инициативы» являютсяболее узкой категорией, связанной с народовластием.
В свою очередь,разнообразные правотворческие инициативы, исходящие от граждан, являютсясоставной частью более широкого понятия. Следует отметить, что современноезаконодательство позволяет так или иначе реализовывать инициативы поправотворчествучерезразличныеинститутынародовластия: референдум,народная правотворческая инициатива, обращения граждан в органы власти (вформе предложения). «В конституционном праве России принято использоватьобобщающее понятие «народная правотворческая инициатива». Оно применимоко всем актам правотворчества, выдвигаемым гражданами»117.
Вместе с тем,народную правотворческую инициативу следует отделять от указанных близких исмежных конституционно-правовых институтов.116Васильев В.И. Муниципальное право России: учебник. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. С. 284.Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: М.:УрО РАН, 2003. С. 197.11765Рассмотрение вопроса о выделении конституционно-правового институтанародной правотворческой инициативы необходимо начинать с рассмотрениясамоготермина«институционализация».Данныйтермин,возникшийвсоциологии, не имеет общепринятого понимания в юридической науке.
«В своемсамомобщемвидеподинституционализациейпонимаетсяпроцессформирования, учреждения каких-либо новых государственных и общественныхинститутов как устойчивых форм организации деятельности людей; процессопределения и закрепления социальных норм, правил, статусов и приведение их всистему, которая способна действовать ради удовлетворения общественнойпотребности»118. Данное определение также затрагивает именно социальныйаспектинституционализации,еерезультатомстановитсяформированиесоциального института. Что касается правовой институционализации, то, понашему мнению, под ней следует понимать процесс выделения нового правовогоинститута.В теории права под правовым институтом обычно понимается «основаннаяна законе совокупность норм, призванных регулировать в рамках предметаданнойотраслиправаопределенное,обладающееотносительнойсамостоятельностью общественное отношение, а также связанные с нимпроизводные отношения»119.
С.С. Алексеевым выделяются признаки, присущиеправовому институту:«правовому институту свойственны три признака:однородность фактического содержания, юридическое единство (комплексность)норм, законодательная обособленность»120.В науке также рассматривались и особенности правовых институтов,присущие отраслям права. Так, «институт конституционного права представляетсобой совокупность норм, в целом представляющих нормативную конструкцию,обращенную на урегулирование однородных, взаимосвязанных общественных118Чепунов О.И.
Институциональные процессы в системе органов государственной власти // Институционализацияв праве. М. 2010. С. 58.119Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 61–67.120Алексеев С.С. Собрание сочинений. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2010. С. 137.66отношений, составляющих предмет регулирования соответствующего института.При этом предмет данного регулирования является составной частью предметаконституционного права»121.Таким образом, для обоснованного обособления народной правотворческойинициативы в качестве конституционно-правового института необходимо сначалаобозначить систему ее нормативных источников.Народная правотворческая инициатива на данный момент обладаетмассивным объемом источников. Вместе с тем какие-либо нормы о нейотсутствуют в Конституции Российской Федерации.
Тем не менее «КонституцияРоссийской Федерации в статье 3 закрепляет носителем суверенитета иединственнымисточникомвластивРоссийскойФедерацииеемногонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, атакже через органы государственной власти и органы местного самоуправления.В качестве высшего непосредственного выражения власти народа КонституцияРоссии закрепляет референдум и свободные выборы, оставляя регламентациюдругих форм непосредственной демократии для федерального и региональнореспубликанского законодательного регулирования»122.Что касается федерального законодательства, то Федеральный закон от06.10.1999 № 184-ФЗ«Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийскойФедерации»закрепляетвозможностьпредоставленияправазаконодательной инициативы в законодательные (представительные) органысубъектов Российской Федерации гражданам, проживающим на территорииданного субъекта Российской Федерации123.
Более-менее конкретное правовоерегулирование народной правотворческой инициативы на федеральном уровне121Андриченко Л.В., Постников А.Е. Институты конституционного права. М. Институт законодательства исравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2013. С. 9.122Нудненко Л.А., Попова М.А. Концепция Федерального закона «О народной законодательной инициативе вРоссийской Федерации» // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9.
С. 5–8.123Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации» / «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, № 42, ст. 5005.67существует лишь для муниципального уровня. Федеральным законом от06.10.2003№ 131-ФЗсамоуправленияв«правотворческая«ОбобщихРоссийскойинициативапринципахФедерации»граждан».Ворганизацииместногоустанавливаетсязаконетерминотсутствуетеенепосредственное определение, однако она регламентируется как «субъективноеправо группы граждан, обладающих избирательным правом в порядке,установленномнормативнымправовымактомпредставительногоорганамуниципального образования»124.Нельзя согласиться с мнением В.В. Цветкова, который относит к народнойправотворческой инициативе возможность опосредованного инициирования актов«нафедеральномуровнечерезнародныхпредставителей–депутатовГосударственной Думы»125, так как в данном случае такая подача предложенийявляется разновидностью института обращений граждан в органы власти.
Болееподробно вопрос о взаимоотношении института обращений граждан в органывласти и народной правотворческой инициативы будет рассмотрен ниже.Иногда в качестве источника народных правотворческих инициативрассматривается Указ Президента Российской Федерации от 04.03.2013 № 183 «Орассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами РоссийскойФедерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественнаяинициатива»126. Однако «Российскую общественную инициативу» нельзя считатьформой реализации народной правотворческой инициативы, так как она непредусматривает обязательного рассмотрения инициативы в представительноморгане или соответствующем органе публичной власти. Также процедура ихподачи и рассмотрения осложнена большим количеством ступеней проверки, чтосоздает условия для возможного отсеивания и торможения отдельных инициатив.Большой перечень запретов фактически исключает общественно-политическую124Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред.
от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, № 40, ст. 3822.125Цветков В.В. Правотворческая инициатива граждан: методологические особенности в определении понятия //Народ и власть: взаимодействие в истории и современности. 2016. С. 216–224.126См.: Там же. С. 220.68сферу из тематик подачи инициатив, оставляя лишь социально-экономическиевопросы. Таким образом, по нашему мнению, «Российскую общественнуюинициативу» стоит относить к новым гибридным механизмам электроннойдемократии, близкой к праву на обращения в органы власти, однако обладающейсобственным нормативно-правовым регулированием.взаимоотношениянароднойправотворческойБолее подробно вопросинициативысмеханизмамиэлектронной демократии будет рассмотрен в §3.1.
Главы 3.Такимобразом,законодательстваокакие-либокомплексныенормынароднойправотворческойфедеральногоинициативенаобщегосударственном уровне и уровне субъектов Российской Федерации наданный момент отсутствуют. Вместе с тем, по нашему мнению, в целяхрасширения взаимодействия общества и государства, а также совершенствованиязаконодательного процесса необходимо законодательно урегулировать формуреализации народной правотворческой инициативы для федерального уровня.Принятие такого акта позволит полностью завершить институционализациюнародной правотворческой инициативы в Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
