Диссертация (1173679), страница 7
Текст из файла (страница 7)
№ 242-ФЗ «О внесении измененийв отдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерацииповопросамприменения информационных технологий в сфере охраны здоровья».35 При этомвопросы ответственности врача, возникающие например, в случае, наступлениятяжкихдляздоровьяпациентапоследствий,когдавиноватневрач,а применявшиеся технологии, а также при оказании медицинской помощис применением телемедицинских технологий и ответственности доктора передпациентомтребуеттеоретико-правовыхисследованийнаосновемеждисциплинарного подхода.Таким образом, институт юридической ответственности в системеинформационной безопасности в связи с динамикой применения ИКТ такжебудет активно развиваться. Учитывая это, не вызывает сомнения необходимостьпоиска новых конструкций механизмов ответственности, развитие системыпринципов правового регулирования исходя из реальности появления новыхсубъектовиважностиответственностивобеспеченияобластиразвитияобеспеченияинститутаюридическойинформационнойбезопасностив информационно-правовом пространстве.36 Различия в правовых системах,принципах построения права, механизмах реализации прав и свобод требуетвыработки унифицированных подходов в глобальном правовом пространствепри исследованиивопросовправовогообеспеченияинформационнойбезопасности на основе развития теории информационного права.35СЗ РФ.
2017. № 31 (ч. I). Cт. 4791.См. Савенкова к Д.Д. « Юридическая он ответственность ну за правонарушения он в области иобеспечения во информационной ну безопасности он как к институт во информационного кправа: понятие,виды, актуальные нупроблемы» // Образование изи право, № 11, М., 2017. С. 136-144.36ᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟ32§ 2.Место института юридической ответственности в системе правовогообеспечения информационной безопасностиПрирассмотрениивопросаобинституализацииюридическойответственности и ее месте в системе правового обеспечения информационнойбезопасности, полагаем целесообразным рассмотреть как развивается понятиеправонарушения.Насегодняшнийк определениюденьсуществуютответственностиразличныеи правонарушения.научныеТак,В.Д.подходыПереваловс позиции теории права под правонарушением понимает «общественно вредное,противоправное,виновноедействиедееспособногосубъекта,влекущееюридическую ответственность».37К.С.
Бельский с философских позиций рассматривает ответственность как«философско-социологическое понятие, отражающее объективный, историческиконкретныйхарактервзаимоотношениймеждуличностью,коллективом,обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к нимтребований».38Проведенноезаконодательствоисследованиепоказало,чтосовременноероссийскоесодержит более 70 понятий, связанных с юридическойответственностью и ее видами.В этой связи И.Л. Бачило справедливо отмечала, что «сложность отнесениянекоторых составов к области информационных правонарушений связана с тем,что они являются пограничными и касаются не только информации, но и тойобластиотношений,гдеинформацияработаетиявляетсяпредметомотношений».3937Перевалов наВ.Д.
Теория игосударства ии права: Учебник. М., 2005. С. 243.См.: Бельский во К.С. Персональная он ответственность из в советском он государственном нууправлении из(понятие, формы, факторы, укрепления). М., 1988. С. 31.39Бачило к И.Л. Административно- правовая ну ответственность во в информационной из сфере на //Административная и ответственность: вопросы из теории во и практики. Сб. статей/ Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М., 2005. С. 98.ᅟ38ᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟᅟ33Несмотря на то, что в настоящее время наука информационного права еще невыделила в отдельную категорию ответственности со своими признаками такуюкатегорию как «информационная», и вместо нее используется понятие«ответственность за правонарушения в информационной сфере», тем не менее,предпосылки для ее возникновения уже появляются вместе с развитиеминформационного права, появлением новых объектов и информационноправового механизма воздействия на субъекты.
Под такой ответственностьюможнопониматьзаконодательствомответственность,иустановленнуюпредусматривающуюинформационнымдополнительныеобязанностии правоограничения субъектов информационных правоотношений, отличныеот обременений,установленныхадминистративным,уголовнымдляифизическихинымипубличнымюридическихлицзаконодательством,и выраженные в виде применения механизма блокирования и т.д.Представляется актуальным развитие этой категории в настоящее время,в условиях цифровой экономики.
Между тем, будут необходимы механизмыразграничения ответственности, как, например, произошло с ответственностьюв финансово-кредитной сфере, которая по своей природе является видомадминистративной ответственности.Рассмотримнескольконормативныхопределенийответственности:так, ответственность, как категория в УК РФ, имеет собирательный характери ее дефиниция законодателем не сформулирована.Аналогично в КоАП РФ также не содержится понятия административнойответственности, хотя и используются такие категории, как административнаяответственность должностных лиц, а также лиц, имеющих специальные звания,и иныхфизическихиюридическихлиц,иныевидыответственностив зависимости от субъекта правоотношений.Подход законодателя к категории ответственности в КоАП РФ и УК РФзакреплен в виде формулы – определять понятие ответственности по признакам,установленным в общих частях вышеуказанных кодексов.34При этом правовой наукой в рассматриваемой области разработаныразличные понятия и категории ответственности как для уголовного, так и дляадминистративного права.Крометого,содержаниерядакатегорийипонятий,связанныхс ответственностью, раскрывается в международных правовых актах.
Например,в постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ№ 47-13 «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами участниками СНГ в пограничной сфере».40Аналогичным образом в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее –НК РФ) используется понятие «налоговое правонарушение», а вот понятиеответственности – отсутствует, и определить его можно через ряд признаков,содержащихся в статьях главы 15 НК РФ.В ТК РФ также не раскрывается понятие дисциплинарной ответственности,хотя она многократно употребляется в его статьях. Обращает внимание,что дисциплинарная ответственность выражена через понятие «дисциплинарныевзыскания».Вместестемпонятиедисциплинарнаяответственностьупотребляется в большом количестве федеральных законов и подзаконныхнормативных правовых актов, касающихся такого вида ответственности дляразличных категорий субъектов (например, государственных гражданскихслужащих, судей, прокуроров, военных, сотрудников Следственного комитетаРФ, муниципальных служащих, работников железнодорожного транспортаРоссийской Федерации, адвокатов, нотариусов и др.).Вопрос о понятии информационного правонарушения связан не толькос межотраслевым характером данного института, но и с появлением новыхсубъектов и объектов правонарушений в информационной сфере, с изменениемсоставов преступлений, а также появлением новых.
Например, общественнаяопасность правонарушений, связанных с посягательством на критическуюинформационную40инфраструктуру,связанас необходимостьюпониманияЕдиный он реестр к правовых ну актов и и других на документов ну СНГ// URL: http://cis.minsk.by/(дата обращения: 11.12.2018).ᅟᅟᅟᅟᅟᅟ35усложнившихсяинформационныхпотоков,информационныхсистем,соответственно с появлением новых общественных отношений в областиискусственного интеллекта, робототехники, беспилотного транспорта и др.Несомненно,понятия информационного правонарушения и информационнойответственности нуждаются в дополнительных теоретических исследованиях наоснове международного метода.
Учитывая появление новых общественныхотношений, развитие цифровых технологий, законодательства, рост рисков,вызовов и угроз, связанных с использованием самых современных ИКТ, можнопрогнозировать дальнейшее развитие как данных понятий, так и признаков каксамостоятельных категорий.Что касается субъектного состава информационных правонарушений,то следует отметить, что на законодательном уровне полный перечень такихсубъектов не закреплен. В различных нормативных правовых актах сегодняпредусмотрена ответственность целого ряда новых субъектов, появляющихсяв связисразвитиеминформационногообщества(например,оператораперсональных данных, субъекта критической информационной инфраструктурыи др.).Какпоказываетпроведенноеисследование,информационнымправонарушениям (деликтам) присущи и специальные признаки, характерныедля правонарушений, совершаемых в информационной сфере.
В качестве такогопризнака выделяется, например, наличие специального субъекта.Полагаем, что развитие научных исследований о субъектах информационныхправонарушений в условиях трансформации права является крайне важным нетолько для развития теории права, но, несомненно, и для отраслевогозаконодательства, в том числе информационного права.Исследованиям вопросов правового статуса субъектов информационногоправа посвящены труды И.Л. Бачило, Т.А. Поляковой, В.Б. Наумова,П.У.
Кузнецова, Л.К. Терещенко, И.М. Рассолова, С.Г. Чубуковой и другихавторов.36Крометого,вначале2018правового акта, касающегосясубъектов праваиг.разработанвозможностисозданияреестрапроектприданияроботовпонормативногороботаманалогиистатусасединымгосударственным реестром юридических лиц. В этой связи необходимытеоретическиеисследованиявобластитипологизациисубъектовинформационных правоотношений.В качестве одной из тенденций становления и развития информационногоправа как отрасли права и формирующейся юридической науки, И.М.
Рассоловуказывает на появление ранее неизвестных субъектов информационно-правовыхотношений, а именно разнообразных посредников, «которых можно разделитьна два вида: традиционных информационных посредников (например, операторовпоисковой системы, блогеров, инсайдеров, регистраторов доменных имен)и торговых информационных посредников. К последним можно отнести крупныесетевые площадки, организаторов торговли».41В связи с классификацией субъектов информационного права, как отмечаетС.Г.Чубукова,юридическаянаукахарактеризуетсяразнообразием,однако основной точкой зрения в науке остается представление о необходимостивыделения общеправовых субъектов.42 Вместе с тем в условиях развитияцифровой экономики и информационного права, необходимо также говоритьи о достаточноширокомкругеновыхсубъектовинформационныхправоотношений.При классификации субъектов информационных правоотношений требуетсяанализ нормативных правовых актов, регулирующих информационную сферу,а также соответствующих доктринальных положений и концепций.Так, в п.
5 ст. 2 Закона об информации в качестве самостоятельного субъектаобозначен41обладательинформации–«лицо,самостоятельносоздавшееРассолов он И.М. Информационное на право ии информационное во законодательство из в условиях наинновационного наразвития на// Актуальные изпроблемы ироссийского нуправа. 2016. № 4. С. 94.42Чубукова воС.Г. Система во субъектов к информационного нуправа как к актуальное к направление нунаучных во исследований во // Обеспечение он прав к и свобод он человека на в современном он мире:Материалы наконференции: В 4 ч.– М., 2017. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
