Автореферат (1173678), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Сравнительно-правовой метод научного познания применялся при анализезарубежных и российских правовых актов. Историко-правовой метод использовалсядля исследования изменений нормативных правовых актов, актов ненормативногохарактера, а также актов, утративших юридическую силу.Теоретическую основу исследования составляют труды известных теоретиковправа С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.А.
Власенко, А.Б. Венгерова, В.Б. Исакова,В.П. Казимирчука, Д.А Керимова, А.В. Корнева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева,Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, В.М. Сырыха,М.М. Рассолова, Ю.А. Тихомиров, В.Ф. Яковлева и др., а также таких ученыхв области информационного права, как А.Б.
Агапов, Р.В. Амелин, Ю.М. Батурин,И.Ю. Богдановская,И.Л.Бачило,Е.А.Войникайнис,Е.К. Волчинская,Л.В. Воронцова, О.А. Городов, А.К. Жарова, В.А. Копылов, П.У. Кузнецов,В.Н. Лопатин, М.М. Рассолов, И.М. Рассолов, А.В. Минбалеев, А.В. Морозов,В.Б. Наумов, Т.А. Полякова, А.Г. Серго, А.А. Стрельцов, Н.И. Соловяненко,А.А. Смирнов, Э.В. Талапина, А.А.
Тедеев, Л.К. Терещенко, Л.В. Филатова,А.А. Фатьянов, М.А. Федотов и др.8Кроме того, в процессе исследования использовались труды ученых в областиадминистративного и уголовного права Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.Б. Вехова,Д.В.Винницкого,А.Г.Волеводза,Ю.В.Гаврилина,В.Е.Козлова,С.Ю. Головиной, А.И. Горева, Г.М. Денисова, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе,А.А. Кармолицкого, А.Н. Кокотова, В.В. Крылова, О.Е. Кутафина, А.Б. Агапова,Ю.И. Ляпунова, Г.К. Матвеева, В.И. Майорова, В.А.
Мещерякова, С.М. Паршина,В.В. Поповой, А.И. Рарога, Б.В. Россинского, А.Н. Савенкова, А.П. Сергеева,В.И.Синайского,Н.С.Таганцева,Ю.А.Тихомирова,Т.Я.Хабриевой,Р.Л. Хачатурова, А.А.Чернова, Г.Ф. Шершеневича.Диссертантом изучались и использовались работы, связанные с правовымобеспечениеминформационнойбезопасностиипреступлениямив сферекомпьютерной информации, П.Г. Андреева, И.Л. Бачило, Л.А. Букалеровой, Н.Н.Куняева, В.Н. Лопатина, Т.М.
Лопатиной, А.В. Полушкина, Т.А. Поляковой, И.М.Рассолова, Е.В. Семизоровой, А.В. Суслопарова, Л.Г. Устьева, Л.К. Терещенко, А.И.Химченко.Нормативная основа исследования состоит из международных правовыхактов, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционныхзаконов, федеральных законов, включая правовые нормы административного,уголовного,гражданского,трудового,информационногои иныхотраслейроссийского законодательства.В рамках поставленных задач исследования был проанализирован опытправового регулирования в рассматриваемой сфере в ряде зарубежных государств(Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, СоциалистическаяРеспублика Вьетнам и ряд государств-участников СНГ).Висследованиивкачествеэмпирическойосновыисследованияиспользовались информационно-аналитические и официальные статистическиеданные в области ответственности за информационные правонарушения и данныео состоянии преступности в информационной сфере, постановления ПленумовВерховного Суда Российской Федерации и иная судебная практика.9Научнаяновизнадиссертационногоисследованияопределяетсямежотраслевым подходом к юридической ответственности в сфере обеспеченияинформационной безопасности, в основу которого положены общеправовыепозиции и представления, отраслевые знания, а также действующие нормыправового регулирования в информационном, гражданском, административном,уголовном, трудовом и в иных отраслях права.Проведенный анализпроцессов формированиянациональных подходовк обеспечению информационной безопасности в зарубежных государствах, включаявопросы и механизмы юридической ответственности как публичного инструментавоздействиянасубъектыправонарушений,позволилвыявить особенностимеханизмов ответственности в информационной сфере.Предложенаавторскаяответственностизамодельмежотраслевогоправонарушениявсфереинститутаюридическойправовогообеспеченияинформационной безопасности, в рамках которой помимо традиционных выделеныновыемеханизмыи обусловленныеответственности,развитиемимеющиесложную правовую природуинформационныхицифровыхтехнологий,расширением общественных отношений в данной сфере (обеспечение безопасностикритической информационной инфраструктуры, новые киберугрозы и др.).Появляются особые механизмы ответственности, являющиеся по своей природеадминистративными (в зарубежной правовой доктрине – публичными), но имеющиеи информационно-правовую специфику (механизм блокирования запрещенныхинформационных ресурсов (сайтов) в сети Интернет).Научная новизна содержится в выносимых на защиту теоретическихи практических выводах и предложениях, в том числе информационно-правовых,направленных на совершенствование института ответственности за правонарушенияв сфере информационной безопасности, а также совершенствование российскогозаконодательства.Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующиеосновные положения, выносимые на защиту:101.
Обосновывается вывод о межотраслевом характере института юридическойответственностизаправонарушениявсистемеправовогообеспеченияинформационной безопасности в Российской Федерации, который предложенорассматривать как массив однородных правовых норм, объединенных базовымикатегориямиипонятиямиинформатизации,информационнойинформационныесферысистемы,(информация,сайтыобъектыв информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сети связи, информационные технологии,деятельность субъектов, связанных с формированием и обработкой информации,развитиемииспользованиемназванныхтехнологий,обеспечениеминформационной безопасности, а также совокупность механизмов регулированиясоответствующихобщественныхотношений),закрепляющихюридическуюответственность за правонарушения в области обеспечения информационнойбезопасности.Правовые нормы различных отраслей, составляющие институт юридическойответственности, объединены такими базовыми категориями сферы обеспеченияинформационнойперсональныебезопасности,данные,как:информацияинформационныеугрозы,ограниченногообъектыдоступа,критическойинформационной инфраструктуры, а также деятельность субъектов, связаннаяс обеспечением информационной безопасности, использованием информационныхтехнологий.Выявлено, что нормы анализируемого межотраслевого института находят своеотражение как в отраслевых кодексах Российской Федерации, так и в базовомФедеральномзаконеот27июля2006г.№149-ФЗ«Об информации,информационных технологиях и о защите информации» 3, а также и в другихзаконах, регулирующих информационные отношения в области обеспечениябезопасностикритическойинформационнойинфраструктуры,защитыперсональных данных, деятельности средств массовой информации, связи и др.2.
Доказывается, что в системе обеспечения информационной безопасностиинформационные правонарушения представляют особую правовую конструкцию,3СЗ РФ. 2006. № 31. (1 ч.). Ст. 3448.11выраженную в применении специальных мер принуждения в информационнойсфере, таких как: блокирование информационного ресурса, сайта и информации;установление обязанностей блокирования персональных данных; признание сайта всети Интернет копией заблокированного сайта; ограничение доступа к копиизаблокированного сайта; приостановление деятельности сетевого издания и др.Закономерности развития общественных отношений в сфере информационнойбезопасностивусловияхстремительногоразвитияцифровыхтехнологийопределяют появление в ближайшем будущем новых мер принуждения в отнощениикак отдельных видов информации, так и информационных объектов, действийсубъектов и др.Предлагаетсяосуществлениепониматькомплексаподблокированиеминформационногоорганизационно-правовыхмердляресурсаобеспеченияограничения доступа к информации, сайту или веб-сервису на основании решенияуполномоченного органа или суда.Ограничение доступа к информационным ресурсам рассматривается как мера,реализующая превентивную, карательную, охранительную и иные функцииюридической ответственности.3.Авторомобосновывается,чторасширениемерпринужденияв информационной сфере и появление новых санкций во многом обусловленовозникновением новых специальных субъектов информационного права (роботы,автоматизированные агенты, международные компании трансграничной торговли, идр.), обладающих специальным режимом регистрации или учета, специальнойправосубъектностью, наборомуникальных прав и обязанностей и другимиособенностями.
Это позволяет законодателю создать систему мер принуждения засовершение ими правонарушений с учетом особенностей современных цифровыхтехнологий.4. Обоснована необходимость закрепления правового механизма мониторингакиберинцидентов и компьютерных атак для обеспечения безопасности единогопространства доверия Евразийского экономического союза. Для создания единойцифровой среды взаимодействия в рамках ЕАЭС предлагается на основе12международных соглашений создать информационную систему предупреждения иобнаружения компьютерных атак и развития механизмов взаимодействия субъектовединого пространства доверия.Указанная система позволит реализовать такие функции, как: выявлениепризнаков проведения компьютерных атак, определение их источников, методов,способов и средств осуществления и направленности, а также разработка методови средств обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерныхатак;прогнозированиеситуациивобластиобеспеченияинформационнойбезопасности ЕАЭС; осуществление мероприятий по оперативному реагированиюна компьютерные атаки и вызванные ими компьютерные инциденты; организацияи проведение научных исследований в сфере разработки и применения средстви методов обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерныхатак.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
