Диссертация (1173675), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Вместе с тем, посредник-плательщик не принимает на себя никакогообязательства, а наоборот исполняет обязательство регрессата.31порядок совершения вексельного посредничества путем принятия посредникомвекселя или совершения им платежа по векселю.32§ 2. Исторический очерк развития вексельного посредничества в России.Точно определить, в какой момент в вексельном обороте европейскихгосударств сложился обычай принимать и платить «за честь» по векселю, «иликак тогда выражались, sopra protesto, super protestu, s.
praetextu, in honoremliterarum»44, невозможно (как в принципе это невозможно сделать в отношениилюбого обычая). Однако известно, что к концу XV столетия 45 он окончательноукрепился и стал предметом не только законодательного регулирования, апозднее и предметом изучения со стороны ученых-юристов. Так, Рафаэльде Турри, «воспитанник иезуитской коллегии в Генуе»46, в своем труде «Tractatusde cambiis» (1645 г.) описывал вексельное посредничество следующим образом:«Тот, кому в качестве плательщика вексель адресован, может отказаться отпринятия и платежа по такому векселю прямо, но совершить и то, и другое послепротеста. Это имеет то значение, что он не желает исполнить данные емупоручения лично в векселе и в уведомительном письме или spachia поручения.Тем не менее он хочет их исполнить за их честь»47.
Из сказанного следует, что(1) на момент составления де Турри своего труда уже сложилось правило, всоответствиискоторымсамплательщик,будучилицом,изначальнообозначенным в векселе, мог отказаться от роли обычного исполнителявексельного обязательства, и выступить в качестве посредника, а также (2) прочноукрепился обычай не только «платить по чужим векселям и без полученияспециального на то поручения» 48 , а также принимать (акцептовывать) такиевекселя49 – «acceptatio super protestu или sopra protesto».44Табашников И.Г.
Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса, 1891. С. 333.Табашников И.Г. Указ. соч. С. 333.Однако А.Г. Гусаков указывал, что обычай интервенции сложился в период XIV-XV вв. // Гусаков А.Г. Конспект клекциям по вексельному праву. СПб., 1907. С. 137.46Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С.
4047Цит. по: Табашников И.Г. Указ. соч. С. 334.Стоит обратить внимание на весьма интересное утверждение Цитовича П.П. о том, что «литература (светская)вексельного права начинается с начала XVII столетия». // Цитович. П.П. Указ. соч. С. 39.Из приведенного следует, что законодательное закрепление норм о вексельном посредничестве началось раньше,чем его стали описывать в вексельной доктрине.48Подтверждая слова Рафаэля де Турри, Johanne Marquardo (Марквард) в произведении «Tractatus de JureMercatorum et Commerciorum» (1662) указывал, что «среди итальянских купцов существует обычай платить по4533Начиная с XVI в.
в самом векселе стали указывать лицо, к которомувекселедержателю следовало бы обратиться за посредничеством. Причем кобозначенным посредникам нужно было обратиться прежде, чем воспользоватьсяпосредническими услугами других лиц50.ВРоссиивексельноепосредничествополучилополномерноезаконодательное регулирование в XVIII в. в связи с принятием первогоотечественного Устава Вексельного, сочиненного в Комиссии о коммерции поуказу его Императорского Величества Петра II от 16 мая 1729 г. «Вексельныйустав Императора Петра II, – по выражению Д.И.
Мейера, – и есть тот актверховной власти, которым вексельное учреждение во всей своей целостностивпервые введено в систему нашего законодательства»51. Устав 1729 г. допускалтолько возможность совершения платежа в порядке посредничества по векселю.Совершение акцепта в порядке посредничества Устав 1729 г. не знал, и,следовательно, не предусматривал возможности его совершения52.векселям, хотя и не адресованным платящему, но за честь векселедателя, при чем таким платежом приобретаетсяиск и обязательство против векселедателя» // Цит.
по: Табашников И.Г. Указ. соч. С. 334.49Федоров А.Ф. История векселя. Одесса, 1895. С. 2850См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 29.Вместе с тем в европейских государствах назначение посредника не сразу вошло во всеобщее употребление.Долгое время нормы о назначении посредника даже не включались в иностранные вексельные законодательства(ярким тому примером является Ордонанс Людовика XIV, принятый в 1673 г., привнесший значительныеизменения во французское вексельное законодательство XVII в.) // См.: Цитович П.П. К вопросу о вексельномуставе.
СПб., 1895. С. 53, Persil E. Traité de la lettre de change et du billet à ordre, ou commentaire du Titre VIII du Codede commerce. Bruxelles, 1838. P. 13-14.51Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. Казань, 1857. С. 20.Касательно происхождения вексельного Устава Петра II имеется две точки зрения. Первая точка зренияосновывается на том, что вексельный Устав был составлен за границей. Есть даже предположение, что он«составлен в Лейпциге одним профессором тамошнего университета и затем вполне утвержден законодательнойвластью» // Мейер Д.И.
Указ. соч. С. 20, Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях ивексельных операциях. СПб., 1893. С. 671.Отмечается также, что вексельный Устав Петра II сначала составлен на английском языке, затем переведен нанемецкий, а уж затем – на русский // см.: Осипов А.М. Вексель в его прошлом и настоящем: Речь, произнесенная вторжественном годичном собрании Императорского Казанского университета.
// Ученые Записки КазанскогоУниверситета. Казань, 1873. С. 947.Другая точка зрения, и, как представляется, наиболее корректная, исходит из того, что вексельный Устав 1729 г.был составлен А.И. Остерманом, который возглавлял в это время Коммерц-коллегию // см.: Барац С.М. Указ. соч.С. 671. Но при составлении векселя А.И. Остерман использовал опыт западных европейских государств, вособенности – Германии // см.: Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 9 / под общ.
ред.О.И. Чистякова. М., 1987. С. 422.В любом случае, следует заключить, что основой Устава о векселях 1729 г. стала не собственная отечественнаяхозяйственная практика вексельного обращения, а нормы западноевропейских иностранных законодательств.52В этой связи представляется не совсем корректным утверждение о том, что акцепт за честь мог быть сделан вслучае отказа трассата принять вексель. // см.: Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах.
Т. 9 / подобщ. ред. О.И. Чистякова. М., 1987. С. 470.34Совершение посреднического платежа допускалось, только если егопредложит «кто-нибудь со стороны за честь векселедавца или кого изнадписателей»(пункт 16Устава).Следовательно,допускалосьтолькопосредничество в платеже «за честь», т.е. со стороны не назначенногопостороннеголица.ПосредничествопоназначениюУстав1729 г.непредусматривал.Кроме того, указанные векселеучастники и сами не могли выступить вкачестве посредников в платеже. Устав о векселях 1729 г.
прямо написал, чтопосредником могло быть только лицо со стороны.Порядок совершения посреднического платежа по вексельному УставПетра II был следующим. Посредник, желающий совершить платеж за честьуказанных выше векселеучастников, должен был «при публичном нотариусе, агде нет при канцеляристе таможенном или при посторонних свидетелях написатьписьмо, что он по векселю за честь такого-то именем деньги заплатил» (пункт 16).Таким образом, совершение посреднического платежа удостоверялось двумяважными фактами: с одной стороны, письмом, составленным посредником, вкотором указывалось, что платеж совершен за имя такого-то вексельногодолжника, а с другой – такое письмо обязательно должно было быть публичноудостоверено. Причем способов удостоверения было три: письмо должно былосоставляться либо (1) при нотариусе, а в местах, где не было нотариусов – (2) притаможенном канцеляристе либо при посторонних свидетелях.После совершения платежа и удостоверения его в указанном порядкепосреднику следовало у «подавателя» 53 взять вексель и протест, «под которым(подаватель – доб.
мной, Ч.Д.) должен был в приеме денег расписаться».Получив вексель и протест с отметкой вексельного кредитора (или егопредставителя) о получении платежа по векселю, посредник вправе был53Подавателем согласно пункту 3 Устава о векселях 1729 г. именовалось лицо, которое действует по поручению отимени действительного вексельного кредитора – переводителем, предъявляя вексель для его оплаты принимателювекселя (трассату). Подаватель отвечал перед переводителем за получение вексельного долга, и обладал всемиправами представителя. Причем нередким было явление, при котором подаватель и переводитель совпадали водном лице.
// См.: Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 9 / под общ. ред. О.И. Чистякова.М., 1987. С. 464-465.35обратиться к векселедателю и индоссанту54, за чью честь вступил посредник, стребованием о уплате ему, посреднику, «проторей55 и настоящих денег». Такимобразом, уже по Уставу о векселях 1729 г. предусматривалось, что посредник,совершив платеж в порядке посредничества, с получением векселя приобреталправо требования платежа суммы векселя и издержек, которые понес посредник, крегрессным вексельным должникам.ДальнейшееразвитиевексельногооборотавРоссийскойИмперииобусловило необходимость принятия нового Устава о векселях. Данный Уставбыл принят 25 июня 1832 г.56 Одной из главных особенностей Устава о векселях1832 г., отличающего его от Устава о векселях 1729 г., является то, что он наравнес платежом в порядке посредничества предусмотрел возможность принятия(акцепта) векселя посредником (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
