Диссертация (1173675), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В данному случае имелось ввиду, чтотеперь посредник сам становится векселедержателем, а его права основываютсяна законном обладании ценной бумагой 247 . Именно благодаря тексту векселя,имеющимся на нем расписки о совершенном посредническом платежа сподписью векселедержателя, посредник легитимировался как новый законный244Разумеется, с учетом норм ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г.
№ 48-ФЗ.Чуб Д.В. Указ. соч. С. 64-65; Белов В.А. Вексельное посредничество. // ЭЖ – ЮРИСТ. 2003. № 42. Режимдоступа: СПС «Гарант Аэро».246См.: Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. СПб., 1896. С. 113.; Сорокин В.М. Лекции повексельному праву. СПб., 1896. С. 85.247На это справедливо указывал П.П. Цитович: «Кто заплатил с протестом, становится на место удовлетворенногоим векселедержателя, или проще - сам становится векселедержателем, но векселедержателем с протестом. Отсюда:а) он становится кредитором прямого должника векселя, т.е.
векселедателя простого и акцептанта переводноговекселя, и притом кредитором уже не суммы векселя, а суммы векселя с протестом (выделено мной - Д.Ч.), б) впорядке оборотного хода он имеет требование к тому, за чью честь он заплатил, а равно ко всем егопредшественникам».
// Цитович П.П. Указ. соч. С. 291-292.Аналогичные точки зрения была высказана и Н.И. Нерсесовым. //Нерсесов Н.И. Указ. соч. С. 260-261.245138держатель векселя. При этом никакого правопреемства между векселедержателеми посредником не происходило248.Таким образом, в результате совершения платежа в порядке посредничествамежду посредником и регрессными вексельными должниками возникаетрегрессное обязательство, а право требования посредника, следовательно,является регрессным.Вместе с тем, посредник приобретает не только право требовать отрегрессныхлегитимнымдолжниковдержателемуплатыденежнойвекселя,суммы.приобретаетПосредник,практическистановясьвсеправа,предоставляемые вексельным законодательством, в том числе, право требоватьвозврата векселя в случае, если вексель был у него похищен или иным образомвыбыл из его законного владения.
Кроме того, регрессному должнику, за которогобылсовершенпосредническийплатеж,сучетомпринципа«непротивопоставимости возражений» 249 нельзя предъявлять посреднику своивозражения, которые он мог бы предъявить своему индоссату. Вместе с темрегрессаты могут предъявить посреднику возражения, основанные на их личныхотношениях к посреднику.248См.: Гусаков А.Г. Конспект к лекциям по вексельному праву. СПб., 1907. С.
142.Значимость данного принципа очень подробно раскрыта во французской вексельной доктрине и объясняетсятаким образом, что векселедержатель, приобретая вексель и, тем самым, вступая в вексельные отношения,является «посторонним» уже сложившимся отношениям между векселедателем, плательщиком,предшествующими индоссантами. Векселедержатель совершенно не в курсе таких отношений, не знает ихособенностей, и, более того, вексельное законодательство не предусматривает никакого механизма предоставлениявекселедержателю информации о существующем вексельном обороте.
В связи с этим было бы совершеннонесправедливо предоставлять, например, одному из индоссантов право предъявлять возражениявекселедержателю, которое такой индоссант имеет в отношении своего индоссата. В противном случае вексель несмог бы выполнить свою назначение в качестве абстрактной ценной бумаги, участвующей в обороте независимо отюридических отношений, связывающих участников вексельного оборота. // Gavalda C., Stoufflet J.
Op. cit. P. 73.Указанные размышления нашли свое отражение и в вексельном законодательстве. Так, ст. 17 Положения овекселях устанавливает, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставитьвекселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующимвекселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущербдолжнику. Раскрывая смысл приведенной статьи, высшие судебные инстанции отметили следующее: «Исходя изстатьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения,проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковоетребование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям,должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовалсознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче)векселя до или во время его приобретения» / П.
15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, ПленумаВАС РФ № 14 от 4 декабря.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных собращением векселей» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.249139Но посредник, будучи законным держателем векселя, имеет не тольковексельные права, но и несет обязанности, предусмотренные вексельнымзаконодательством.
Так, согласно ст. 50 Положения о векселях в случае, еслипосреднику ответственный перед ним регрессный вексельный должник совершитплатеж всей необходимой суммы, то посредник обязан передать такомурегрессному должнику вексель с распиской в платеже.Особенность правового положения посредника как законного держателявекселя заключается в том, что он согласно ст. 63 Положения о векселях не можетвновь индоссировать вексель. В связи с этим В.А. Белов делает вывод о том, чтопосредник не приобретает статус векселедержателя в полной мере 250 , т.к. всоответствии со ст.
63 Положения о векселях посредник не может индоссироватьвексель. Это означает, что любая передача посредником векселя путемсовершения на нем передаточных надписей уже не породит у приобретателяценной бумаги вексельных прав, предусмотренных законодательством, т.к.посредник сам приобрел вексель в период, когда нормальный вексельный оборотуже был нарушен ввиду неисполнения прямым вексельным должником своегообязательства по оплате. Тем более, что посредник приобретает вексельсовместносактом протеста, которыйявляетсяпублично достовернымдоказательством того, что вексельный оборот имеет эксцессы.Но не стоит признавать саму передачу векселя посредником по передаточнойнадписи недействительной. Передаточная надпись в таком случае по своейправовой природе будет аналогична послесрочному индоссаменту, который имеетлишь последствия обыкновенной цессии.Подобно акцепту в порядке посредничества, о совершенном посредничествевплатежепосредникобязанизвеститьрегрессата,закотороготакоепосредничество совершено, в течение двух рабочих дней (абз.
4 ст. 55 Положенияо векселях). При этом в данный срок не включается день, в который совершенопосредничество251.250Белов В.А. Указ. соч. С. 590.Roblot R., Lescot J. Op. cit. P. 68.251140Обязанностьдоказывать факт того, что посредник выполнил своеобязательство, лежит на самом посреднике.
В случае несоблюдения этого срока,посредник отвечает за ущерб, причиненный его небрежностью. При этоммаксимальный размер убытков, который обязан будет возместить посредник, недолжен быть выше вексельной суммы (абз. 4 ст. 55 Положения о векселях).Абз. 3 ст. 63 Положения о векселях устанавливает так называемуюконкуренцию посредников.
Суть ее заключается в том, что в случае стечениенескольких предложений предпочтение отдается тому, кто освобождает отответственностинаибольшееколичестволиц.Иначеговоря,есливекселедержателю будет предложен платеж в порядке посредничества со стороныдвух посредников, один из которых выступает за индоссанта векселедержателя, адругой – за первого индоссанта, то векселедержателю следует принять платеж отпосредника, платящего за первого индоссанта, т.к. в таком случае от вексельнойответственностиосвободитсянаибольшеечислорегрессныхвексельныхдолжников.В случае, если за одного и того же регрессного вексельного должникавекселедержателю предлагается платеж разных посредников, предпочтениедолжно быть отдано тому, кто раньше заявил предложение платежа.
Но если заодного и то же регрессного вексельного должника предлагается платеж состороны посредника, ранее акцептовавшего вексель за такого регрессногодолжника, и посредника добровольного, то предпочтение должно быть отданопосреднику-акцептанту,т.к.онранееприакцептеужеобозначилвекселедержателю свое желание совершить платеж в порядке посредничества252.Если же посредник, зная о том, что он нарушает указанное выше правило,теряет право на регресс к тем, которые оказались бы освобожденными отответственности.Такимобразом,Положениеовекселяхустанавливаетнеобходимость наличия вины в действия посредника.
Для того, чтобы лишитсясвоих регрессных прав, посредник должен знать о том, что совершает платеж «не252На данное обстоятельство обращал внимание еще А.Ф. Федоров. // См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 619.141в свою очередь». При этом обязанность доказывания обратного ложится именнона него.Еслиплатежвпорядкепосредничествавекселедержателю одновременно регрессатомбудети посредником,предлагатьсяжелающимсовершить посредничество за такого регрессата, то, думается, что преимуществодолжен получить регрессат, т.к. его платеж освободит ответственности именноего.На основании изложенного допустимо справедливым будет сделатьследующие выводы:(1) посредник не является сингулярным правопреемником векселедержателя.Таким образом, платеж в порядке посредничества нельзя признать суброгациейили цессией, являющихся частными случаями сингулярного правопреемства.Права требования посредника к регрессным вексельным должникам имеютсамостоятельное основание возникновения, заключающееся в совершениипосредником платежа и удостоверения такого платежа распиской;(2) в результате совершения платежа в порядке посредничества междупосредником и регрессатами складывается регрессное обязательство;(3) права, которые приобретает посредник, являются вексельными правами.Таким образом, положение посредника определяется нормами вексельногозаконодательства, а не общегражданскими;(4) передача посредником права по векселю путем совершения новогоиндоссамента (передаточной надписи) будет иметь последствия обыкновеннойцессии;(5) в случае стечения векселедержателю предложения о совершении платежав порядке посредничества от одного из индоссантов и посредника, желающегосовершить посредничество за такого индоссанта, то предпочтение должно бытьотдано индоссанту, т.к.
его платеж освободит ответственности именно его и всехследующих за ним регрессных вексельных должников.142ЗаключениеИсследование, проведенное в диссертационной работе, решает ряд важныхтеоретических и практических проблем современной российской теориивексельного права.В работе предложена разработка единого подхода к понимаю институтапосредничества в вексельном праве и отдельных его аспектов.Было сформулировано общее понятие вексельного посредничества иинститута посредничества в вексельном праве. По мнению автора, подвексельным посредничеством следует понимать разные виды правомерныхюридически значимых действий посредника, направленных на:- принятие вексельного обязательства перед векселедержателем уплатитьпоследнему вексельную сумму в случае, когда у векселедержателя донаступления срока платежа возникает право на регресс (акцепт в порядкепосредничества), или-исполнениепередвекселедержателемвексельногообязательстварегрессного вексельного должника по уплате вексельной суммы в случае, когда увекселедержателя при наступлении срока платежа либо до наступления срокаплатежа возникает право на регресс (платеж в порядке посредничества).Автором установлено, что вексельное посредничество имеет чрезвычайноважное значение для современного российского вексельного оборота.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
