Диссертация (1173675), страница 28
Текст из файла (страница 28)
посреднический платеж не был бы в состояниисократить оборотный ход в виду того, что в остальной части вексельной регресс должен был бы осуществиться поотношению ко всем гарантам // Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 621.118В отечественной вексельной литературе было высказано мнение о том, что«если посредник выступает за должника, обязанного в части вексельной суммы(например, за авалиста, поручившегося не на всю вексельную сумму), то он такжедолжен выплатить векселедержателю лишь такую же часть»200.Действительно, абз. 2 ст.
59 Положения о векселях прямо говорит о том, чтоплатеж в порядке посредничества должен покрыть всю сумму, подлежащуюуплате тем, за кого платеж производится. При этом ст. 55 Положения о векселяхне запрещает авалисту, обязанному уплатить векселедержателю только частьвексельной суммы в силу данного им аваля, назначить посредника.Вместестемпредоставлениеавалисту,отвечающемупередвекселедержателем только в части вексельной суммы, права назначатьпосредника в свою пользу может нанести существенный вред правамвекселедержателя.Предположим,чтозаавалиста,отвечающегопередвекселедержателем в части вексельной суммы, выступает посредник.
В силууказанной ст. 59 Положения о векселях он честно и добросовестно предлагаетвекселедержателю платеж той части вексельной суммы, которую должен был быуплатить указанный авалист. В такой ситуации у векселедержателя возникаетвыбор: либо принять предлагаемый частичный платеж вексельной суммы отпосредника, либо отказаться от такого платежа.Если векселедержатель примет платеж от посредника, то в силу абз. 2 ст. 62Положения о векселях он должен будет вручить посреднику вексель с отметкой осоответствующем платеже и акт о протесте, если таковой был составлен, для того,чтобы посредник мог реализовать возникшее у него регрессное право путемпредъявления требования тем лицам, за которых он вступился (ведь правотребования посредника также основано на векселе, содержащего отметку опосредническом платеже).
Данное правило является императивным, т.е. непередать посреднику вексель и акт о протесте векселедержатель не может201. Но в200Абрамова Е.Н. Указ. соч. С. 178. Аналогичная точка зрения была высказана и Н.Л. Клык. См.: Клык Н.Л. Указ.соч. С. 89.201Обязанность векселедержателя передать вексель и акт о протесте посреднику, совершившему частичныйплатеж, отличает платеж в порядке посредничества от платежа, совершаемого прямым вексельным должником.119таком случае, передав вексель посреднику, векселедержатель лишится прававзыскать оставшуюся сумму с остальных регрессных должников, которыеплатежом посредника были освобождены только в части, ведь вексель выпадет изего законного владения. А основывать свои вексельные права требования на чемлибо ином, кроме как на векселе, векселедержатель не может.Следовательно, векселедержателю невыгодно принимать от посредникачастичный платеж.
Поэтому для него было бы логичнее отказаться отпредлагаемого посредником частичного платежа. Но отказ векселедержателяприведет к тому, что он на основании ст. 61 Положения о векселях лишитсясвоего права на регресс против тех регрессных вексельных должников, которыебыли бы освобождены от ответственности перед векселедержателем в частиплатежа посредника. Иначе говоря, все регрессные вексельные должники,поставившие свои подписи после подписи авалиста, за которого предлагалсячастичный вексельный платеж, будут освобождены от ответственности передвекселедержателем в части вексельной суммы. А таких регрессных вексельныхдолжников может быть значительное число.Таким образом, составили ЕВЗ и авторы Положения о векселях202, сами тогоне желая, предусмотрели для регрессных вексельных должников легальныйспособ уменьшить объем своей ответственности перед векселедержателем безволи самого векселедержателя. Это явный пробел вексельного законодательства.Представляется, что устранить данный пробел можно двумя способами:(1) разработать механизм, при котором даже после получения частичногопосреднического платежа за регрессного вексельного должника обязанного вчасти, векселедержатель все равно сохранил бы возможность предъявлятьвексельные требования регрессным вексельным должникам в оставшейся части;либоСогласно абз.
3 ст. 39 Положения о векселях в случае частичного платежа плательщик может потребовать отметкио таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки. Иначе говоря, векселедержатель не обязан передаватьплательщику, совершившему частичный платеж в порядке посредничества, вексель.202а равно и большинства стран, являющихся участницами женевской вексельной системы.120(2) запретить совершение платежа в порядке посредничества за регрессныхвексельных должников, ограничивших объем своей ответственности лишь в частивексельной суммы.Думается, что реализация первого способа весьма проблематична. Как будетпоказано далее, посредник основывает свои права требования к ответственнымпереднимрегресснымвексельнымдолжникамнаоснованиивекселясодержащего отметку о совершенном им частичном платеже.
Следовательно,посредниквексельнымстановитсяновымзаконодательствомвекселедержателем,ограничениями203но.сустановленнымиПриэтомсамвекселедержатель с момента передачи векселя посреднику, перестает бытьзаконным владельцем ценной бумаги, ввиду того, что его право требования повекселю удовлетворено посредником.В случае же с посредническим платежом за регрессата, отвечающего в части,складывается ситуация, при которой право требования векселедержателя внеоплаченной части остается неудовлетворенным, а у посредника должновозникнуть право требования к регрессным вексельным должникам в уплаченнойчасти. Вместе с тем и векселедержатель, и посредник основывают свои права навекселе.
Но вексель в обороте присутствует в единственном числе. В этой связибыло бы логичнее допустить возможность создания суррогата векселя, т.е.документа, имеющего силу векселя как ордерной ценной бумаги.Однако создание такого суррогата векселя может привести к увеличениюколичества мошенничеств в вексельном обороте. Тем более, в современнойроссийской действительности, когда к векселям изначально относятся снекоторым подозрением.Нам представляется наиболее эффективным второй способ, состоящий взапрете регрессным вексельным должникам, обязанным перед векселедержателемв части, пользоваться услугами посредника204.
Данный запрет можно реализовать203Так, абз 1 ст. 63 Положения о векселях устанавливает, что посредник не может вновь индоссироватьполученный вексель.204Указанные выше выводы справедливы и для случая акцепта в порядке посредничества. Иначе говоря, вситуации, когда посредник акцептует за регрессного вексельного должника, обязанного в части вексельной суммы.121путем внесения соответствующих изменений в Положение о векселях либопредоставления необходимых разъяснений Верховным Судом РФ.Указанные выше выводы в полной мере могут быть применимы и киндоссантам, частично ограничившим размер своей ответственности передвекселедержателем за неплатеж со стороны прямого вексельного должника путемвключения в текст векселя безоборотной оговорки 205 . Иначе говоря, такаябезоборотная оговорка не полностью исключает ответственность индоссантов занеплатеж, а только в части.Вексельноезаконодательствотребует,чтобыплатежвпорядкепосредничества был надлежащим образом оформлен.Подобно платежу, совершаемому прямым вексельным должником, платеж впорядке посредничества должен быть удостоверен распиской, совершаемой навекселе 206 .
Абз. 1 ст. 62 Положения о векселях устанавливает, что платеж впорядке посредничества должен быть удостоверен распиской, совершенной напереводном векселе.Вместе с тем судебная практика прямо закрепила, что платеж, совершаемыйпрямым вексельным должником, может быть удостоверен либо на самом векселепутемпроставлениясоответствующейотметкиоплатеже,либопутемсоставления векселедержателем отдельного документа - расписки207 . Однако неОсобенно это актуально для назначенного посредника в акцепте, имеющего место своего жительства в местеплатежа. В этом случае в силу абз. 2 ст.
56 Положения о векселях векселедержателю необходимо предъявитьвексель такому посреднику для акцепта. Иначе он лишится права на регресс в отношении того регрессногодолжника, который назначил посредника, а также в отношении остальных регрессных вексельных должников,поставивших свои подписи после подписи такого регрессата.205Следует обратить внимание на тот факт, что вексельное законодательство не запрещает регрессным вексельнымдолжникам безоборотной оговоркой частично ограничить объем своей ответственности перед векселедержателемза неакцепт или неплатеж по векселю. В таком случае регрессаты могут включить в вексель безоборотнуюоговорку следующего содержания: «Не отвечаю за неплатеж по векселю в сумме N».206ст. 62 Положения о векселях, ст.
L.511-70 Торгового кодекса Франции.207Абз. 1 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросахпрактики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2001.Между тем, к весьма интересному выводу пришел ФАС Московского округа, указав в Постановлении от 1 июня1999 г. № КГ-А40/1592-99, что «перечеркивание лицевой стороны векселя, то есть зачеркивание обязательных егореквизитов, создает презумпцию его погашения. Однако векселедержатель не лишен возможности доказывать, чтоперечеркивание векселя не свидетельствует о его погашении, а явилось результатом технической ошибки».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
