Диссертация (1173675), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Op. cit. P. 140.141См.: Глава XVII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. ст. 357Во Франции полномочия по совершению протеста неакцепта или неплатежа по векселю предоставлены судебномуисполнителю – «huissier de justice» (ст. 648 Гражданско-процессуального кодекса Франции, ст.
L. 511-53 Торговогокодекса Франции // Режим доступа: // http://www.legifrance.gouv.fr/).82При наличии указанной оговорки векселедержатель может реализовать своеправо на регресс при наличии одного только факта неакцепта со стороныплательщика. Совершение протеста в таком случае не требуется. На этообстоятельство обратила внимание и судебная практика. Так, из содержания абз. 3п. 21 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г.
№ 33/14следует, что обязанность регрессных вексельных должников по векселювозникает только при наличии совершения протеста, кроме случая, когда иноепредусмотрено в самом векселе, в частности, путем включения в вексельоговорки «без протеста»142.Более того, если векселедержатель все же совершит протест, несмотря наналичие указанной оговорки, издержки по протесту будут лежать на нем. Приэтом Положение о векселях предусматривает разные правовые последствияоговорки «без протеста» в зависимости от того, кто ее включил в текст векселя.Если такая оговорка составлена векселедателем, то она имеет силу в отношениивсех лиц, подписавших вексель.
В таком случае акцепт в порядке посредничестваможет быть совершен за любого регрессного должника с момента неакцепта состороны трассата. Если же указанная оговорка была включена индоссантом илиавалистом, то действие оговорки «без протеста» распространяется только на них.В таком случае свое право на регресс векселедержатель может реализовать вотношении них без совершения протеста. Для реализации векселедержателемправ регресса в отношении остальных регрессных вексельные должниковсовершение протеста обязательно.Таким образом, обоснован вывод, что акцепт в порядке посредничества заиндоссанта, который указал в векселе оговорку «без протеста», возможен безнеобходимости совершения протеста, а если посредник собирается акцептовать вотношении остальных лиц – требование о совершении протеста обязательно.Иначе именно посредник будет нести риск ненадлежащего совершения акцепта зарегрессата, для осуществления права на регресс в отношении котороговекселедержателю необходимо было бы совершить протест.142Вестник ВАС РФ.
№ 2. 2001.83Вместе с тем следует обратить внимание на то, что в случае, если акцепт впорядке посредничества был дан за регрессата, обеспечившего свою подписьоговоркой «без протеста», и в последующем от такого посредника-акцептанта непоследовал платеж, то векселедержателю необходимо удостоверить такой отказпротестом с учетом нормы абз. 1 ст. 60 Положения о векселях.Несколькоинаяситуацияскладываетсявслучае,еслирегрессат,включивший в вексель оговорку «без протеста», назначит в свою пользупосредника, имеющего место своего жительства в месте платежа, и такойпосредник в будущем откажет векселедержателю в акцепте векселя.
В такомслучае в целях сохранения своего права на регресс в отношении такого регрессатавекселедержателю необходимо будет также удостоверить отказ посредникапротестом с учетом нормы абз. 2 ст. 56 Положения о векселях.Складывается весьма интересная ситуация. У векселедержателя не будет наруках протеста, удостоверяющего отказ трассата от акцепта, но будет протест,удостоверяющий отказ назначенного посредника от акцепта.Но у векселедержателя право регресса может возникнуть не только в случаенеакцепта векселя трассатом и удостоверения такого неакцепта протестом.Как указано выше, регрессные права могут возникнуть у векселедержателятакже в случае (ст.
43 Положения о векселях):1) несостоятельность плательщика, независимо от того, акцептовал ли онвексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если этообстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатногообращения взыскания на его имущество;2)несостоятельностьвекселедателяпопереводномувекселю,неподлежащему акцепту143.143В отечественной юридической доктрине подобную точку зрения высказывал А.А. Вишневский.
// См.:Вишневский А.А. Указ. соч. С. 230.Вместе с тем вексельные законодательства стран-участниц англо-американской вексельной системыпредусматривают возможность совершения акцепта в порядке посредничества только в случае отказа трассата отакцепта. Такой подход закреплен, например в ст. 65 Закона Великобритании о переводных векселях 1882 г., ст. 146Кодифицированного Закона Канады о переводных векселях 1985 г.84Особенность совершения акцепта в порядке посредничества в указанныхслучаях определяется моментом возникновения у векселедержателя праварегресса. Иначе говоря, для того, чтобы совершить акцепт в порядкепосредничества, необходимо определить, с какого момента у векселедержателявозникает право на регресс при наступлении указанных случаев.Для решения поставленной задачи необходимо обратиться к ст. 44Положения о векселях.
Так, например, абз. 6 указанной статьи устанавливает, чтов случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того,акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельнымвекселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществлениявекселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебногоопределения об объявлении несостоятельности. Таким образом, в указанномслучае векселедержателю для осуществления регрессных прав совершениепротеста не требуется. Определение суда заменяет протест144.Следующее требование совершения акцепта в порядке посредничествакасается самого векселя. Иначе говоря, вопрос заключается в толковании абз. 1ст. 56 Положения о векселях, указывающего на то, что «акцепт переводноговекселя может иметь место, когда у векселедержателя переводного векселя,подлежащего акцепт, возникает право на регресс...»145.По данному вопросу в отечественной и западной, в частности, французской,юридической доктрине сложились две точки зрения146.Представители первой точки зрения исходят из буквального толкованияприведенной нормы и указывают на то, что акцепт в порядке посредничестваможетбытьсовершентолькопо векселям,подлежащимакцепту147.Причем, по точному замечанию А.А.
Вишневского, такие основания для акцепта в порядке посредничества, какнесостоятельность плательщика и др., не рассматриваются английской вексельной системой как основания дляакцепта в порядке посредничества. // Вишневский А.А. Указ. соч. С. 230.144См.: Чуб Д.В. Указ. соч. С. 82.145Аналогичные по содержанию нормы содержатся в абз. 1 ст. 56 ЕВЗ и ст. L511-66 Торгового кодекса Франции, атакже большинства стран-участниц женевской вексельной системы.146Отсылка к французской юридической доктрине в данном вопросе считается уместной ввиду того, что, какуказывалось ранее, французский Торговый кодекс содержит нормы о вексельном посредничестве полностьюаналогичные ЕВЗ и, следовательно, Положению о векселях.147См.
Абрамова Е.Н. Указ. соч. С. 172; Вишневский А.А. Указ. соч. С. 110.85Следовательно, по переводным векселям, не подлежащим акцепту, акцепт впорядке посредничества совершен быть не может.Другая точка зрения148основывается на том, что акцепт в порядкепосредничества возможен даже по векселям, не подлежащим акцепту. Согласноэтой точке зрения авторы ЕВЗ при его составлении исходили из того, что чащевсего акцепт в порядке посредничества совершается по векселям, по которымтрассат отказался их акцептовать.
При этом составители ЕВЗ не рассматриваливозможность совершения акцепта в порядке посредничества по векселям, покоторым векселедатель запретил предъявление к акцепту, ввиду того, чтопрактикавключениявекселедателемтакогозапретапрактическинеиспользовалась.Представляется, что верной является вторая точка зрения ввиду следующего.Решение законодателя ограничить сферу действия акцепта в порядкепосредничества, на наш взгляд, является не совсем удачными и несколькопротиворечивым.
И это противоречие заключается в самой ст. 56 Положения овекселях.Соднойстороны,устанавливается,чтоакцептвпорядкепосредничества «может иметь место во всех случаях», когда у векселедержателявозникло право на регресс. С другой стороны, законодатель говорит о том, чтоправо на регресс должно возникнуть у векселедержателя переводного векселя, нотолько такого, который подлежит акцепту.При этом, как указывалось ранее, право на регресс может возникнуть увекселедержателя не только в связи с отказом плательщика от акцепта иудостоверением такого отказа протестом.
Право на регресс может возникнуть увекселедержателя и, например, в случае несостоятельности векселедателя повекселю, не подлежащего акцепту или в случае несостоятельности плательщика,причем независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет. К указаннымслучаям следует отнести также ситуацию, при которой трассат был признаннесостоятельным, при этом в сам вексель векселедателем была включенаоговорка148«безпротеста»,См.: Lescot P., Roblot R. Op. cit. P. 525.котораяосвобождаетвекселедержателяот86необходимости совершения протеста для реализации своих регрессных правпротив всех регрессатов.Все обозначенные выше ситуации объединяет одно: регрессные прававозникают у векселедержателя независимо от того, акцептовал ли плательщиквексель или нет, а, стало быть, имеется ли на векселе условие о запретепредъявления его к акцепту или нет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
