Диссертация (1173675), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кроме того, с помощью данного метода удалось сопоставить7нормы отечественного законодательства о вексельном посредничестве с нормамивексельных законодательств иностранных государств женевской и англоамериканской систем вексельного права (в частности, с вексельными законамиАвстралии, Алжира, Бельгии, Великобритании, Канады, Люксембурга, Франции,Швейцарии).Степеньнаучнойразработанности,теоретическаяосновадиссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационногоисследования составили работы по общим проблемам вексельного правадореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов.
Вместе с темотсутствиепотемеисследованияспециальныхмонографическихработопределило необходимость обращения к общим курсам по вексельному иторговому праву.В дореволюционный период общие и специальные вопросы вексельногопосредничества рассматривались в трудах следующих ученых-цивилистов:С.М. Бараца,Г.В. Бертгольдта,А.Э. Вормса,А.И. Гуляева,А.Г. Гусакова,А.И. Каминки, В.Д. Каткова, Д.И. Мейера, Н.А. Миловидова, Н.И. Нерсесова,Е.А. Нефедьева,В.М. Сорокина,A.M. Нолькена,А.М. Осипова,И.Г. Табашникова,Н.
Розенфельд-Фрейберга,А.И. Улинского,А.Ф. Федорова,П.П. Цитовича, Г.Ф Шершеневича и др.В советский период проблемы вексельного посредничества не получилизначимого отражения в работах отечественных юристов. Поэтому диссертантопирался на работы по общим вопросам вексельного права следующих авторов:Н.Г. Вавина, В.М. Гордона, В.А. Селиванкина, Б.Б. Черепахина и др.В настоящее время ученые-цивилисты снова обратили свое внимание навексельное посредничество и отдельные его аспекты. Данные вопросы нашлисвое отражение в работах Е.А. Абрамовой, В.А.
Белова, А.А. Вишневского,В.В. Грачева,С.В. Ротко,Л.Ю. Добрыниной,В.Н.Урукова,Н.А. Зорина,А.А. Фельдмана.А.Г. Каратуева,АвторомН.Л. Клык,диссертационногоисследования также изучены работы следующих современных ученых по общимвопросам вексельного права: А.В. Габова, Ф.А. Гудкова, П.Ю. Дробышева,8Н.Ю. Ерпылевой,М.А. Егоровой,Л.Г. Ефимовой,Е.А. Крашенинникова,Г.А.
Жолобовой, С.З. Мошенского, Л.А. Новоселовой, В.Ф. Яковлева и др.При составлении диссертационного исследования автор опирался не толькона специальную литературу по вексельному праву, но и на литературу,посвященную вопросам правовой природы ценных бумаг, общей теорииобязательств и обеспечения их исполнения, а также на иные общетеоретическиеисследования по гражданскому праву. В частности, следует отметить работы:Т.Е. Абовой,М.М. Агаркова,В.В. Витрянского,Д.М. Генкина,П.В.
Крашенинникова,И.Б. Новицкого,О.Н. Садикова,С.В. Александровского,В.П. Грибанова,А.С. Кривцова,Н.Ю. РассказовойС.В. Сарбаша,Е. Годэмэ,Л.А. Лунца,В.А. Рязановского,Р. Саватье,М.И. Брагинского,О.С. Иоффе,В.П. Мозолина,К.П. Победоносцева,А.П. Сергеева,В.Т. Смирнова,Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.Автором также использовались труды ученых-юристов по общей теорииправа: С.С. Алексеева, Д.А.
Керимова, Я.М. Магазинера, А.В. Мелехина.Кроме того, диссертантом изучены и самостоятельно переведены работыклассической и современной французской правовой доктрины по вопросамвексельного и обязательственного права следующих авторов: J.-L Aubert,M. Billiau, J. Bousquet, M. Cabrillac, R. Cabrillac, P. Le Cannu, M.-L. Coquelet,D. Dalloz, J. Flour, D. Houtcieff, C Gavalda, D. Gibirila, P.
Lescot, G. Massé,L. Nouguier, J.-M. Pardessus, E. Persil, S. Piedelièvre, R. Roblot, J.-A. Rogron,E. Savaux, J. Stoufflet, P. Le Tourneau и др.В ходе выполнения диссертационного исследования также использовалисьсправочные правовые системы «КонсультантПлюс», «ГарантАэро» и «Право.ru».Нормативную основу диссертационной работы составили положениянормативных правовых актов вексельного, гражданского, банковского ипредпринимательского отечественных и зарубежных отраслей права, отдельныхмеждународных правовых актов.В процессе выполнения диссертационного исследования автором былипроанализированы законодательные акты и судебная практика следующих9зарубежных стран: Австралии, Алжира, Белоруссии, Бельгии, Великобритании,Канады, Люксембурга, Монако, Франции, Черногории, Швейцарии.Эмпирическую базу диссертационного исследования составили судебныеакты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, иные материалысудебной практики, публикации в СМИ, иная информация, полученная из сетиИнтернет.Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяобщественныеотношения, связанные с совершением вексельного посредничества, а именно,совершением акцепта или платежа в порядке посредничества, а также отношенияпо назначению вексельных посредников.Предметом диссертационного исследования являются нормы вексельного игражданскогозаконодательстваРоссийскойимпериииСССР,ранеедействовавшие и действующие нормы банковского, вексельного и гражданскогозаконодательства Российской Федерации, нормативные акты иностранныхгосударств, и международные правовые документы.Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что онапредставляет собой первое в отечественной доктрине по вексельному правуцелостное и комплексное исследование института посредничества в вексельномправе.
В результате проведенного исследования диссертант разработал иобосновал новую теорию вексельного посредничества, основные выводы которойвынесены диссертантом на защиту.В этой связи на защиту выносятся следующие положения:1. Диссертантом установлено, что назначение посредника и вексельноепосредничество являются разными явлениями по своей правовой природе и поцелям.Назначениепосредникапредставляетсобойдействиерегрессноговексельного должника, направленное на привлечение третьего лица в качествепосредника для совершения акцепта или платежа по векселю в определенноевремя путем включения в текст векселя специальной отметки.10Назначение лица вексельным посредником не приводит к возникновению унего статуса вексельного посредника и не обязывает такое лицо вступать вуказанном качестве в вексельные отношения за назначившего его регрессноговексельного должника.По своей правовой природе назначение посредника не является сделкой, апредставляет собой юридический поступок, т.к.
не влечет непременноенаступление тех правовых последствий, на которые было направлено назначениепосредника, т.е. вступление третьего лица в качестве посредника в вексельныеотношения.2. Под вексельным посредничеством следует понимать разные видыюридически значимых действий посредника, направленных на:- принятие вексельного обязательства перед векселедержателем уплатитьпоследнему вексельную сумму в случае, когда у векселедержателя донаступления срока платежа возникает право на регресс (акцепт в порядкепосредничества), или-исполнениепередвекселедержателемвексельногообязательстварегрессного вексельного должника по уплате вексельной суммы в случае, когда увекселедержателя при наступлении срока платежа либо до наступления срокаплатежа возникает право на регресс (платеж в порядке посредничества).В этой связи диссертант пришел к выводу о том, что вексельноепосредничество возникает только с момента совершения посредником указанныхдействий, а не с момента назначения посредника регрессным вексельнымдолжником.3.
Диссертант пришел к выводу о том, что виды вексельного посредничества(акцепт в порядке посредничества и платеж в порядке посредничества) имеютразную правовую природу.Акцепт в порядке посредничества является односторонней абстрактнойвексельной сделкой, в результате которой у посредника возникает передвекселедержателем вексельное обязательство, содержанием которого является11действие посредника по совершению в пользу векселедержателя платежавексельной суммы.Платеж в порядке посредничества представляет собой юридически значимоедействие по исполнению посредником за регрессного вексельного должника егообязанности по уплате векселедержателю вексельной суммы. Платеж в порядкепосредничества является не сделкой, а юридическим поступком.4.Пообщемуправилу,назначениепосредниканеобязываетвекселедержателя совершать действия по предъявлению векселя назначенномупосреднику для акцепта или платежа.Исключение составляет случай, когда посредник, назначенный для акцептаили платежа, имеет место жительства (место нахождения) в месте платежа повекселю.
В таком случае векселедержателю следует предъявить вексельпосреднику для акцепта или платежа, и в случае отказа последнего удостоверитьтакой отказ специальным протестом.Диссертант доказал, что в отличие от общего правила, регрессныевексельные должники не могут избавить векселедержателя от необходимостисовершения протеста, удостоверяющего отказ вексельного посредника от акцептаили платежа по векселю, путем включения в вексель специальной оговорки«оборот без издержек», «без протеста» или всякой иной равнозначной оговорки.5. Диссертант доказал, что за индоссантов и векселедателя переводноговекселя, обеспечивших свои подписи оговоркой «без оборота на меня», не можетбыть совершен акцепт или платеж в порядке посредничества.Указанная точка зрения основывается на том, что безоборотная оговоркаосвобождает регрессного вексельного должника, включившего ее в текст векселя,от вексельной ответственности и от любых обязательств перед векселедержателемв случае неакцепта или неплатежа по векселю со стороны прямого вексельногодолжника или плательщика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
