Диссертация (1173675), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В этом Устав овекселях 1902 г. отличался от вексельного Устава 1832 г., который возлагал навекселедержателя обязанность принять посредничество в принятии (акцепте)векселя в случае, если посредник был назначен.Вексельный Устав 1902 г. прямо закрепил, что если в отметке посредника обакцепте векселя не указано имя того, в чью пользу совершается посредничество,то действовала презумпция о том, что вексель принят посредником завекселедателя (ст.
107). Подобной прямой нормы в Уставе 1832 г. не было. Болеетого, по Уставу 1832 г. посредник даже обязан был сделать обозначение о том, вотношении какого лица он принимает вексель (ст. 592)67.Также Устав 1902 г. предусматривал ситуацию, при которой допускалосьсовершение частичного принятия векселя посредником, но только при условии,что в оставшейся части суммы вексель уже был акцептован трассатом (прямымвексельным должником).Последствия принятия векселя посредником по Уставу 1832 г. и Уставу1902 г. совпадали.
Векселедержатель лишался права на досрочную реализациюсвоего права требования к векселедателю переводного векселя и надписателямвекселя. При этом сам посредник принимал на себя ответственность перед всемипреемниками лица, за честь которого принял вексель.Ст. 109 Устава о векселях 1902 г. устанавливала, что содержаниемобязательства посредник являлась обязанность к платежу: он должен был66Комментируя данное положение, А. М.
Нолькен отмечал, что это «формальное требование было сообразно,очевидно, только с наиболее часто встречающимся случаем назначения посредника векселедателем переводноговекселя», тут же указывая, что «надписатель обыкновенно назначает посредника в самой надписи своей». //Нолькен А.М. Указ. соч. С. 166.67Миловидов Н.А. Указ. соч. С. 113.40уплатить векселедержателю сумму векселя «с шестью процентами в год со днясрока платежа и с издержками, сопряженными с протестом».Посредником в принятии могло было выступить любое лицо, способноепринимать на себя обязательства по векселю68.Для совершения платежа в порядке посредничества необходимо, чтобы состороны прямого вексельного должника поступил отказ в платеже и этот отказбыл удостоверен нотариусом.Подобно Уставу о векселях 1832 г., Устав о векселях 1902 г.
также закреплялправило о том, что посредник, совершивший платеж в порядке посредничества,приобретал права требования по отношению к тому регрессному должнику, засчет которого он уплатил векселедержателю вексельную сумму, а также вотношении всех остальных лиц, ответственных перед этим последним. Однакоюридическая техника изложения нормы также претерпела изменения, и в Уставе овекселях 1902 г.
указывалось, что посредник по оплате векселя приобретаетвексель и акт о протесте и «вступает в права векселедержателя».Такая формулировка породила в отечественной вексельной литературе рядспоров касательно того, имела ли место суброгация при совершении платежа впорядкепосредничества,и,следовательно,являлсялипосредникправопреемником векселедержателя, или же права требования посредникаявляются самостоятельными и не зависящими от прежних взаимоотношенийвекселедержателя с регрессными вексельными должниками. Так, еще на стадиипроекта Устава о векселях 1902 г.
А.А. Книрим усматривал суброгацию в порядкевозникновения у посредника прав требований к ответственным перед ним68Этот момент очень точно подметил А.Ф. Федоров, указавший следующее: «чтобы обязываться по векселю хотябы в качестве посредника, необходимо обладать способностью обязываться по векселю вообще». Но далееА.Ф. Федоров делает интересную оговорку: «Но это соображение касается только акцептанта за честь, а неплательщика за честь, так как лишь посредник по принятию вступает в число обязанных по векселю лиц». //Федоров А.Ф.
Указ. соч. С. 589Из приведенных положений можно сделать вывод о том, что российский цивилист допускал, что в случае еслиплатеж в порядке посредничества производился лицами, не способными обязываться по векселю, то не былоникаких оснований признавать такой платеж недействительным. Так, например, если лицо духовного званиялюбого вероисповедания, которое в силу ст. 2 Устава о векселях 1902 г. не могло обязываться по векселю,совершит платеж в порядке посредничества, то такой платеж следовало бы признать действительным и влекущимопределенные юридические последствия.41регрессным вексельным должникам 69 .
Иной же точки зрения придерживалсяП.П. Цитович, указывая, что «вмешательство (т.е. посредничество – доб. мной,Д.Ч.) всегда происходит «без вступления в права кредитора (subrogatio)»70.Устав о векселях 1902 г. более подробно регламентирует вопрос оконкуренции посредников, вводя положения о том, что посредник, нарушившийправило об очередности совершения посредниками платежа векселедержателю,лишается права обратного требования с тех регрессных вексельных должников,которые платежом посредника освободились ли бы от ответственности (ст.
65).Кроме того, в отличие от Устава 1832 г. новый устав закрепилпосредничество в платеже по простым векселям71.Таким образом, принятие Устава о векселях 1902 г. стало значительнымшагом в развитии законодательных норм о вексельном посредничестве.В дальнейшем развитие в России вексельного посредничества, и в целом,вексельного права, в определенной части связано с принятием в Гааге 23 июля1912 г. Конвенции об объединении законоположений о векселях переводных ипростых.
Вместе с тем, по замечанию А.М. Нолькена, Конвенция о векселях от23 июля 1912 г. могла применяться в России только к переводным векселям,оборот же в России простых векселей всецело был подчинен только Уставу овекселях 1902 г.72Нормы Конвенции о вексельном посредничестве имели некоторые отличияот норм Устава 1902 г. Прежде всего, стоит обратить внимание на юридическуютехнику изложения в Конвенции норм о вексельном посредничестве. Посравнению с Уставом 1902 г.
указанные нормы были выделены в Конвенции вотдельную главу VIII «О посредничестве». Данная глава делилась на два раздела:«О посредничестве в принятии» и «О посредничестве в платеже».69Книрим А.А. О новом проекте устава о векселях // Журнал Юридического Общества при Императорском С.Петербургском Университете. Декабрь, 1894.
С. 63-65.70Цитович П.П. К вопросу о вексельном уставе (ответ г. А. Книриму). СПб., 1895. С. 51.71Анисимов А. Новый устав о векселях с подробным предметным указателем и очерком существенных отличий отпрежнего устава. СПб., 1902. С. 4972Нолькен А.М. Указ. соч. С. 114.42Кроме того, ст. 62 Конвенции ввела правило о том, что посредник,получивший вексель, не мог передать его по надписи.
Данного правила в Уставе1902 г. не было.Конвенция 1912 г. прямо закрепила, что регрессный вексельный должник(надписатель), несмотря на принятие векселя посредником за его честь, а такжерегрессные вексельные должники, ответственные перед этим последним, вправебыли выкупить у векселедержателя вексель (ст. 57 Конвенции)73.Но в целом, основные положения указанных вексельных актов были схожи.По большей части Конвенция 1912 г. конкретизирует положения Устава 1902 г.Например, в Конвенции 1912 г. более четко выражено правило о том, кто можетбыть посредником: согласно ст. 54 Конвенции посредником может быть(1) постороннее лицо, даже трассат, или (2) лицо, уже ответственное по векселю,за исключением, однако, принимателя (акцептанта)74.Отечественноевексельноеправоизаконодательствопретерпелосущественные изменения с образованием и становлением СССР.
Результатомтаких изменений стало принятие Всероссийским Центральным ИсполнительнымКомитетом РСФСР и Советом народных комиссаров РСФСР 20 марта 1922 г.Постановления, которым было введено в действие новое Положение о векселях.Однако в новое Положение о векселях нормы о вексельном посредничествевключены не были, в связи с чем возможность совершения вексельногопосредничества не допускалась.
Ни акцепт векселя в порядке посредничества, ниплатеж Положением о векселях 1922 г. не регулировались. Таким образом,развитие института вексельного посредничества вплоть до 1937 г. былоприостановлено.Ситуация изменилась кардинальным образом после того, как ЦентральныйИсполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров СССР 7 августа 1937 г.73Такого правила в Уставе 1902 г. не было. В этой связи А.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
