Автореферат (1173674), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Гордона, В.А. Селиванкина, Б.Б. Черепахина и др.В настоящее время ученые-цивилисты снова обратили свое внимание навексельное посредничество и отдельные его аспекты. Данные вопросы нашлисвое отражение в работах Е.А. Абрамовой, В.А. Белова, А.А. Вишневского,В.В. Грачева, Л.Ю. Добрыниной, Н.А. Зорина, А.Г. Каратуева, Н.Л. Клык,С.В. Ротко,В.Н.Урукова,А.А. Фельдмана.Авторомдиссертационного7 исследования также изучены работы следующих современных ученых пообщимвопросамП.Ю. Дробышева,вексельногоправа:Н.Ю.
Ерпылевой,А.В. Габова,М.А. Егоровой,Ф.А. Гудкова,Л.Г. Ефимовой,Е.А. Крашенинникова, Г.А. Жолобовой, С.З. Мошенского, Л.А. Новоселовой,В.Ф. Яковлева и др.При составлении диссертационного исследования автор опирался нетолько на специальную литературу по вексельному праву, но и на литературу,посвященную вопросам правовой природы ценных бумаг, общей теорииобязательствиобеспеченияихисполнения,атакженаиныеобщетеоретические исследования по гражданскому праву.
В частности, следуетотметитьработы:Т.Е. Абовой,М.М. Агаркова,С.В. Александровского,М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Е. Годэмэ,О.С. Иоффе,П.В. Крашенинникова,В.П. Мозолина,И.Б. Новицкого,А.С. Кривцова,Н.Ю.
Рассказовой,Л.А. Лунца,В.А. Рязановского,К.П. Победоносцева, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, Р. Саватье, А.П. Сергеева,В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.Автором также использовались труды ученых-юристов по общей теорииправа: С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Я.М. Магазинера, А.В. Мелехина.Кроме того, диссертантом изучены и самостоятельно переведены работыклассической и современной французской правовой доктрины по вопросамвексельного и обязательственного права следующих авторов: J.-L Aubert,M. Billiau, J. Bousquet, M. Cabrillac, R. Cabrillac, P.
LeCannu, M.-L. Coquelet,D. Dalloz, J. Flour, D. Houtcieff, C Gavalda, D. Gibirila, P. Lescot, G. Massé,L. Nouguier, J.-M. Pardessus, E. Persil, S. Piedelièvre, R. Roblot, J.-A. Rogron,E. Savaux, J. Stoufflet, P. LeTourneau и др.В ходе выполнения диссертационного исследования также использовалисьсправочныеправовыесистемы«КонсультантПлюс»,«ГарантАэро»и«Право.ru».Нормативную основу диссертационной работы составили положениянормативных правовых актов вексельного, гражданского, банковского и8 предпринимательскогоотечественныхизарубежныхотраслейправа,отдельных международных правовых актов.В процессе выполнения диссертационного исследования автором былипроанализированы законодательные акты и судебная практика следующихзарубежных стран: Австралии, Алжира, Белоруссии, Бельгии, Великобритании,Канады, Люксембурга, Монако, Франции, Черногории, Швейцарии.Эмпирическуюбазудиссертационногоисследованиясоставилисудебные акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, иныематериалы судебной практики, публикации в СМИ, иная информация,полученная из сети Интернет.Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяобщественныеотношения, связанные с совершением вексельного посредничества, а именно,совершением акцепта или платежа в порядке посредничества, а такжеотношения по назначению вексельных посредников.Предметом диссертационного исследования являются нормы вексельногои гражданского законодательства Российской империи и СССР, ранеедействовавшиеидействующиенормыбанковского,вексельногоигражданского законодательства Российской Федерации, нормативные актыиностранных государств, и международные правовые документы.Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что онапредставляет собой первое в отечественной доктрине по вексельному правуцелостное и комплексное исследование института посредничества в вексельномправе.
В результате проведенного исследования диссертант разработал иобосновал новую теорию вексельного посредничества, основные выводыкоторой вынесены диссертантом на защиту.В этой связи на защиту выносятся следующие положения:1. Диссертантом установлено, что назначение посредника и вексельноепосредничество являются разными явлениями по своей правовой природе и поцелям.9 Назначениепосредникапредставляетсобойдействиерегрессноговексельного должника, направленное на привлечение третьего лица в качествепосредника для совершения акцепта или платежа по векселю в определенноевремя путем включения в текст векселя специальной отметки.Назначение лица вексельным посредником не приводит к возникновениюу него статуса вексельного посредника и не обязывает такое лицо вступать вуказанном качестве в вексельные отношения за назначившего его регрессноговексельного должника.По своей правовой природе назначение посредника не является сделкой, апредставляет собой юридический поступок, т.к.
не влечет непременноенаступление тех правовых последствий, на которые было направленоназначение посредника, т.е. вступление третьего лица в качестве посредника ввексельные отношения.2. Под вексельным посредничеством следует понимать разные видыюридически значимых действий посредника, направленных на:- принятие вексельного обязательства перед векселедержателем уплатитьпоследнему вексельную сумму в случае, когда у векселедержателя донаступления срока платежа возникает право на регресс (акцепт в порядкепосредничества), или-исполнениепередвекселедержателемвексельногообязательстварегрессного вексельного должника по уплате вексельной суммы в случае, когдау векселедержателя при наступлении срока платежа либо до наступления срокаплатежа возникает право на регресс (платеж в порядке посредничества).В этой связи диссертант пришел к выводу о том, что вексельноепосредничество возникает только с момента совершения посредникомуказанных действий, а не с момента назначения посредника регресснымвексельным должником.3.
Диссертант пришел к выводу о том, что виды вексельногопосредничества (акцепт в порядке посредничества и платеж в порядкепосредничества) имеют разную правовую природу.10 Акцепт в порядке посредничества является односторонней абстрактнойвексельной сделкой, в результате которой у посредника возникает передвекселедержателем вексельное обязательство, содержанием которого являетсядействие посредника по совершению в пользу векселедержателя платежавексельной суммы.Платеж в порядке посредничества представляет собой юридическизначимое действие по исполнению посредником за регрессного вексельногодолжника его обязанности по уплате векселедержателю вексельной суммы.Платеж в порядке посредничества является не сделкой, а юридическимпоступком.4.Пообщемуправилу,назначениепосредниканеобязываетвекселедержателя совершать действия по предъявлению векселя назначенномупосреднику для акцепта или платежа.Исключение составляет случай, когда посредник, назначенный для акцептаили платежа, имеет место жительства (место нахождения) в месте платежа повекселю.
В таком случае векселедержателю следует предъявить вексельпосреднику для акцепта или платежа, и в случае отказа последнегоудостоверить такой отказ специальным протестом.Диссертант доказал, что в отличие от общего правила, регрессныевексельные должники не могут избавить векселедержателя от необходимостисовершения протеста, удостоверяющего отказ вексельного посредника отакцепта или платежа по векселю, путем включения в вексель специальнойоговорки «оборот без издержек», «без протеста» или всякой иной равнозначнойоговорки.5. Диссертант доказал, что за индоссантов и векселедателя переводноговекселя, обеспечивших свои подписи оговоркой «без оборота на меня», неможет быть совершен акцепт или платеж в порядке посредничества.Указанная точка зрения основывается на том, что безоборотная оговоркаосвобождает регрессного вексельного должника, включившего ее в текствекселя, от вексельной ответственности и от любых обязательств перед11 векселедержателем в случае неакцепта или неплатежа по векселю со стороныпрямого вексельного должника или плательщика.
Следовательно, вексельноепосредничествонеможетбытьсовершенозанеобязанногопередвекселедержателем регрессата, т.к. в таком случае не достигается цельвексельного посредничества – обеспечение и защита интереса и обязательстварегрессного вексельного должника.6. Диссертант доказал, что норма о допустимости акцепта в порядкепосредничества только по векселям, подлежащим акцепту, противоречит целямвексельного посредничества, поскольку право на регресс может возникнуть увекселедержателя и в случаях, не связанных с отказом трассата от акцептапереводного векселя, удостоверенного протестом.Цель акцепта в порядке посредничества заключается в предоставлениивекселедержателю дополнительной гарантии, обеспечивающей ему получениевексельной суммы, а также в защите прав регрессатов путем лишениявекселедержателя возможности на реализацию его права на регресс против них.Достижениеуказаннойцеливозможноивтехслучаях,когдавекселедатель воспретил предъявление тратт к акцепту трассату.7.
Впервые в отечественной теории вексельного права диссертант доказал,что акцепт в порядке посредничества может быть совершен только в полномразмере вексельной суммы. Частичный акцепт в порядке посредничестванедопустим, т.к. нарушает право векселедержателя на получение всейпричитающейся ему вексельной суммы.Указанное правило распространяется также на случай, когда со сторонытрассата векселедержателю поступил частичный акцепт векселя, что вовсе негарантируетвекселедержателюнепременныйплатежповекселювакцептованной трассатом части.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
