Диссертация (1173673), страница 9
Текст из файла (страница 9)
С. 33-38.82Минаева О.М. Место обязанности по налоговому учету в системе налоговой обязанности // Финансовое право. 2006. № 11. С. 30-33.42говая обязанность органов управления сферой налогообложения. Аналогичногоподхода придерживается А.О. Храбров83.Однако включение в состав налоговой обязанности обязанностей налоговых органов или других представителей государства, например, таможенныхорганов, также представляется неверным.Анализ подходов вышеперечисленных авторов к определению «налоговаяобязанность» позволяет сформулировать следующее определение. Налоговаяобязанность – это односторонняя конституционная обязанность налогоплательщиков (физических лиц и организаций) своевременно и в полном объемеуплачивать в бюджетную систему законно установленные налоги и сборы.Содержание налоговой обязанности составляют юридически значимые действия налогоплательщиков по формированию налогооблагаемой базы, расчетуналога, налоговому декларированию и его перечислению в соответствующийбюджет.На основании проведенного исследования следует также сделать следующий вывод.Применение в налоговом законодательстве России в качестве основнойправовой конструкции «обязанности налогоплательщика» не позволяет полноценно описать всю особенность налоговых правоотношений.
Подход украинского законодательства, использующего в качестве базового понятие «налоговая обязанность», более прогрессивен. Однако оба подхода не соответствуютреальной экономической составляющей налоговых правоотношений. Особенноярко это проявляется при ведении международного бизнеса, как справедливоотметил А.С.
Григорьев84. Он обратил внимание, что категория «налоговая обязанность» не позволяет полноценно защищать интересы российского государства и российского бизнеса при международном налогообложении.83Храбров А.О. Правовое регулирование возникновения, изменения и прекращенияналоговой обязанности: дис. ... канд. юрид. наук. - Харкiв, 2004.
С. 14-15.84Григорьев А.С. Конструкция налогового обязательственного правоотношения и проблемы устранения международного двойного налогообложения // Российский юридическийжурнал. 2011. № 5. С. 150.43Нам представляется, что целесообразно применять более целостный подход через «налоговое обязательство», который позволит сделать финансовую исоциальную системы страны более справедливыми и приближенными к реальным потребностям граждан. При этом необходимо отметить, что обязательствоболее широкое понятие, нежели обязанность.
Это является справедливым и длясоотношения между «налоговым обязательством» и «налоговой обязанностью»,что подтверждается мнением ученых.Например, Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон однозначно указывают, что «вобязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятсякак целое и его часть»85. Такого же мнения придерживается М.В. Карасева, которая считает, что «налоговая обязанность представляет собой часть юридического содержания налогового обязательства»86. Аналогичный подход выражаетА.И.
Худяков, указывая, что обязательство является правоотношением, в рамках которого происходит реализация обязанности по уплате налога87. Такой жеточки зрения придерживаются О.А. Березова, Е.В. Порохов, И.С. Полищук идругие авторы.Включение обязанности в состав обязательства объясняется тем, что возникают налоговое обязательство и обязанность по уплате налога и сбора одновременно.
При этом исполнение, изменение или прекращение обязанности поуплате налога производится налогоплательщиком (в отдельных случаях - налоговым агентом) в рамках налогового обязательства.Часть авторов считает, что налоговое обязательство фактически тождественно налоговой обязанности. Так, Г.В. Петрова определяет, что «налоговоеобязательство – это обязанность налогоплательщика уплатить определенныйналог (сбор) при наличии обстоятельств, установленных актом налогового за-8586Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.
- СПб., 1898. Т. XXIV. С. 915.Финансовое право России: учебное пособие / отв. ред. М.В. Карасева. - М., 2014. С.242.87Худяков А.И., Бродский Г.М. Теория налогообложения. - Алматы: НОРМА-К, 2002. С.282.44конодательства»88. Она считает, что с момента возникновения юридическихфактов, предусматривающих уплату налога, на налогоплательщика возлагаетсяналоговое обязательство. Также Г.В.
Петрова указывает, что порядок правопреемства налоговых обязательств (долгов) существенно отличается от частныхдолгов (гражданско-правового обязательства). При этом налоговое обязательство имеет по бюджетному законодательству приоритетный характер по отношению к другим любым другим обязательствам налогоплательщика. Аналогичной точки зрения придерживается А.В.
Брызгалин, который определил, чтоналоговое обязательство - это своевременная и полная уплата налогоплательщиком налога в бюджет89.Однако, подобное сокращение обязательства до обязанности представляется неверным, поскольку выводит за пределы рассматриваемого правоотношения действия по постановке на учет налогоплательщика, расчету налога и др.Обязательство всегда имеет участников. По мнению В.Д. Винницкого, вкачестве участников налоговых обязательств можно рассматривать три стороны: Государство, как кредитора, Налогоплательщика, как должника и Посредников, осуществляющих движение средств и перемену собственности в процессе налоговых правоотношений90. В этой роли могут выступать как налоговыеагенты, так и финансово-кредитные организации.
Важно подчеркнуть, что государство, выполняя в налоговом обязательстве две роли, является одновременно и субъектом, который установил налог в одностороннем порядке, и субъектом, который получает сумму этого налога.В.Д. Винницкий определяет государство как «налогового кредитора», аналогоплательщика, как «налогового должника»91. При этом он отмечает, что88Петрова Г.В. Налоговое право: учебник для вузов - 2-е изд, стереотип - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА, ИНФРА - М), 2000. С. 50.89Брызгалин А.В.
Налоги и налоговое право: учебное пособие. – М.: Аналитика-Пресс,1997. С. 336.90Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственногоправа // Законодательство. 2003. № 7. С. 22-31.91Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. - СПб.,2003.
С. 139.45данное правоотношение является двусторонним, поскольку государство, участвуя в налоговом правоотношении, имеет публичные интересы, заключающиесяв потребности осуществить экономически обоснованное распределение бремени публичных расходов среди членов общества. А налогоплательщик имеетобязанность предоставить государству необходимые для осуществления публичных интересов денежные средства.Представляется, что используя для построения налогового законодательства юридическую конструкцию «налоговой обязанности» и избегая юридической конструкции «налогового обязательства», а также опуская вопрос, передкем эта обязанность существует, государство устраняется от ответственности заорганизованную налоговую систему. В качестве примера противоположногоподхода можно привести США, в которых для того, чтобы государству получить возможность установить налог с доходов потребовалось принятие специальной XVI поправки к Конституции США.
Причем произошло это только 3февраля 1913 года – на 140 лет позже, чем было создано государство США. Ибез поправки государство не имело право установить данный налог.Необходимо отметить, что общая теория обязательства предусматриваетне только обязанности должника перед кредитором, но и обязанности кредитора перед должником. Например, если налогоплательщик, являясь должникомперед государством, который обязан заплатить установленную сумму налога.То и государство должно обеспечить возврат налога в соответствующих случаях, удобство налогового администрирования и т.д. Однако современное российское налоговое законодательство не относит государство к непосредственным участникам налоговых правоотношений. Вместо этого в статье 9 НК РФ вкачестве участников налоговых правоотношений указаны налоговые представители государства – налоговые и таможенные органы.Применение для правового регулирования налоговой сферы концепции«налогового обязательства» является не юридическо-технической задачей.
Онопозволяет создать принципиально иной механизм взаимоотношений государства и общества, как в политической, так и в экономической сфере деятельно46сти. Государство в этом случае приобретает субъектность, встраивается в правовое поле, наделяется юридическими обязанностями.Резюмируя все вышесказанное, можно констатировать, что налоговаяобязанность является составной частью налогового обязательства. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что в любом обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.471.3.
Налоговое обязательство - составная часть публичного обязательстваСледует подчеркнуть, что сегодня вопросы теоретического обоснованияналогового обязательства не достаточно исследованы наукой налогового права.В финансово-правовой науке налоговое обязательство в основном выделяюткак вид финансового правоотношения92.Проанализируем использование дефиниции «налоговое обязательство» всудебной практике, налоговом законодательстве, нормативных правовых актах,международных договорах РФ и юридической литературе.Несмотря на отсутствие конституционного закрепления налогового обязательства, данная дефиниция активно используется высшими судами Российской Федерации.Например, понятие «законно установленные налоги и сборы» раскрытоКонституционным Судом РФ в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П.
В указанном Постановлении Суд прямо указал на необходимость установления налогаили сбора только на основании закона. При этом была применена фраза, что«налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться законно установленными (статья 57 Конституции Российской Федерации)»93. Таким образом,оценивая законность установления налогов и сборов субъектами РФ, мы должны опираться на форму акта, которым введен налог в пределах соответствующей территории. Суд не выделил отдельно муниципальные акты, утверждающие введение налогов, однако их принятие представительными органами вла-92См.: Запольский С.В. Правовые проблемы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйственного расчета: финансово-правовой аспект: автореф.
дис. ... д-раюрид. наук. - М., 1989. С. 21-22;Карасева М.В. Финансовое правоотношение. - М., 2001. С. 271-283;Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственногоправа // Законодательство. 2003. № 7. С. 22-31;Налоговое право: учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Юристъ, 2004. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
