Диссертация (1173673), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Интересно, что в странах Балтии, как мы упоминали выше, такая обязанность не предусмотрена.Обращаясь к историческому опыту России можно констатировать, чтоконституционная обязанность уплаты налогов – это изобретение новейшегороссийского времени. До 1 января 1992 года на территории Российской империи и СССР налоговая обязанность правовыми актами никогда не была закреплена.В Российской империи не было Конституции, однако общий подход вданном вопросе соответствовал европейскому. Финансовое законодательствоРоссийской империи предусматривало преимущественное применение категории «обязательства». Государство принимало на себя встречные обязательствапо обеспечению социальных функций, обороне и правоохранительной деятельности.
Причем длительное время налоги собирались не специальным ведомством, а профильными приказами, которые их в дальнейшем и тратили на соответствующие государственные нужды: оборону, промышленность, содержаниегосударственного аппарата, дороги, церкви, образование и т.д.27Подобный подход был продолжен и в Советском государстве, несмотряна кардинальную смену общественной формации. Это подтверждается анализом Конституций РСФСР и СССР.
Ни одна из Конституций не закрепляла обязанности граждан Советского Союза платить налоги.В Конституции РСФСР от 1918 года пункт «м» статьи 49 предполагал,что к «ведению Всероссийского Съезда Советов и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов подлежат вопросы установления общегосударственных налогов и повинностей»40.
В соответствии со статьей 82 правоустанавливать местные налоги было делегировано местным советам.Конституция СССР 1924 года аналогично делегирует на общесоюзныйуровень право установления общесоюзных налогов.Конституция СССР 1936 года также упоминает только всесоюзные налоги, делегируя налоговые вопросы на всесоюзный уровень.Наконец, в статье 14 Конституции СССР от 1977 года определяется, чтоналоги не являются обязательными: «устанавливая принцип социализма «Откаждого - по способностям, каждому - по труду» государство осуществляетконтроль за мерой труда и потребления.
Оно определяет размер налога на доходы, подлежащие налогообложению». Все налоговые вопросы также находились в ведении Союза ССР в соответствии с 73 статьей. Опираясь на принципсоциализма, доходы военнослужащих и приравненных к ним лиц налогами необлагались, многие категории лиц были освобождены от имущественных налогов.Таким образом, все четыре советских конституции полностью соответствуют европейской традиции с точки зрения налогообложения. Всеобщая обязанность по уплате налога не устанавливается, налоговые вопросы отнесены кведению всесоюзного (общегосударственного) уровня.Конечно, Советское государство на всех этапах его развития не моглообойтись без налогов.
Однако, во-первых, использовался подход налогового40Анализ Конституций СССР проведен на основании сайта «Рукописная КонституцияРоссийской Федерации» // URL: http://constitution.sokolniki.com/ (дата обращения –09.07.2015).28обязательства, который выражался в упомянутом выше принципе социализма.А, во-вторых, налоги не играли такой определяющей роли для наполнениябюджетной системы, как сейчас. В советские времена основным источникомдоходов бюджетов являлась прибыль государственных предприятий.Чем же объясняется смена подхода «налогового обязательства» на подход«налоговой обязанности» при формировании современного российского налогового законодательства? Необходимо отметить, что подход «налогового обязательства» прямо продолжает отношение к налогам, которые существовали вевропейском обществе в течении тысячелетий.
Это отношение предусматривало, что налоги платят только подчиненные слои населения. Подобные подходыпрослеживаются и в работах Фомы Аквинского41, и в налоговых законах прошлых веков. В рабовладельческом обществе, к этим слоям населения относились только рабы. При дальнейшем развитии общественной формации к подчиненным слоям населения были добавлены покоренные народы, крепостныекрестьяне, ремесленники и купцы. Однако прямые налоги знать в Европе начала платить только после победы буржуазии над аристократией в XVII – XVIIIвеках. В Российской империи дворяне начали платить прямые налоги только в1905 году.Естественно, назвать всех граждан своей страны подчиненными слояминаселения, хоть и опосредованно, было не возможно в основном законе государства.
Соответственно, вместо понятия «обязанность граждан платить налоги» европейские законодательства предполагают «обязательства граждан передгосударством в финансовой сфере».С одной стороны, можно считать, что в последние годы изменилась юридическая мысль и стало принято применять словосочетание «платить законноустановленные налоги и сборы».
Указанная обязанность граждан является типичной для всех конституций, которые приняты в конце XX века или в началеХХI века. Таким образом, чем позже принята конституция, тем более жесткие41Более подробно, см.: Бандуровский К.В. Фома Аквинский // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН - 2-е изд., испр.
и допол. - М.: Мысль, 2010.29формулировки используют ее разработчики. Одни и те же действия, предпринимаемые в разных странах, оцениваются по-разному. Если в Европе и СШАдействия, предпринимаемые с целью налоговой оптимизации – это бизнес, тов Египте эти действия можно квалифицировать как уклонение от уплаты налогов, с последующей привлечением к уголовной ответственности. Так, статья 38Конституции Египта от 2014 года гласит: «Оплата налогов – это обязанность, ауклонение от налогов – это преступление». Кроме Египта можно привести в качестве примера, уже упоминавшиеся Болгарию, Сербию, Македонию, Румыниюи страны СНГ. Но, с другой стороны, конституции многих стран Восточной Европы, например, Польши, Чехии, Хорватии, включая страны Балтии, принятыев конце XX века, не содержат обязанности платить налоги.
Это означает, чтосоставители конституций этих государств не считали себя проигравшими в холодной войне, а свой народ – покоренным народом.Для понимания того, кто в настоящий момент, после исчезновения дворянства как класса, является господствующим классом населения, необходимоотметить, что этот класс должен быть максимально освобожден от налогообложения.
Налоговое законодательство подавляющего большинства государствиспользует минимальные или нулевые налоговые ставки для налогообложенияспекулятивных финансовых средств, обращающихся на фондовых рынках.Причем в наиболее привилегированном положении находятся именно глобальные международные финансовые организации. Мало того, они стремятся науровне международных соглашений закрепить свое преимущество над национальным законодательством.В последние годы Российская Федерация стремится вернуть суверенитетв экономической и юридической сфере, в том числе путем отмены обязательности решений зарубежных судов, которые прямо противоречат Конституции РФ.Так, было принято решение Конституционного Суда РФ42 о возможности не42Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенциио защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и30исполнять акты международных организаций, в том числе судов, если они противоречат основному закону России.Подобное положение характерно не только для России.
Аналогичная ситуация наблюдается во многих странах. Вне зависимости от того, какое правительство находится у власти, оно обязано в первую очередь обслуживать своидолги перед иностранными кредиторами и международными финансовыми организациями, и только потом исполнять свои обязанности перед гражданами.В качестве последних примеров уничтожения социальной сферы собственнойстраны ради выплаты внешних долгов под руководством Международного валютного фонда и других международных финансовых организаций можно привести Грецию, Мексику, Испанию, Португалию, Аргентину, Украину и другиегосударства.Однако, обязательства социального государства в широком смысле этогослова, предполагают, что в первую очередь государственные органы всех уровней исполняют свои обязательства перед населением.
При этом государственные органы отчитываются о своей деятельности не только перед контрольнымиорганами или вышестоящим уровнем власти, но и перед гражданским обществом. И только после выполнения обязательств перед населением наступаеточередь внешних кредиторов.Наиболее оптимальным вариантом реализации социального государстваявляется, на наш взгляд, использование правовой конструкции налогового обязательства, в соответствии с которой граждане делегируют государству денежные средства в процессе исполнения своей конституционной обязанности поуплате налогов. В свою очередь государство в лице налоговых и таможенныхчетвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации всвязи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета.
№ 163.27.07.2015.31органов, а также другие субъекты налогового обязательства, способствуют исполнению налогоплательщиками своих налоговых обязательств.А в более широком смысле, рамках бюджетных расходов, государствотратит полученные денежные средства на наиболее важные и нужные запросыобщества. Причем для большей наглядности могут использоваться различныебюджетные механизмы с ярко выраженной целевой направленностью денежных средств. На данном пути в последние годы сделана попытка перехода кпроектной системе бюджетного финансирования, однако существенных изменений пока не наблюдается.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
