Диссертация (1173673), страница 5
Текст из файла (страница 5)
05.12.1994. № 32. Ст. 3301.29Там же.30Верстова М.Е. К вопросу о применении в налоговом праве термина «налоговое обязательство» // Юрист. 2007. № 6. С. 19-21.31Жан Шарль Леонар де Сисмонди. Новые начала политической экономии = Nouveauxprincipes d’economie politique, ou de la Richesse dans ses rapports avec la population. - М.:Соцэкгиз, 1935. (1819).22Смит (1776)32 и другие западные экономисты XVIII и начала XIX веков. Такиеже подходы характерны и для российской экономической и правовой мыслитех лет. Например, Николай Иванович Тургенев (1818)33 считал, что «Налоги это суть средства к достижению цели общества или государства, то есть цели,которую люди себе предполагают при соединении своѐм в общество или присоставлении государств.
На нем основывается и право правительства требоватьподатей от народа. Люди, соединившись в общество и вручив правительствувласть верховную, вручили ему вместе с сим и право требовать налогов».Ближе к концу XIX века данный подход претерпевает некоторые изменения, в соответствии с которыми налог все еще общественное пожертвованиегосударству, по мнению, например, Андрея Алексеевича Исаева (1887)34 и Ивана Ивановича Янжула (1881)35. Но данное пожертвование уже не является добровольным. А уже в начале XX века о пожертвованиях граждан государству невспоминают. Так, по мнению министра финансов и премьер-министра Российской Империи Сергея Юльевича Витте «налогом называются установленныезаконом обязательные денежные взносы населения на удовлетворение государственных нужд»36.Но, несмотря на подчеркивание С.Ю.
Витте принудительности налогов,можно констатировать, что в российской дореволюционной науке и практикеналог воспринимался как часть обязательственного подхода. Это подтверждается дальнейшими словами С.Ю. Витте: «Основание права государства взиматьизвестную долю с имущества граждан на удовлетворение своих потребностейзаключается в безусловной необходимости государственной организации для32Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007.Тургенев Н.И.
Опыт теории налогов // У истоков финансового права / Под ред.А.Н. Козырина. - М.: Статут, 1998.34Исаев А.А. Наши финансы и подоходный налог. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича,1887.С. 371-416.35«Финансовое право. По лекциям ординарного профессора И.И. Янжула». - СПб.,1881.36Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанныхего императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. СПб : Тип.
АО Брокгауз-Ефрон, 1912. С. 467.3323человеческого общежития и в чрезвычайной важности осуществляемых государственной властью задач, которые ни усилиями единичных лиц, ни деятельностью менее сильных организаций достигнуты быть не могут»37.Второй подход - это подход налоговой обязанности. В соответствии сэтим подходом граждане обязаны платить «законно установленные налоги исборы». А в ответ государство гарантирует гражданам право на труд, здоровье,жизнь, свободу и т.д.
Это более современный подход, который используют вомногих странах, в том числе и в Российской Федерации.Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации на уровнеконституционной нормы в статье 57 закрепила обязанность платить законноустановленные налоги.Подход в соответствии с юридической конструкцией «налоговой обязанности» не предполагает не только прямой, а вообще какой-либо связи междуреализацией прав и свобод человека и гражданина и его обязанностью уплатитьналог в бюджетную систему.Этот подход жестко закреплен в определении налога, данном в восьмойстатье НК РФ: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения денежных средств, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления».Как будет показано ниже, подобный подход приветствуется многимиучеными разных отраслей права, считающими, что применение понятия «обязательство» возможно только в гражданских правоотношениях.
Однако, представление, что применение подхода «налоговой обязанности» является признаком современного общества и правильной организации налоговой системы нампредставляется не совсем верным. Скорее прогрессивным и современным подходом было бы сочетание «налоговой обязанности» и «налогового обязательства» как частного и общего. Это обусловлено тем, что сам подход и концепция37Там же.24«налоговой обязанности» не в состоянии описать и урегулировать весь комплекс правоотношений в налоговой сфере.Кроме того, использование концепции «налогового обязательства» дляформирования налогового законодательства является неотъемлемой частью европейской, российской и советской традиции налогового права.Для подтверждения данного тезиса необходимо провести краткий анализконституций других государств.
Анализ показывает, что именно конституционное закрепление, и именно обязанности платить налоги, почти не используется в Европе38.В конституциях многих стран западной Европы, таких, как: Швеция, Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция, содержатся положенияв соответствии с которыми налоги должны быть установлены законом. Рядконституций не содержит упоминания о налогах вообще, или эти упоминанияносят декларативный характер, например, как в статье 53 Конституции Италии– «Налоговая система строится на началах прогрессивности».Однако следует отметить, что ни в одной конституции Западной Европыне закреплена обязанность граждан платить налоги.
Исключение составляетКонституция Испании, в статье 31 которой закреплена обязанность гражданпринимать участие в общественных расходах. Причем данная обязанность сопровождается оговоркой – «в соответствии со своими экономическими возможностями посредством справедливой налоговой системы»39.
Таким образом,данное положение нельзя признать обязанностью для каждого.Даже в Конституции Швейцарии, где расписаны не только взимаемыеналоги, но и налоговые ставки, нет специального упоминания, об обязанностиграждан платить налоги.38Анализ конституций проведен на основании сайта «Конституции государств (стран)мира» // URL: http://www.worldconstitutions.ru (дата обращения – 09.07.2015).39Там же.25Конституции Восточной Европы также в большинстве своем не содержатупоминания об обязанности уплаты налогов. Установление налогов закономупоминается в Конституциях Кипра, Литвы, Словакии, Словении, Чехии, Эстонии. Обязанность граждан платить налоги прямо установлена только Конституциями Болгарии и Македонии. В Конституции Румынии в статье 53 закреплена обязанность участия граждан в публичных расходах посредством уплатыналогов и сборов.
Конституция Сербии в статье 91 предусматривает, что «Обязательство платить налоги и другие сборы должно быть всеобщим и основываться на платежеспособности налогоплательщика».Причем необходимо отметить, что данные Конституции принимались после распада социалистического лагеря и бывшей Югославии, фактически побежденными государствами в конце XX века.В странах Америки придерживаются европейской традиции закрепленияконституционной нормой только законодательного утверждения налогов, чтопредусмотрено конституциями Аргентины, Бразилии, Боливии, Доминиканскойреспублики, Гондураса, Колумбии, Коста-Рики, Канады, Мексики, Никарагуа,Перу, США. Конституционная обязанность по уплате налога практически невстречается. Даже в Конституции Бразилии, где подробно расписаны и видыналогов, и порядок их установления и взимания.
Аналогичный подход наблюдается в Австралии.Только в Конституции Венесуэлы в статье 133 установлена обязанностьграждан содействовать государственным расходам путем уплаты налогов, тарифов и взносов, устанавливаемых законом. Аналогичная обязанность установлена в 13 статье Конституции Гватемалы.Таким образом, в странах Европы и Америки прямая обязанность граждан платить налоги предусмотрена полностью или частично только конституциями Болгарии, Македонии, Сербии, Румынии, Венесуэлы и Гватемалы.При этом в государствах Азии и Африки наоборот традицией являетсяконституционное закрепление обязанности платить налог. Данная конституционная обязанность встречается примерно в половине конституций государств.26Она характерна для многих крупных стран Азии и Африки - Таиланда, Японии,Южной Кореи, Китая, Вьетнама, Турции, Туниса, Египта, Конго, Нигера, Алжира и других государств.Необходимо отметить, что страны с сильным британским влиянием (Индия, Пакистан, Сингапур, ЮАР, Марокко и др.) предпочли в конституциях просто предусмотреть установление налогов законодательно.
Однако всеобщаяобязанность граждан платить налоги конституционно не предусмотрена. Малотого, в отдельных мусульманских государствах конституционно предусмотреноспециальное освобождение от налогов малоимущих (например, в Ираке, Кувейте, Бахрейне).На территории бывшего СССР наблюдается продолжение азиатской тенденции. Во всех государствах установлена конституционная обязанность граждан платить налоги. К таким государствам относятся: Россия, Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
