Диссертация (1173673), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Дополнительно Д.В. Винницкий выделяет еще и«конституционное обязательство по уплате налогов, включающее в себя налоговое обязательство налогоплательщика, обязанности банков и иных субъектов,обеспечивающих поступление сумм налога в бюджет»191.Аналогично Г.А. Гаджиев, опираясь на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, также формулируетдва отдельных понятия – конституционное обязательство и просто налоговоеобязательство. При этом он считает, что конституционное обязательство явля-190Винницкий Д.В.
Налоговое право: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт. 2013. С. 137.Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: дис. ...докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. С. 266.19175ется многостадийным процессом с участием большого количества субъектов, апросто налоговое обязательство – это уплата налогоплательщиком денежныхсредств в бюджет192. Нам представляется, что необходимо объединять эти двапонятия в одно – налоговое обязательство, не выделяя конституционное обязательство отдельно.И.С.
Полищук (Бордюг) определяет налоговое обязательство, как «правоотношение, возникающее в ходе экономического оборота при перераспределении материальных благ между публичными и частными субъектами. Она указывает, что обязанный субъект должен исполнить обязанность по передачеуправомоченному субъекту налогового платежа в установленный срок, а управомоченный субъект имеет право требования исполнения этой обязанности подугрозой применения мер государственного принуждения»193.Продолжая данную линию, В.М. Чибинев также отмечает, что налоговоеобязательство должно иметь двухсторонний характер, предусматривающий, чтогосударство также должно налогоплательщику, как налогоплательщик долженгосударству194. Он указывает, что налоговое обязательство является материальным налоговым отношением. Кроме того, он отмечает, что налоговое обязательство также связано с большим количеством обязанностей налогоплательщика и не ограничивается только уплатой налога.Е.В.
Порохов считает, что налоговое обязательство – это правоотношениев содержание которого включаются, как обязанности налогоплательщика посовершению активных действий по уплате налога в государственную казну, таки права государства по истребованию данного налога в свою пользу195. Приэтом, он указывает, что обязанной стороной может выступать не только нало-192Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основгражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). - М.: Юристъ, 2002.
С. 257.193Бордюг И.С. Налоговое обязательство в российском праве: автореф. дис. … канд.юрид. наук. - Омск, 2009. С. 11.194Чибинев В.М. Проблемы соотношения понятий «обязанность» и «обязательство» вналоговом праве // Налоги. 2006. № 3. С. 33.195Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. - Алматы, 2009. С. 82.76гоплательщик, но и другой субъект налога на которого возложена обязанностьисчисления налога и уплаты его в бюджет.И.А. Цинделиани также акцентирует внимание на центральной частиналогового обязательства, связанной с уплатой налогоплательщиком суммыналога в бюджет196. Однако он не ограничивается только уплатой налога, отмечая значимость категории налогового обязательства в налоговом праве. В дальнейшем И.А.
Цинделиани отмечал, что налоговое обязательство является «фундаментальной основой в системе построения налогового права».Оценивая возникновение налоговых обязательств у субъектов предпринимательской деятельности В.В. Витрянский и С.А. Герасименко обращаютвнимание на то, что между налоговыми обязательствами предпринимателей и ихэкономической деятельностью существует прямая взаимосвязь, поскольку налоговые обязательства являются одним из результатов предпринимательской деятельности197.Однако, как справедливо отмечает С.Г. Пепеляев, налоговое право не заставляет зарабатывать, а лишь обязывает предпринимателя отдать часть заработанного в казну198.Также С.Г.
Пепеляев определил характеристики налогового обязательства, многие из которых свойственны и гражданско-правовым обязательствам199. Он указывает, что налоговое обязательство является имущественным,поскольку осуществляется переход денежных средств от налогоплательщикагосударству. Также налоговое обязательство имеет строго установленный состав участников, поэтому является относительным правоотношением. В связи стем, что для исполнения налогового обязательства налогоплательщик должензаплатить налог, то есть совершить действие, то данное правоотношение можнопризнать активным. Поскольку платеж всегда совершается в пользу государ196Цинделиани И.А. Налоговое обязательство в системе налогового права России // Финансовое право.
2005. № 9. С. 21.197Витрянский В.В., Герасименко С.А. Указ. соч. С. 4.198Налоговое право: учебник / Под. ред. С. Г. Пепеляева. - М., 2015. С. 150.199Там же. С. 147-148.77ства или его территориального образования (субъекта РФ, муниципального образования), то налоговое обязательство можно признать целенаправленным.Кроме того, налоговое обязательство фактически является гарантированным,потому что существуют меры государственного принуждения, обеспечивающие уплату налога.Выделяя отличия налогового обязательства от его гражданско-правовогоаналога, С.Г. Пепеляев отметил, что налоговое обязательство имеет односторонний характер и положительное содержание.
Это связано с тем, что налогоплательщик обязан заплатить налог, а налоговый орган не имеет встречныхобязанностей по данному обязательству. М.В. Карасева также считает, чтоналоговое обязательство является односторонним правоотношением, посколькуналогоплательщик имеет обязанность по совершению активных действий впользу государства и лишен права требовать активных действий государствалично для себя200. Аналогичного мнения придерживается Е.В.
Порохов201.Некоторые авторы справедливо отмечают, что несмотря на односторонний характер налогового обязательства, как правоотношения, в нем все-такиимеется некоторая возмездность. А.Т. Шаукенов отмечает, что у государства врамках налогового обязательства имеются по отношению к налогоплательщикунекоторые обязанности202. В продолжение данного подхода А.В. Красюков считает, что говорить о полном отсутствии у налогоплательщика прав требования вотношении государства не представляется возможным203. Например, у налогоплательщика есть право требовать от налогового органа предоставления информации порядке уплаты налога. Таким образом, можно признать, что данноеправоотношение не является полностью односторонним и имеет несимметрич-200Карасева М.В. Проект налогового кодекса Российской Федерации и новые явления вправе // Хозяйство и право.
1997. № 4. С. 82.201Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. - Алматы, 2009. С. 84.202Шаукенов А.Т. Некоторые проблемы теории и философии налогового права. - Алматы, 2009. С. 150.203Красюков А.В. Налоговое обязательство: понятие и признаки // Российская юстиция.2012. № 8. С. 12-14.78ное распределение прав и обязанностей между сторонами. Можно в целом согласиться с позицией этих авторов.А.С. Титов определяет, что налоговое обязательство является имущественным обязательством и предусматривает передачу денежных средств налогоплательщика государству204.
Он отмечает безвозмездность этой передачи иограниченный, строго определенный состав участников налогового обязательства, а также его односторонний характер. А.С. Титов считает, что это обусловлено наличием права государства требовать уплаты налога, являющимся императивной нормой, а не следствием диспозитивных правоотношений на основедоговора. М.В. Карасева также считает, что имущественные отношения, составляющие объект налогового обязательства, традиционно характеризуют какотношения властного характера205.Отдельные авторы считают, что характеризуя налоговые имущественныеотношения вместо понятия «отношения властного характера» предпочтительнее применять понятие «организационно-имущественные отношения»206.
Однако, в данном случае можно согласиться с А.В. Красюковым, который считает,чтопротивопоставлениевластно-имущественнойиорганизационно-имущественной характеристик налогового обязательства имеет несколько искусственный характер207. Властность правоотношения в данном случае говориттолько // Российская юстиция. 2012.
№ 8об императивном характере правоотношений, не исключая его организационно-имущественного характера.О.А. Березова сравнивая гражданско-правовое и налоговое обязательства,указывает активный характер последнего208. Она отмечает, что гражданскоправовое обязательство, в соответствии со статьей 307 ГК РФ, может преду204Титов А.С. Налоговая обязанность и ее неисполнение как основание принуждения вналоговой сфере // Юрист. 2005.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
