Диссертация (1173673), страница 15
Текст из файла (страница 15)
2013. № 10. С. 8-16.178Шелестова Н.Л. О порядке определения налогового обязательства по уплате НДС входе выездной налоговой проверки // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2013. № 19. С. 39-42.179Беляева Е.В. Крупная сделка признана недействительной: налоговые последствия» //Российский налоговый курьер.
2010. № 3. С. 21.70ванию данной дефиниции. По всей вероятности советский подход, в соответствии с которым государство никому ничего не должно, им представляетсяпредпочтительным.Для устранения возникшего противоречия М.Е. Верстова вообще предлагает не относить обязательство к какой либо отрасли права, а присвоить ему категорию «комплексный институт законодательства»180. Нам представляется, чтообязательство это просто вид правоотношения, который может использовать сравной эффективностью, как частное право, так и публичное. Применительно кналоговому праву обязательство должно признаваться отдельным институтом,как признается обязательство в гражданском праве.Анализируя отличия института налогового обязательства от институтагражданско-правового обязательства можно отметить следующие особенности.Во-первых, установление налога приводит к возникновению финансовоправовых (налогово-правовых) обязательств.
Никакого отношения, возникающие финансовые (налоговые) правоотношения к гражданскому законодательству, кроме использования терминологии, не имеют. Отдельные нормы гражданского законодательства, например, такие как залог или поручительство,также используются в налоговых правоотношениях. Однако они не являютсясамостоятельными правоотношениями, а включаются в налоговое правоотношение и являются его неотъемлемой частью. Соответственно, налоговое обязательство регулируется налоговым законодательством, а использование отдельных гражданско-правовых терминов не означает использование гражданскогозаконодательства для регулирования налогового обязательства.Во-вторых, термин «обязательство» не является монополией гражданского права.
Данный подход ни на чем не основан и не закреплен юридически. Вообще «приписывание» определенных общеправовых терминов какой-либо отрасли права необходимо признать пережитком прошлого. В настоящий моментразные отрасли права активно используют термины из других отраслей. В каче180Верстова М.Е. Налоговое обязательство или обязанность уплаты налога? // Налоги(журнал). 2006. № 1.
С. 44-47.71стве примера можно привести административный процесс, большая часть терминологии которого ранее была характерна только для уголовного процесса.Это обусловлено взаимопроникновением разных отраслей права и тем, чтосхожие понятия и дефиниции получают одинаковые названия, даже если онииспользуются в совершенно непохожих условиях.В-третьих, применение законодателем того или иного термина обуславливается не тем, чей это термин, а тем, насколько адекватно и полно он описывает общественные и правовые отношения между субъектами, насколько онпонятен гражданам и должностным лицам. Особенно это касается экономических отношений, когда нет необходимости одно и тоже действие (например залог) называть разными терминами только по причине того, что они используются в разных отраслях права.
Наоборот, количество терминов должно бытьминимизировано, а их понятия четко определены для устранения путаницы иразночтений.В отличии от спора, применимо или нет к налоговой сфере понятие обязательство и имеет ли право на жизнь дефиниция «налоговое обязательство», атакже от особенностей применения данного термина в нормотворчестве, существует консенсус в применении данного термина учеными, признающими его.Подавляющее большинство исследователей придерживается подхода, чтоналоговое обязательство является разновидностью финансового правоотношения, которое складывается между налогоплательщиком и государством в лиценалоговых органов.Основные расхождения по поводу сути налогового обязательства заключаются в том, включать ли в его состав какие-либо еще обязанности, кроме обязанности налогоплательщика заплатить налог.
Узкого подхода к понятию«налоговое обязательство» придерживается достаточно большое число авторов.Во-первых, это упомянутые выше представители экономической науки. Вовторых, это ученые, которые признают существование дефиниции «налоговоеобязательство» в налоговом праве, однако считают, что она заключается тольков уплате налога.72Например, в соответствии с Большим юридическим словарем под редакцией А.Я. Сухарева «налоговое обязательство - это обязанность налогоплательщика уплатить определенный налог (сбор) при наличии обстоятельств,установленных актом налогового законодательства»181.М.В.
Карасева отмечает, что суть налогового обязательства состоит в переходе денежных средств от частного субъекта к публичному субъекту в процессе уплаты налогов182. М.М. Рассолов связывает налоговое обязательствонепосредственно с объектом налогообложения, указывая, что именно в связи собладанием этим предметом реального мира обусловлено возникновение уналогоплательщика налогового обязательства183.Аналогичной точки зрения придерживается О.Н. Горбунова по мнениюкоторой предмет реального мира, становясь объектом налога, является причиной для появления налогового обязательства, а характеристики этого предметаопределяют налоговую базу и, соответственно сумму налога184.
С.А. Герасименко также увязывает налоговое обязательство с объектом налогообложения иуказывает на то, что оно носит ярко выраженный денежный характер. Он отмечает, что у налогоплательщика возникает обязательство уплатить установленную законодательством сумму налога, в связи с наличием у него объекта налогообложения185.Отдельные ученые специально уточняют, что налоговое обязательствозаключается только в факте уплаты суммы налога налогоплательщиком в пользу государства. Так, А.П. Худяков считает, что «в силу налогового обязательства одно лицо, являющееся налогоплательщиком, обязано уплатить налог в181Большой юридический словарь. 3-е изд. доп. и перераб. / Под ред.
проф.А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2007. С. 477.182Финансовое право России: учебное пособие / отв. ред. М.В. Карасева. - М., 2014. С.242.183Финансовое право: учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. С. 93.184Финансовое право: учебник /Под ред. проф.
О.Н. Горбуновой. - М.: ЮРИСТЪ, 1996.С. 189.185Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. - М.: МЦФЭР, 1995. С. 3.73размере, сроки и в порядке, предусмотренные актами налогового законодательства, а другое лицо - государство вправе требовать от налогоплательщика исполнения этой обязанности, привлекая в случае необходимости неисправногодолжника к установленной юридической ответственности»186.
А.С. Григорьевпрямо указывает, что «содержание налогового обязательства – это уплата налога налоговым должником (налогоплательщиком) в пользу налогового кредитора (государства)»187. При этом все остальные обязанности налогоплательщика всостав налогового обязательства не включаются.Однако существует совершенно обоснованное мнение, что налоговое обязательство не ограничивается исключительно уплатой налогоплательщикомналога в пользу государства.Например, Конституционный суд РФ в Постановлении от 12 октября1998 г. № 24-П188 высказал мнение, что конституционное обязательство поуплате налога является исполненным в момент зачисления суммы налога насчет бюджета, а в его исполнении принимают участие не только налогоплательщик, вносящий денежные средства, но и банки, а также государственныеорганы.А.В.
Красюков, соглашаясь с данным мнением Суда, выделяет в налоговом обязательстве центральную обязанность по уплате налога и другие обязанности189. Он соглашается с мнением суда, что налоговое обязательство считается выполненным в тот момент, когда средства поступают на счета бюджета.В этой связи он считает, что налоговое обязательство имеет вспомогательныйхарактер и направлено на формирование доходной части бюджетов бюджетной186Худяков А.И. Избранные труды по финансовому праву. - М.: Юридический центрПресс, 2010.
С. 459.187Григорьев А.С. Конструкция налогового обязательственного правоотношения и проблемы устранения международного двойного налогообложения // Российский юридическийжурнал. 2011. № 5. С. 150-151.188Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основахналоговой системы в РФ» // Российская газета. № 199. 20.10.1998.189Красюков А.В.
Налоговое обязательство: понятие и признаки // Российская юстиция.2012. № 8. С. 12-14.74системы РФ. Кроме того, А.В. Красюков утверждает, что возникновение налоговых обязательств обусловлено вступлением налогоплательщика либо в гражданско-правовые отношения (как вещные, так и обязательственные), либо втрудовые отношения.Нам представляется, что перечень отношений, которые приводят к налоговому обязательству несколько шире, чем утверждает А.В. Красюков. Например, при ввозе автомобиля в Россию у налогоплательщика возникает обязанность по уплате акцизов и таможенных платежей. Большая часть правоотношений по уплате государственной пошлины возникает не при гражданскоправовых отношениях, а в процессе выполнения административных регламентов.Д.В. Винницкий, по аналогии с гражданским обязательством, называетналоговоеобязательство«правовойформойприсвоенияпублично-территориальными образованиями налоговых доходов бюджетов»190.
Пытаясьболее точно сформулировать исследуемую дефиницию, он указывает, что налоговое обязательственное отношение это правовая связь (правоотношение) в силу которой публично-территориальное образование (государство-кредитор)имеет право требовать от субъекта частного права (налогоплательщикдолжник) денежного предоставления, а субъект частного права обязан осуществить это предоставление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
