Диссертация (1173673), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Зачастую даже на уровне подсознания.Рассматривая вопрос о теоретической возможности применения дефиниции «обязательство» в налоговых правоотношениях, можно констатировать,что многие представители юридической науки признают, что термин «обязательство» не принадлежит монопольно к гражданско-правовым отношениям.К подобным ученым можно отнести, например, М.И. Брагинского иВ.В. Витрянского, которые прямо указывают, что налоговые и бюджетные обязательства должны включатся в разделительный баланс наравне с требования-62ми других кредиторов142. В целом В.В.
Витрянский негативно относился к использованиювпубличныхправоотношенияхпонятияобязательства143.М.И. Брагинский также указывал, что правоотношения между налогоплательщиком и налоговыми органами не являются обязательствами. Из чего он делалвывод, что гражданско-правовые нормы не должны применяться к налоговымили финансовым правоотношениям144. Однако в дальнейшем оба неоднократноупоминали понятие «налоговые обязательства» в своих работах.В.А. Белов также указывает, что дефиниция «обязательство» принадлежит не только гражданскому праву, но и используется в бюджетном и налоговом законодательстве145. Этой же позиции придерживается И.А.
Цинделиани,который специально указывает, что категория обязательство не является исключительной монополией гражданского права146. Одновременно он признает,что правовая категория «обязательство» имеет в настоящий момент межотраслевой характер.M.B.
Карасева последовательно внедряет конструкцию налогового обязательства в науку налогового права, считая что налоговое обязательство можносчитать доктринальной частноправовой конструкцией, используемой в налоговом праве147. Она считает, что «главным доказательством возможности существования юридической категории «налоговое обязательство» наряду с гражданско-правовым обязательством является их общая экономическая основа»148.Аналогичнойточкипридерживаютсяидругиеученые.Так,С.В. Запольский пишет, что «признание за налоговыми отношениями многих142Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право.
Общие положения (книга 1). М.: Статут, 2001. Гл. VIII. § 6. С. 371.143Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника //Закон. 2000. № 3. С. 120-121.144Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / [М.И.Брагинский и др.].
- М., 1995. С. 318.145Белов В. А. Денежные обязательства: учебное пособие. - М.: Эксмо. 2007. С. 11.146Цинделиани И.А. Налоговое обязательство в системе налогового права России // Финансовое право. 2005. № 9. С. 18.147Карасева М.В. Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблемаадаптации частноправовых конструкций // Закон. 2010. № 11. С. 58.148Карасева М.В. Финансовое правоотношение. - М., 2001. С. 278.63черт обязательства - лишь первый шаг, который приведет к дальнейшему изучению финансовых отношений, с тем, чтобы нам удалось построить системуфинансовых обязательств не только количественно, но и структурно сопоставимую с системой гражданских обязательств»149.О.И. Лютова совершенно справедливо называет обязательства особымвидом правоотношений, а налоговые обязательства их разновидностью, отвергая при этом попытки монополизации категории обязательства гражданскимправом150.Некоторые авторы предлагают прямо переносить гражданско-правовыеинструменты на налоговые правоотношения.
Например, С.Г. Пепеляев полагает, что налоговые отношения обязательственны. Он указывает, что причинойиспользования в налоговом праве некоторых юридических инструментов гражданского права является схожий предмет правового регулирования, направленные на экономические отношения в целом, и перераспределение благ, в частности151. Такой же позиции придерживаются Е.Е.
Смолицкая152 и О.А. Лозенков153, которые считают допустимым применение гражданско-правовых юридических конструкций при осуществлении правового регулирования обязательств по уплате налогов.Проводились и специальные исследования об использовании гражданскоправовых терминов в финансовом праве. Например, О.А. Березова отмечает,что в публичном праве, в том числе финансовом и налоговом праве, повсеместно используются понятия и институты, разработанные гражданско-правовой149Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: монография. М.: РАП.
Эксмо, 2008. С. 69.150Лютова О.И. Налоговая обязанность как институт налогового права: дис. … канд.юрид. наук. - М., 2014. С. 89.151Налоговое право: учебник / Под. ред. С. Г. Пепеляева. - М., 2004. С. 147.152Смолицкая Е.Е. Комплексный подход к проблеме взаимосвязи налогового и гражданского права // Финансовое право.
2012. № 12. С. 33.153Лозенков О.А. Исполнение обязанности по уплате налога несовершеннолетними //Финансовое право. 2013. № 7. С. 29.64наукой. Это позволяет проводить более объективный анализ финансовых иналоговых правоотношений154.Таким образом, мы может утверждать, что использование гражданскоправовых понятий и институтов в финансовом и налоговом праве является правильным, соответственно использование понятия «обязательство» в налоговомправе не противоречит положениям гражданского права.Необходимо отметить, что применение понятия «налоговое обязательство» приветствуется не всеми учеными, исследующими налоговые правоотношения.
Мнения разделились примерно поровну. Часть авторов считает, чтовведение дефиниции «налоговое обязательство» позволит более точно выразитьспецифику и экономическое содержание налоговых отношений. К таким авторам, в частности относятся О.А. Березова, И.С. Бордюг, М.Н. Бродский,М.В. Карасева, М.Ю. Орлов, О.И. Лютова, С.Г. Пепеляев, Е.В. Порохов,А.И. Худяков и другие.Другая часть авторов придерживается точки зрения, что применение термина «налоговое обязательство» нецелесообразно. Это обусловлено, по их мнению, тем, что существуют принципиальные различия между финансовым игражданским правом. К таким авторам относятся, например, В.В.
Гриценко,А.В. Демин, И.И. Кучеров, В.В. Лукьянов, Е.В. Малахаткина, О.М. Минаева,Е.А. Суханов, Н.А. Шевелева, Г.Ф. Шершеневич и другие. Однако, указывая нанецелесообразность применения термина «налоговое обязательство» авторыиспользуют его в процессе научных исследований.При этом некоторые авторы, например, Т.Ю.
Сащихина, демонстрирует вданном вопросе непоследовательность в рамках одной работы155. Сначала онакатегорически отрицает возможность использования обязательства в налоговыхотношениях, считая его исключительно гражданско-правовым термином. А затем призывает к разработке понятия налоговой обязанности.154Березова О.А. О сроке исполнения налогового обязательства // Финансовое право.№ 3. 2002. С. 3-6.155Сащихина Т.Ю. Налоговая обязанность и ее исполнение: автореф. дис. … канд. юрид.наук. - М., 2008. С. 7.65Анализируя подходы к понятию «налоговое обязательство» наших соседей можно отметить их разный подход к данному вопросу.Как мы указывали выше, законодательство Украины реализуется черезпонятие «налоговой обязанности».
Несмотря на это, в налоговом законодательстве Украины неоднократно встречается понятие «налоговое обязательство».Например, четвертая глава Налогового кодекса Украины называется «Определение суммы налоговых и/или денежных обязательств налогоплательщика, порядок их уплаты и обжалование решений контролирующих органов»156. В указанной главе суммы, подлежащие уплате в бюджет налогоплательщиком, называются налоговым обязательством и денежным обязательством.
Аналогичнойпозиции придерживался украинский законодатель при написании законов допринятия Налогового кодекса Украины.Например, в Законе Украины «О налоге на добавленную стоимость»157 от1997 года налоговое обязательство – это общая сумма налога, полученная(начисленная) налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, определенная согласно этому Закону. В статье 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственнымицелевыми фондами» № 2181-III158 налоговое обязательство определено как обязательство налогоплательщика уплатить в бюджеты или государственные целевые фонды соответствующую сумму средств в порядке и в сроки, определенные этим Законом или другими законами Украины.Проводя анализ И.Л.
Самсин указывает, что уплата налогового обязательства в соответствии с налоговым законодательством Украины является однимиз необходимых действий для исполнения налоговой обязанности плательщика,156Податковий кодекс Украiни // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни вiд. 08.04.2011 2011 р., № 13, / № 13-14, № 15-16, № 17 /, стор. 556, ст. 112.157Закон Украiни «Про податок на додану вартiсть» // Вiдомостi Верховноi РадиУкраiни вiд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
