Диссертация (1173673), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В этих договорахпонятие «налоговое обязательство» или используется аналогично предыдущимдоговорам, или расшифровывается.При этом в Постановлении Правительства РФ от 24.02.2010 № 84 в статье27 типового соглашения об избежании двойного налогообложения расшифрован термин «налоговое обязательство». Под налоговым обязательством понимается сумма, которая подлежит уплате в качестве налогов любого рода и118Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Зимбабве опоощрении и взаимной защите капиталовложений: заключено в г. Хараре 07.10.2012 // Бюллетень международных договоров. 2015. № 2. С.
69-75.119Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Никарагуа опоощрении и взаимной защите капиталовложений: заключено в г. Москве 26.01.2012 // Бюллетень международных договоров. 2014. № 3. С. 144-150.120Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Сингапур опоощрении и взаимной защите капиталовложений: заключено в г. Сингапуре 27.09.2010 //Бюллетень международных договоров. 2013.
№ 10. С. 53-59.121Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Ангола о поощрении и взаимной защите капиталовложений: заключено в г. Луанде 26.06.2009 // Бюллетень международных договоров. 2012. № 3. С. 42-50.122Соглашение между Правительством РФ и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о поощрении и взаимной защите капиталовложений [рус., англ.]: заключенов г. Каракасе 07.11.2008 // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С.
68-74.123Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Индонезии опоощрении и защите капиталовложений [рус., англ.]: заключено в г. Джакарте 06.09.2007 //Бюллетень международных договоров. 2010. № 3. С. 33-39.124Соглашение между Правительством РФ и Правительством Государства Катар о поощрении и взаимной защите капиталовложений: заключено в г. Дохе 12.02.2007 // Бюллетеньмеждународных договоров. 2009. № 12. С. 24-29.58наименования, а также относящиеся к таким налогам проценты, административные штрафы, издержки по взысканию или обеспечению взыскания125.Договоры об избежании двойного налогообложения, в которых сумманалогов, подлежащая уплате в бюджет, обозначается, как налоговое обязательство, заключены с Алжирской Народной Демократической Республикой126, Австралией127, Королевством Нидерландов128, Ирландией129, Великобританией иСеверной Ирландией130 и другими странами.Третий тип договоров, заключенный Россией с другими государствами,называется о сотрудничестве и обмене информацией (или взаимной помощи)по вопросам соблюдения налогового законодательства.
В этих договорах термин «налоговое обязательство» также применяется как сумма, подлежащаяуплате налогоплательщиком государству.125Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 № 84 «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество» // Собрание законодательства РФ.08.03.2010.
№ 10. Ст. 1078.126Конвенция между Правительством РФ и Правительством Алжирской Народной Демократической Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налоговна доходы и имущество: заключена в г. Алжире 10.03.2006 // Бюллетень международных договоров. 2009. № 8. С. 32-48.127Соглашение между Правительством РФ и Правительством Австралии об избежаниидвойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношенииналогов на доходы: заключено в г. Канберре 07.09.2000 // Собрание законодательства РФ.01.03.2004. № 9. Ст. 699.128Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландовоб избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения вотношении налогов на доходы и имущество [рус., англ.]: заключено в г.
Москве 16.12.1996 //Бюллетень международных договоров. 1999. № 1. С. 48-69.129Соглашение между Правительством РФ и Правительством Ирландии об избежаниидвойного налогообложения в отношении налогов на доходы: заключено в г. Москве29.04.1994 // Бюллетень международных договоров. 1996. № 6. С. 13 31.130Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного КоролевстваВеликобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества: заключена в г.
Москве 15.02.1994 // Бюллетень международных договоров.1999. № 8. С. 13-34.59Такие договора заключены с Республикой Болгария131, АзербайджанскойРеспубликой132, Туркменистаном133, Республикой Казахстан134, РеспубликойКиргизия135 и другими странами СНГ. Аналогичная позиция прослеживается вколлективных соглашениях между государствами - участниками СодружестваНезависимых Государств136 и их налоговыми органами137.Кроме того, термин «налоговое обязательство» активно применяется нетолько в международных соглашениях и нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения в налоговой сфере, но и в других отраслях права.
Приэтом нет общеправового единства в подходах по поводу применения термина«налоговое обязательство». Он может использоваться и как характеристикавсех обязанностей налогоплательщика, и как отдельная обязанность налогоплательщика или налогового агента по конкретному налогу. В отдельных частных131Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Болгарии осотрудничестве и обмене информацией по вопросам соблюдения налогового законодательства: заключено в г. Софии 02.03.2003 // Бюллетень международных договоров. 2005.
№ 12.С. 58-61.132Соглашение между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства: заключено в г. Баку 09.01.2001 // Бюллетень международных договоров. 2004. №11. С. 66-69.133Соглашение между Правительством РФ и Правительством Туркменистана о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства: заключено в г.
Москве 21.01.2002 // Бюллетень международных договоров. 2002. № 6. С. 69-72.134Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан осотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства:заключено в г. Минске 30.09.1998 // Бюллетень международных договоров. 1999. № 1. С. 7376.135Соглашение между Правительством Киргизской Республики и Правительством РФ осотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства:заключено в г. Минске 30.09.1998 // Бюллетень международных договоров.
1999. № 1. С. 6972.136Соглашение между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства и борьбы с нарушениями в этой сфере: заключено в г. Минске 04.06.1999 // Бюллетень международных договоров. 2001.
№ 7. С. 12-17.137Соглашение между Государственным налоговым комитетом Республики Беларусь,Налоговым комитетом Министерства финансов Республики Казахстан, Государственнойналоговой инспекцией при Министерстве финансов Кыргызской Республики, Государственной налоговой службой Российской Федерации, Налоговым комитетом при ПравительствеРеспублики Таджикистан о взаимном сотрудничестве: заключено в г. Минске 30.09.1998 //Доступ из СПС «КонсультантПлюс».60случаях термин «налоговое обязательство» используется для обозначения видаплатежа или группы платежей, к которым могут относиться не только суммасамого налога, но и пени, штрафы, судебные издержки.В этой связи Е.У. Латыпова считает, что представительные органы нашейстраны сознательно не используют категорию налоговое обязательства при создании налогового законодательства.
Она высказывает мнение, что это обусловлено желанием избежать ответственности перед налогоплательщиками138.И.С. Полищук (Бордюг) отмечала односторонность регулирования налоговых правоотношений, которая выражается в установлении обязанностейналогоплательщика и других участников налогового обязательства, но не наделении самого государства соответствующими правами и обязанностями139.Можно отметить схожую позицию В.М.
Чибинева, который считает, чтоконцептуально российское налоговое законодательство сознательно избегаетиспользования термина «налоговое обязательство». Он считает, что это приводит к тому, что государство, с одной стороны, устраняется от ответственностиза налоговую систему и маскирует свою истинную роль в налогообложении.В.М.
Чибинев тенденциозно заявляет, что государство обезличивается, превращается в «некое всесильное и могущественное божество, стоящее вне права инад ним, которое может все, но не отвечает ни за что»140. Далее еще болеежестко утверждает, что «государство никогда и ни в чем не хочет отвечать засвои действия подобно любому смертному. Поэтому-то налоговое законодательство не только не предусматривает конструкции налогового обязательства,но и не вводит государство в состав налогового правоотношения в качествесубъекта этого правоотношения»141.138Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов:финансово-правовой аспект: дис. ... канд.
юрид. наук. - М., 2004. С. 50-60.139Полищук И.С. Правовая категория «налоговое обязательство»: возможность и необходимость использования в российском праве // Налоги (газета). 2008. № 24. С. 14-17.140Чибинев В.М. Проблемы соотношения понятий «обязанность» и «обязательство» вналоговом праве // Налоги. 2006. № 3. С. 40.141Там же. С. 41.61Нам представляется, что указанные выше авторы не совсем правы, а неиспользование для формирования налогового законодательства институтаналогового обязательства обусловлено другими тремя причинами.
Во-первых, вмомент подготовки Налогового кодекса РФ дефиниция «обязательство» считалась прерогативой гражданского права. Во-вторых, применение дефиниции«обязанность», причем именно обязанность налогоплательщика или налоговогоагента, а не «налоговая обязанность» было признано законодателем более соответствующим Конституции РФ, чем дефиниция «обязательство».В-третьих, в российской правовой системе, в соответствии с наследиемсоветской правовой школы, приоритетным подходом является наделение обязанностями в первую очередь граждан и организации. Государство при этомявляется не участником правоотношений, а арбитром, который контролируетэти правоотношения.
В соответствии с этим подходом государство не берет насебя конкретных обязанностей и является гораздо более важным субъектом,чем любой человек. Подобная позиция ясно прослеживается, например, присравнительном анализе строгости санкций за правонарушения и преступленияпротив государства или против личности. Такой простейший анализ показывает, что как и в советское время, государство защищает себя гораздо более эффективно и жестоко, чем своих граждан. Поскольку российское законодательство пишут преимущественно представители советской правовой школы, то иподход в целом сохраняется.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
