Диссертация (1173673), страница 10
Текст из файла (страница 10)
147-148.93Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверкеконституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // Российская газета. № 73. 17.04.1996.48сти также представляется обязательным для законности налога.
Аналогичнаяпозиция высказана Конституционным судом РФ в Определении от 27.06.2005№ 232-О94.В Постановлении от 11.11.1997 № 16-П Конституционный Суд РФ дополнительно уточнил, что Конституция РФ не допускает никакой возможностиустановления налогов и сборов не представительными, а исполнительными органами власти. При этом в законе должны быть определены все элементы налога: «налог или сбор может считаться законно установленным только в томслучае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства»95.Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996№ 20-П определил, что правоотношения по поводу налоговых обязательств являются публичными правоотношениями и имеют императивный характер, тоесть они основаны на властном подчинении одного субъекта другому.
Суд указал, между налогоплательщиком и государством существует жестко установленная субординация сторон, в соответствии с которой налоговый орган отимени государства реализует властное полномочие, а налогоплательщик исполняет налоговое обязательство. Отдельно Судом было выделено, что «требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога игосударственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительностьего изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.
Вследствие94Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 232-О «О прекращениипроизводства по делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 747 «Об утверждении Правил предоставленияналоговых льгот организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированнымна территории города Байконура» в связи с запросами группы членов Совета Федерации иПравительства Республики Башкортостан» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 6.2005.95Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе РФ» в редакции от 19 июля 1997 года» // Российская газета.
№ 222. 18.11.1997.49этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права»96.Трактуя статью 57 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в том же Постановлении определил налоговое обязательство, как обязанность налогоплательщика уплатить законно установленный налог.В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд РФ определил, что «предусмотренная конституционным правом, конституционная обязанность по уплате налогов имеет самостоятельное юридическое содержание иоснование возникновения… Данная обязанность существует в рамках налогового обязательства» 97.
Суд указал, что «юридическим содержанием конституционного обязательства по уплате налогов являются конституционные праваи обязанности налогоплательщиков и права и обязанности налоговых органов,призванных обеспечить реализацию налогоплательщиками их конституционной обязанности по уплате налогов».В Определении от 02.11.2006 № 444-О Конституционный Суд РФ определил, что налоговое обязательство имеет личный характер и четко определенные временные границы существования98.В Постановлении от 12.10.1998 № 24-П Конституционный Суд РФ указал, что поскольку налог устанавливается законом, имеет публично-правовойхарактер, а государству характерен фискальный суверенитет, то «спор по пово-96Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерацииот 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета.
№247. 26.12.1996.97Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверкеконституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2005.98Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 444-О по жалобе Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».50ду невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, ане гражданского права»99.В том же Постановлении Суд констатировал, что налоговое обязательство, установленное Конституцией РФ, можно считать исполненным после зачисления денежных средств налогов в государственную казну, а в процессе исполнения обязательства принимает участие не только налогоплательщик, но ипредставители государства, а также кредитные учреждения.Таким образом, Конституционный Суд РФ:1.
признает наличие налогового обязательства как вида правоотношения;2. называет налоговое обязательство конституционным обязательством поуплате налогов;3. относит правоотношение «налоговое обязательство» к публичному праву,неоднократно указывая, что оно имеет не гражданско-правовой характер, аналогово-правовой характер и возникает в силу закона;4. считает, что в содержание конституционного обязательства по уплате налогов включаются не только конституционные права и обязанности налогоплательщиков, но и права и обязанности государства в лице налоговых органов;5. определяет, что налоговое обязательство имеет личный характер и четкоопределенные временные границы существования.Термин «налоговое обязательство» применял также Высший Арбитражный Суд РФ.
В решении ВАС РФ от 25.08.2004 № 7773/04 он фактически называет сумму, которую налогоплательщик должен заплатить в бюджет налоговымобязательством. «Информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком ежемесячно (налого-99Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основахналоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. № 199.
20.10.1998.51вый период) в соответствии с порядком исчисления налога»100, установленногопунктами 3 и 4 статьи 370 Кодекса.Аналогичная позиция просматривается, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3920/13101 и других решениях Высшего Арбитражного Суда РФ. В нарушение изложенных положений судами апелляционной и кассационной инстанций при определении размера налоговых обязательств предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу применена неправомерная методика расчета: произведенокак суммирование доходов - одного из элементов исчисления налога, так исуммирование другого элемента исчисления налога - профессиональных налоговых вычетов (расходов), относящихся к разным налоговым периодам, вместоопределения размера налоговых обязательств за каждый из налоговых периодов.Второй смысл использования дефиниции «налоговые обязательства» заключается в обозначении данным термином всех налогов, которые налогоплательщик должен уплатить в бюджет.
Так в Определении от 17.04.2014 № ВАС4642/14102 Высший Арбитражный Суд РФ указывает, что признавая законнымрешение инспекции, суды исходили из того, что в ходе проверки первичныебухгалтерские и иные документы, позволяющие налоговому органу произвестидействия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определениюразмера полученных налогоплательщиком доходов, произведенных расходов иналоговых обязательств, обществом представлены не были.100Решение ВАС РФ от 25.08.2004 № 7773/04 «О признании соответствующим Налоговому кодексу РФ Приказа МНС РФ от 08.01.2004 № ВГ-3-22/7@ «Об утверждении формызаявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес» вчасти, обязывающей налогоплательщиков при регистрации в налоговом органе игровых автоматов указывать в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогомна игорный бизнес заводской номер и завод-изготовитель» // Вестник ВАС РФ.
№ 10. 2004.101Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3920/13 по делу № А50990/2012 // Вестник ВАС РФ. № 2. 2014.102Определение ВАС РФ от 17.04.2014 № ВАС-4642/14 по делу № А72-4671/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».52Данная позиция нашла свое продолжение в документах Верховного Судав 2014 и 2015 годах103. Например, в Определении от 23.01.2015 № 304-КГ146921 Верховный Суд РФ указал, что поскольку предметом заявленных требований являлось неосуществление корректировок налоговых обязательств общества, принимая во внимание то, что исчисленная по результатам подачи уточненной декларации к уплате в бюджет сумма налога осталась без изменения, атакже учитывая, что вступившим в законную силу решением по делу № А46940/2013 Арбитражного суда Омской области признано законным вынесенноепо результатам выездной налоговой проверки решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от22.10.2012 № 15-09/539 ДСП, суд апелляционной инстанции пришел к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.Подводя итог анализу применения ВАС РФ и Верховным Судом РФ дефиниции «налоговое обязательство» можно сделать вывод, что Суды ограничивают налоговое обязательство понятием суммы, которую налогоплательщикдолжен заплатить в бюджет.Анализ законодательной и нормотворческой практики показывает, чтоналоговое законодательство почти не использует термин «налоговое обязательство».
В Налоговом кодексе РФ термин «налоговое обязательство» практическине применяется, встречаясь всего несколько раз во второй части Налоговогокодекса РФ. Например, в пункте 2 статьи 184 и пункте 13 статьи 204 части второй Налогового кодекса РФ установлен порядок перерасчета налоговых обязательств по акцизам. Кроме того, в пункте 4 статьи 346.3 НК РФ установлен порядок перерасчета налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц,налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц дляналогоплательщиков, применяющих единый сельскохозяйственный налог.Кроме того, до 27 июля 2006 года дефиниция «налоговое обязательство» при103Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2015 № 304-КГ14-6921 по делу № А4616649/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».53менялась также в статье 54 части первой НК РФ, в которой был установлен порядок определения сроков перерасчета налоговых обязательств при обнаружении ошибок исчисления налоговой базы.Однако, уже на муниципальном уровне дефиниция «налоговое обязательство» в решениях органов местного самоуправления по поводу налогов встречается повсеместно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
