Диссертация (1173669), страница 8
Текст из файла (страница 8)
По сей день строгого и единообразного отграниченияприсвоения вверенного имущества от мошенничества в практике нет.Наряду с должностными и имущественными преступлениями, в советском уголовном праве развивались нормы о хозяйственных преступлениях, в1См.: Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2015г. по делу № 1-571/15.2См.: Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. по делу № 1-350/11;Приговор Черемушкинского районного суда г.
Москвы от 22 октября 2014 г. по делу № 1409/14.3См.: Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2010 г.https://rospravosudie.com/court-nalchikskij-garnizonnyj-voennyj-sud-kabardino-balkarskayarespublika-s/act-106206227/ (последнее посещение – 30.11.2015).4Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 г. по делу № 1107/2014. См. также: Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 г. поделу № 1-112/2011.5Подобные неточности в формулировках будут иметь правовые последствия, если ошибка взаконодательном определении способа мошенничества будет исправлена. Более того, ониприводятся в качестве аргументов в обоснование отказа от исправления этой ошибки.36том числе и о преступлениях «хозяйственно-должностных», которые могли совершаться, в том числе и управленцами в организациях1.При этом к руководству социалистических организаций предъявлялисьжесткие требования.
Вводились нормы, предусматривавшие уголовную ответственность не только за злоупотребления, но и за неосторожные преступления.Так, в УК РСФСР 1922 г. ст. 127 предусматривала ответственность, в частности, за бесхозяйственное использование рабочей силы, предоставленнойучреждению или предприятию в порядке трудовой повинности. Субъект понимался узко как заведующий учреждением или управляющим государственнымпредприятием. Столь же узкое понимание субъекта характерно для ст. 128,предусмотревшей ответственность за «бесхозяйственное ведение дела», повлекшее неисполнение плана, снижение качества изделий, или растрату имущества2.Постановлением ВЦИК РСФСР от 10 ноября 1923 г. из числа последствий в этой статье были исключены неисполнение плана и снижение качестваизделий, в качестве последствий были предусмотрены «расточение имущества»и «трудно возместимый ущерб».
Субъект этого преступления стал пониматьсяшире, наряду с руководителями организаций к числу отнесли «их уполномоченных». Тем же постановлением кодекс был дополнен ст. 128а, предусмотревшей наказание за «заключение лицом, уполномоченным действовать отимени государственного учреждения или предприятия, убыточных договоровили сделок». Ст. 129 предусматривала ответственность за расточение арендатором предоставленного ему средства производства. Ст. 130 – за неисполнениезаведомо злонамеренное неисполнение обязательств по договору, заключенно-1См.: Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации. Автореф.
дисс… д-ра юридических наук. М., 1993.2«Растрата» превратилась в этой статье в последствие неосторожного преступления. Ст. 185предусматривала ответственность за умышленную растрату вверенного имущества должностным лицом. Присвоение и растрата вверенного частного имущества, совершенное инымсубъектом, по букве закона вообще не наказывались, применению нормы о мошенничествепрепятствовало определение деяния в ст. 187 как «получение» имущества.
Но при этом нужно учитывать, что закон мог применяться по аналогии.37му с государственным учреждением или предприятием. Ст. 131 – за выдачу заведующим учреждением или предприятием (любым, не только государственным) продуктов и предметов широкого потребления не по назначению. Ст. 132,133 и 134 – за нарушение трудового законодательства и коллективных договоров, воспрепятствование деятельности профсоюзов. Ст.
137 – за искусственноеповышение цен путем сговора и «стачки» торговцев или злостного невыпускатовара на рынок.В УК РСФСР 1926 г. в главе о хозяйственных преступлениях круг наказуемых деяний остался в существенном сходным. 9 сентября 1928 г. кодекс былдополнен ст. 129-а, установившей ответственность за лжекооперацию, началасьсоциализация кооперативов. 10 февраля 1934 г. установлена уголовная ответственность за массовый и систематический выпуск из торговых предприятийнедоброкачественной продукции.
10 сентября 1934 г. – за обман покупателей(до 10 лет лишения свободы). 20 июня 1935 г. – за выпуск организациями займов, облигаций, иных ценных бумаг, бон и иных денежных суррогатов, а такжеза прием их в уплату в розничной торговой сети.Серьезную роль в репрессивной политике в экономической сфере сыграланорма о вредительстве (ст. 587), предусматривавшая меры социальной защиты,а также указанные в ст.582 (предусматривавшей, в свою очередь, ответственность за вооруженное восстание): расстрел или объявление врагом трудящихсяс конфискацией имущества и с лишением гражданства и изгнанием из пределовСоюза ССР навсегда, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего иличасти имущества. В 1938 г.
Пленум Верховного Суда СССР указал, что в практике имеют место случаи неправильного применения этой нормы, что она может быть применена, «когда обстоятельствами дела установлено, что подсудимый действовал с контрреволюционной целью»1.Тем не менее, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 но1Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 декабря 1938 г.
«Об ошибках в судебной практике при рассмотрении дел о вредительстве».38ября 1940 г. кодекс был дополнен статьей 128-а, установившей ответственностьза выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции как за преступление, «равносильное вредительству».
В качестве субъекта этого преступленияпрямо указаны директора, главные инженеры и начальники отделов технического контроля.Вплоть до оттепели 1950-60 г.г. репрессивная политика в отношении руководства социалистическими организациями проводилась весьма суровая.«Оттепель» повлекла некоторую либерализацию уголовной политики вэкономической сфере.
Норма о вредительстве (ст. 69 УК РСФСР 1960 г.) формально действовала вплоть до 31 декабря 1996 г., однако практика ее применения довольно быстро сошла на нет. Выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст. 152) больше к вредительству не приравнивался. Норма об ответственности за бесхозяйственность в УК РСФСР1960 г. не была предусмотрена (бесхозяйственность могла быть квалифицирована по норме о халатности как должностное преступление). К числу хозяйственных преступлений были отнесены частнопредпринимательская деятельность с использованием государственных, кооперативных или иных общественных форм (ст. 153), спекуляция (ст.
154), незаконное пользование товарными знаками (ст. 155), обман покупателей (ст. 156), выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных и некомплектных товаров (ст. 157) и др.Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. кодекс был дополнен нормой о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов, вносились в него и иные изменения, не представляющие интереса в контексте исследования.Советские нормы о хозяйственных преступлениях были направлены исключительно на охрану социалистической экономики.В ходе перестройки Законом СССР № 8999-XI от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» было разрешено создание кооперативов нового типа. Кооперативы эти в отличие от советских колхозов и потребкооперации были освобождены от непосредственного администрирования со стороны властей, они былиоснованы на частном капитале и частном интересе. Соответственно, встал во-39прос о том, можно ли рассматривать лиц, выполняющих управленческие функции в таких кооперативах, в качестве субъектов должностных преступлений.Верховный Суд СССР в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30марта 1990 г.
№ 4 разъяснил, что руководители кооперативных предприятий,учреждений, организаций, а также их заместители, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности,рассматриваются в качестве субъектов должностных преступлений. Разъяснение это было основано на законе и воспринято практикой. Б.В. Волженкин отмечал «многочисленные случаи осуждения по статьям о должностных преступлениях руководящих работников кооперативов»1.24 декабря 1990 г. ознаменовано принятием Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым имущество могло находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных организаций (объединений)2.
Обозначился поворот к реставрации частной собственности и рыночной экономике3.Россия вошла в рыночную экономику, основанную на частной собственности, не имея практически никаких средств противодействию коррупции в частном секторе.Вывод:В советский период проблема коррупции в частном секторе не была актуальной в связи с отсутствием частного сектора как такового.При этом система имущественных преступлений, выработанная до революции 1917 г., была перестроена применительно к потребностям социалистиче-1Волженкин Б.В. Указ. соч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
