Диссертация (1173669), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Статья 21 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. рекомендует, а ст. 7 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от27 января 1999 г. предписывает установить ответственность не только за передачу незаконного вознаграждения, но и за его обещание и предложение. Действующий уголовный закон не предусматривает ответственности за обещание ипредложение вознаграждения, т.к. такие действия представляют собой приготовление к преступлению, не являющемуся тяжким. Часть 1 ст. 204 УК целесообразно изложить в следующей редакции:«1.
Предоставление лицу, выполняющему управленческие функции в организации, вознаграждения в виде денег, иного имущества или иной имущественной выгоды, за совершение действия или бездействие во вред интересамэтой организации, а равно обещание или предложение такого вознаграждения –наказывается».10. Вознаграждение, полученное за действие, не нарушающее интересоворганизации, например, за хорошую работу, не должно рассматриваться в качестве подкупа, даже если оно не является заработной платой или премией.В случае, если лицу, выполняющему управленческие функции в организации, делегированы какие-либо полномочия, обязывающие его действоватьдобросовестно в общественных интересах – такое лицо правильно рассматривать в качестве должностного лица, субъекта преступления, предусмотренногост. 290 УК РФ.11.
Статья 12 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от27 января 1999 г. предусматривает обязанность принять меры к криминализации торговли влиянием. Целесообразно это обязательство исполнить, дополнивУК РФ соответствующей нормой:«Статья … Торговля влиянием1. Обещание, предложение или предоставление вознаграждения любомулицу за его действительное или предполагаемое влияние на действие или бездействие должностного лица в интересах дающего или другого лица, сопряженное с использованием этим должностным лицом его должностного положе-13ния, –наказывается…2.
Принятие вознаграждения за действительное или предполагаемоевлияние на действие или бездействие должностного лица в интересах дающегоили другого лица, сопряженное с использованием этим должностным лицом егодолжностного положения, а равно предложение дать такое вознаграждение илисогласие его получить, –наказывается…».12. Ввиду того, что к категории должностных преступлений (глава 30 УКРФ) были отнесены преступные деяния управленцев в различных коммерческих и некоммерческих организациях (государственные корпорации, государственные компании, государственные и муниципальные унитарные предприятия, акционерные общества, контрольный пакет акций которых принадлежитРоссийской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальнымобразованиям) правильно исключить из названия главы 23 УК РФ слово «коммерческих», а Примечание 1 к ст.
201 УК РФ изложить в следующей редакции:«1. Выполняющим управленческие функции в организации в статьях настоящей главы, а также в статьях 1992 и 304 настоящего Кодекса, признаетсялицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющееорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях, за исключением лиц, указанных в примечании 1 к статье285 настоящего Кодекса».Такая редакция закона позволит, кроме того, согласовать его с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и нормами гражданского законодательства, не рассматривающими совет директоров в качестве исполнительного органа.Теоретическая значимость исследования заключается в том, чтоимеющиеся в нем выводы и положения вносят определенный вклад в развитиенауки уголовного права, посвященной противодействию коррупции в частномсекторе, а также способствуют решению отдельных проблем в правовой доктрине (в частности, впервые на монографическом уровне исследуется на мате-14риалах российского права межотраслевая категория «интересы организации»,раскрывается в этом аспекте существо злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа, рассматривается вопрос о криминализации торговли влиянием).Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе настоящего исследования результаты могут использоваться длясовершенствования законодательства (предложены существенные изменения вдвух статьях УК РФ, предложена уголовно-правовая норма о торговле влиянием), они могут быть использованы в практической деятельности судебноследственных органов, а также при преподавании курса Особенной части уголовного права и дисциплины «Преступления в сфере экономики».
Реализацияпредложений по совершенствованию законодательства лучшим образом, всравнении с действующим законом, защитит интересы инвесторов от злоупотреблений управляющих и ограничит возможности по необоснованному вмешательству правоохранительных органов в экономическую деятельность, улучшив тем самым условия для осуществления законной экономической деятельности.Степень достоверности результатов исследования обеспечивается использованием проверенных общих и специальных методов познания, проведению комплексного исследования соответствующих нормативных правовых актов РФ, международных договоров, обобщению практики применения закона,наличием теоретической и эмпирической базы.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена накафедре уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственныйюридический университет имени О.Е.
Кутафина (МГЮА)», где проводилось еерецензирование и обсуждение.Основные теоретические положения диссертации отражены в восьми научных статьях, пять из которых опубликованы в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии при15Министерстве образования и науки РФ, одна опубликована в журнал, являющимся международным изданием.Основные доводы настоящего диссертационного исследования докладывались на конференциях и круглых столах разного уровня, среди которых можно выделить, в частности, XXI Международную научно-практическую конференцию «Теория и практика современной юридической науки» (Ростов – на –Дону, 2014 г.), XIII Международную научно – практическую конференцию молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2014 г.), X Российский конгресс уголовного права «Криминологические основы уголовного права» (Москва, 2016 г.).Отдельные положения, нашедшие свое отражение в диссертации, использовались при проведении практических занятий по уголовному праву в Университете имени О.Е.
Кутафина (МГЮА).Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачамиисследования и состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.16ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ О КОРРУПЦИИВ ЧАСТНОМ СЕКТОРЕ В РОССИИ§ 1.
Период до революции 1917 г.Вопрос об уголовно-правовом противодействии коррупции в частнойсфере в России не был актуален вплоть до XIX века. Первые аналоги коммерческих организаций появились уже в XIV веке, но отношения в рамках этих организаций строились в простых формах, были основаны на доверии и корпоративной этике. Присвоения, растраты и злоупотребления, конечно же, имели место. В качестве исторического примера можно привести случай, описанныйС.В. Бахрушиным, злоупотребление положением «племянника» в отношениивверенных ему денег1.Противодействие таким злоупотреблениям осуществлялось с помощьюмер гражданско-правового характера. Так, например, обязательство приказчиканичем не нарушать интересов хозяина и не чинить «никакой хитрости над порученным ему животом» закреплялось в соглашении между работником и главой «складничества» и Торговом уставе2.
В качестве меры противодействия1«В 1617 г. М.Я. Строганов с женою привезли весною на судах с Вологды к Соли Вычегодской своего внука Ивана Ямского с его матерью Евфимьей, «за их бедность, душою и телом». Иван Ямской с матерью жили у Максима Яковлевича и его жены в их хоромах в течение 9 лет и в те годы «пили и ели и платья и обувь носили» хозяйское. Дед посылал внука «всибирские города с деньгами и с товаром...
и к Архангельскому к корабельной пристани торговать»; внук же покупал для него «покупку всякую» «про [его] дворовый обиход». Послесмерти старика Строганова, последовавшей в 1624 г., Иван продолжал жить у его вдовы Марьи и сыновей и наследников — Ивана и Максима Максимовичей, его дядьев, и по-прежнемуторговал, «отъезжаючи по городам их животом и сидел у Соли Вычегодской в лавке и амбаре за их же товаром»; собственного имущества у него ничего не было (своего всего живота,свободного он показал мирским выборным окладчикам только 5 руб., а все остальное имущество принадлежало его дяде Максиму).
Но, воспользовавшись отсутствием дядьев, бывших в Москве по делам, он в 1626 г. купил в Соли Вычегодской у посадского человека двор,перебрался в него из Строгановских хором и «положился» на оклад в дань с мирскими посадскими людьми, а «живот», данный ему «в торговлю» Строгановыми, отказался вернуть ипродолжал торговать им у Соли и отпускать со своими людьми в Сибирь. В этом ему помогли, по-видимому, люди Строгановых.
В конце концов Марья Строганова добилась указа овыемке у Ивана Ямского присвоенных им животов». Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 1-4,М., 1952-1959 г.г. Т. 2. С. 137.2Трегубов С.Н. Лекции по особенной части русского уголовного права. Книга 2. (Импера-17злоупотреблениям со стороны сидельцев устанавливалась неустойка в пределахот 5 до 20 рублей и требовалась порука «в житии и недоживке»1.Лишь со временем, в XIX веке, отношения инвестор-менеджер получилиуголовно-правовую охрану.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
