Диссертация (1173669), страница 27
Текст из файла (страница 27)
290 УК РФ. Примечание 1 к ст. 285 УК целесообразно дополнить предложением: «Должностными лицами признаются также лица, наделенные полномочиями выдавать дипломы и справки, свидетельствовать факты исовершать иные действия в общественных интересах, влекущие правовые последствия, эти лица подлежат ответственности за преступления, предусмотренные настоящей главой, если они совершены в связи с совершением такого действия или бездействием в нарушение обязанности такое действие совершить».В связи с радикальным реформированием норм о взяточничестве Федеральным законом от 4 мая 2011 г.
№ 97-ФЗ закономерно встает вопрос о проведении аналогичной реформы норм о коммерческом подкупе (в частности, овведении самостоятельной нормы о посредничестве в совершении этого преступления). Представляется, что такая реформа нецелесообразна и социальноне обусловлена. Посредничество во взяточничестве правильно рассматривать вкачестве соучастия в получении или даче взятки, что позволяет более точнодифференцировать ответственность за это преступление. Одной из целей Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ было приведение российского законодательства в соответствие с нормами международных договоров, цель этадостигнута не была. Так, согласно ст.
2 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. (ETS № 173) стороны должны принятьтакие законодательные меры, которые могут потребоваться для того, чтобыпризнать в качестве преступления «обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества». По сей день по российскому праву обещание и предложение преимущества в той мере, в которой оно является приготовлением к преступлению,предусмотренному ч. 1 ст.
2911 УК РФ (преступление небольшой тяжести), ответственности не влечет. Вместо этого ч. 5 ст. 2911 УК РФ предусмотрела ответственность за «обещание или предложение посредничества во взяточничест-129ве». В целом означенная модернизация уголовного законодательства, и, в особенности ст.
2911 УК, а также последующее разъяснение практики его применения Верховным Судом РФ, породили множество проблем при примененииуголовного закона, ставших предметом научной дискуссии1.Тем не менее, опыт модернизации норм о должностном взяточничествепредложено распространить на коммерческий подкуп, 23 мая 2016 г. Президентом РФ внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проектФедерального закона № 1079243-6, который, в частности, предусматривает новую редакцию ст. 204 УК РФ и призван дополнить УК РФ ст. 2041, предусматривающей ответственность за посредничество в коммерческом подкупе.В случае принятия этого законопроекта в норме о коммерческом подкупебудут продублированы все недостатки действующих норм о должностном взяточничестве.Предмет преступления определяется в проекте казуистично как деньги,ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера имущественные права.Как и прежде, нужно будет толковать термин «услуги» отлично от егопонимания в гражданском праве, где он не охватывает, к примеру, «работы»,имеющие в отличие от услуг вещественный результат (ремонт автомобиля,1См.: Буранов Г.К.
Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Российская юстиция, 2012. № 2; Грошев А.В. Мнимое посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации // Российский следователь, 2012. № 23; Ображиев К. Чашин К.Криминализация посредничества во взяточничестве: поиск оптимальной модели // Уголовное право, 2013. № 6; Пальцев А.А. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве // Законность, 2012. № 3; Талан М., Тарханов И.
Посредничество во взяточничествев уголовном праве России // Уголовное право, 2013, № 5; Ткачев О.И. Ответственность заобещание или предложение посредничества во взяточничестве // Российская юстиция, 2012,№ 3; его же: Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право, 2012. № 2; Шарапов Р., Моисеенко М. Отличие физическогопосредничества во взяточничестве от дачи взятки // Уголовное право, 2013.
№ 1. Яни П.С.Квалификация «самовознаграждения» посредника во взяточничестве // Законность, 2015. №1; его же: Интеллектуальное посредничество во взяточничестве: начало и окончание // Законность, 2014. № 12; Физическое посредничество во взяточничестве // Законность, 2014, №11; Новые вопросы квалификации взяточничества // Законность, 2014, №№ 8 - 10; Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность, 2013. №№ 9-12; Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей // Законность, 2011. № 10; Посредничество во взяточничестве // Законность, 2011.
№ 9.130строительство дома и т.п.) и юридические действия (напр., прощение долга ииное освобождение от обязанностей). Можно предположить, что законодатель,игнорируя критику казуистичной формулировки, принципиально не рассматривает работы и освобождение от обязательств в качестве предмета подкупа. Ноболее вероятно то, что в законопроекте заложена необходимость заведомо расширительного толкования закона, что не является удовлетворительной юридической техникой.В нарушение норм международного права в проекте не предусмотренауголовная ответственность за обещание и предложение вознаграждения.В нарушение требований к юридической технике норма о коммерческомподкупе сформулирована громоздко и сложна для восприятия:«Статья 204. Коммерческий подкуп1.
Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции вкоммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, атакже незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лицаимущество передается, или услуги имущественного характера оказываются,или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего илииных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения можетспособствовать указанным действиям (бездействию), –наказываются……5. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функциив коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества,а также незаконное пользование услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лицаимущество передается, или услуги имущественного характера оказываются,или имущественные права предоставляются иному физическому или юридиче-131скому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего илииных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения можетспособствовать указанным действиям (бездействию), наказываются…».В пояснительной записке к проекту указано, что новая редакция законанужна для приведения его в соответствие с Конвенцией Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) против коррупции, «согласно которой каждое государство-участник принимает необходимые меры для признанияуголовно наказуемыми деяниями умышленное предложение, обещание илипредоставление любых неправомерных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица», что «… вдиспозиции статей 184, 204, 290… вносятся изменения, позволяющие признавать преступлениями случаи, когда деньги… не самому должностному лицу(лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации), а по его указанию другому физическому или юридическому лицу».Вероятно, речь идет о Конвенции ОЕСР о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г.1 (Россия не участвует).
Неясно при этом, почему разработчики нашего проекта не использовали юридическую технику этой Конвенции, более точную. Статья 1 ее предусматривает обязанность установитьуголовную ответственность за «предложение, обещание или предоставлениенеправомерной денежной или иной выгоды, прямо или через посредника, иностранному публичному должностному лицу, для него или другого лица, чтобыэто должностное лицо совершило действие или воздержалось от совершениядействия в связи с исполнением должностных обязанностей в целях обрестиили сохранить бизнес или другого неправомерного преимущества при ведении1Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions. Adopted by the Negotiating Conference on 21 November 1997.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
