Диссертация (1173669), страница 25
Текст из файла (страница 25)
1 ст. 204 УК РФ (преступление небольшой тяжести)не предусмотрена.В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013г. № 24 разъяснено, что получение либо передача предмета подкупа при проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) нужно квалифицировать какоконченное преступление. При этом акцентируется внимание на том, сразу либыли изъяты ценности после их принятия.Это разъяснение представляется небесспорным. Вопрос о том, сразу или117нет пресечено преступление актуален при совершении хищений, где моментокончания определяется в зависимости от реальной возможность распорядитьсяили пользоваться имуществом как собственным.Квалификация получения подкупа в ходе ОРМ в качестве покушения напреступление была основана на «правиле фактической ошибки». Вручение денег и иных благ в ходе ОРМ подкупом не является, это ОРМ, а не подкуп.
Еслиподкупа не было, его нельзя и получить было, можно было лишь совершитьдействия, направленные на его получение.Тем не менее, сходное разъяснение (о квалификации в качестве оконченного преступления сбыта наркотиков при проведении ОРМ) дано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 30, в связи чем можно сделать обобщенный вывод о том, что Верховный Суд склоняется к отрицанию квалификации в качестве покушения по правилу о фактической ошибкепреступлений с формальным составом.Представляется, что Верховный Суд РФ, давая такие разъяснения, принимает на себя функцию законодателя, разрушив существовавшую в течениедлительного времени судебную практику. Задача Верховного Суда РФ – обеспечить единообразное применение законов судами, для этого ему дано полномочие разъяснять практику применения законов.
Составители постановления немогли не знать, что законодателю в момент составления текста закона, определения санкций, было известно сложившееся в судебной практике толкованиезакона, разъясненное в ранее принятых постановлениях пленумов ВерховногоСуда РФ. Изменив толкования закона и ужесточив тем самым ответственностьза коммерческий подкуп без изменения закона, Верховный Суд тем самым пошел против зафиксированной в законе воли законодателя. Тем самым был нарушен принцип законности, в том числе и в части обратной силы закона.
Лиц,совершивших преступление до 9 июля 2013 г., судят по более строгим нормамправа, нежели применялись в момент совершения преступления. При этом онилишены права ссылаться на то, что новая норма права не должна применяться,т.к. усиливает ответственность. Судебное нормотворчество уместно там, где118единообразное толкование закона не сложилось, оно не должно иметь революционного и разрушительного характера, в особенности в ситуациях, когда речьидет о криминализации и усилении наказаний.Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 9 июля 2013 г. №24 разъяснил, что, если лицо имело умысел на получение предмета подкупа иего получило, за что обязалось совершить действия (бездействия) в интересахдающего, однако выполнение их не представляется возможным из-за отсутствияу него соответствующих служебных полномочий, такое лицо подлежит ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения1. Данное разъяснение представляется правильным при условии, если уже в момент получения согласования условий подкупа или фактического его получения лицо не намерено было исполнить обещанное.
В противном случае квалифицировать содеянное в качестве мошенничества будетнельзя ввиду отсутствия умысла на совершение хищения. При таких обстоятельствах (напр., менеджер рассчитывал на то, что окажет противоправную услугу, используя авторитет занимаемой должности), содеянное правильно рассматривать в качестве коммерческого подкупа.Субъективная сторона коммерческого подкупа характеризуется прямымумыслом.Субъект этого преступления идентичен субъекту злоупотребления полномочиями, он охарактеризован в § 1 настоящей главы.Иногда частному лицу (в том числе и выполняющему управленческиефункции в организации) делегируются какие-либо особые полномочия, обязывающие его действовать добросовестно не в интересах организации, а в общественных интересах – такое лицо правильно рассматривать в качестве должностного лица, субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.За коммерческий подкуп осужден директор учебного комбината, имеюи1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике поделам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, №6130, 17.07.2013.119щего лицензию на подготовку машинистов землеройной техники и крановщиков, который торговал подложными свидетельствами о прохождении обучения,на основании которых органы гостехнадзора выдавали удостоверения на правоуправления трактором1.
Заведующий учебным отделом организации взял взяткуза незаконную выдачу свидетельства об обучении по специальности изолировщик-пленочник 4 разряда2. Руководитель пункта ТО – за диагностическую карту автомобиля, на основании которой осуществляется страхование ОСАГО, безкоторого запрещена эксплуатация автомобиля3.Очевидно, что во всех означенных случаях, подкуп никакого отношения к«коммерции» не имеет, называть его коммерческим нет оснований.Если лицо наделено полномочиями в общественных интересах, если оноюридически обязано действовать в общественных интересах – оно de legeferenda должно рассматриваться в качестве публичного должностного лица.Торговля диагностическими картами без фактического проведения технического осмотра поражает не столько интересы организации, на счет которойпоступает плата за фактически не оказанную услугу, сколько общественныйинтерес относительно безопасности дорожного движения4.В отличие от норм о злоупотреблении доверием и злоупотреблении полномочиями, сложившихся практически во всех развитых правовых системахеще в ХIX столетии, нормы о подкупе в частном секторе – продукт последнихдесятилетий.
Существуют они далеко не во всех странах. Их распространениюсодействуют международные договоры, направленные на борьбу с коррупцией.Криминализация подкупа в частной сфере в Европе является восприятием1Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2011 // URL:https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act100368247/ (последнее посещение – 30.11.2015).2Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.06.2011 // URL:https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act100446592/ (последнее посещение – 30.11.2015).3Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19.08.2010 // URL:https://rospravosudie.com/court-nizhnelomovskij-rajonnyj-sud-penzenskaya-oblast-s/act100572324/ (последнее посещение – 30.11.2015).4См.: Хорошев Я.Е. Уголовное преследование за коммерческий подкуп и передачу взятки //Законность, 2014.
№ 9.120опыта правовых систем семьи Общего права, где соответствующие нормы имелись уже на рубеже XIX и XX веков.Так, британский Закон о предупреждении коррупции 1906 г. 1 предусматривал ответственность за подкуп агентов как публичных, так и частных организаций. Под агентом понимается любое лицо, работающее на другого или действующее для другого лица.В основе современного британского права о противодействии взяточничеству лежит Закон о подкупе 2010 г.2В качестве подкупа в ст. 1 этого закона понимается:1) предложение, обещание или предоставление финансовой или иной выгоды другому лицу, чтобы это другое лицо не должным образом выполнило соответствующую функцию или действие или для вознаграждения этого другоголица за то, что оно не должным образом выполнило соответствующую функцию или действие;2) предложение, обещание или предоставление финансовой или иной выгоды другому лицу, если лицо знает или надеется на то, что принятие выгодысамо по себе составит ненадлежащее выполнение соответствующей функцииили действия.Не имеет значение, были ли совершены действия во исполнение коррупционной сделки, совершено ли деяние собственноручно или через посредника.Статья 2 предусматривает ответственность за преступление «быть подкупленным»:1) требование, принятие предложения или получение финансовой илииной выгоды, осознавая, что затем соответствующая функция или действие будет выполнена ненадлежащим образом (им самим или другим лицом);2) требование, принятие предложения или получение финансовой илииной выгоды, если это само по себе составит ненадлежащее выполнение соответствующей функции или действия;12Prevention of Corruption Act 1906.Bribery Act 2010.1213) требование, принятие предложения или получение финансовой илииной выгоды как вознаграждение за ненадлежащее выполнение (им самим илидругим лицом) функции или действия;4) ненадлежащее выполнение функции или действия в ожидании иливследствие исполнения своего запроса, а равно соглашаясь принять или принявфинансовую или иную выгоду (как им самим, так и другим лицом по его поручению или с его согласия, в том числе молчаливого).Статья 3 раскрывает понятие «функция и действие»:«(1) Для целей этого Закона функция и действия являются релевантнымифункцией или действием, если –(а) они указаны в пункте 2 и(b) имеется одно или более из условий от А до С.(2) Следующие функции и действия следуют в этом пункте:(а) любая функция публичной природы,(b) любое действие, связанное с бизнесом,(c) любое действие, осуществляемое в ходе работы,(d) любое действие, выполняемое организацией или от имени организации (как корпорации, так и иной).(3) Условие А таково, что от лица, выполняющего функцию или действие,ожидается, что он будет выполнять добросовестно (in good faith).(4) Условие B таково, что от лица, выполняющего функцию или действие,ожидается, что он будет выполнять беспристрастно.(5) Условие С таково, что лицо выполняющее функцию или действие, находится в положении, основанном на доверии.(6) Функция или действие являются релевантными функцией или действием, даже если они –(а) не имеют связи с Соединенным Королевством, и(б) выполняются в стране или территории за пределами СоединенногоКоролевства.122(7) В этой статье «бизнес» включает коммерцию или профессию»1.Таким образом, за рамками публичной сферы субъектами пассивногоподкупа могут быть любые лица (работники, лица, имеющие отношение к организациям и бизнесу (в том числе и осуществляющие профессиональную деятельность, напр., адвокаты), если от них можно ожидать в силу сложившихсяотношений добросовестности или беспристрастности, либо их действия имеютв основе доверие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
