Диссертация (1173669), страница 20
Текст из файла (страница 20)
передать этаж офисного здания площадью 363,1 кв.м. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы,реальная стоимость объекта составляла 8 172 114 рублей, т.е. более чем в 10 разпревысила размер задолженности. Акционеры не были осведомлены о сделке.Сторона защиты выдвигала в качестве аргумента тот факт, что Коваленко действовал рамках предоставленных ему полномочий, т.к.
сумма по договору превышала балансовую стоимость продаваемого объекта недвижимости, но не превышала 25 % стоимости активов, при этом интересы организации нарушены небыли, руководитель действовал в интересах организации при отсутствии денежных средств на счету сделка была единственной возможностью погасить задолженность. Суд, оправдывая Коваленко, сделал небесспорные выводы:«Объективная сторона ст.
201 УК РФ сконструирована по типу материального состава. Отсутствие наступивших последствий исключает привлечениелица к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями, а значит,покушение на данный вид преступлений вообще невозможно». Существенныйвред – это «оценочное понятие, которое не имеет легального толкования. Существенность вреда должна быть установлена и подтверждена доказательствами правоприменителем в каждом конкретном случае. При привлечении к уголовной ответственности недопустимо ограничиваться общей формулировкой отом, что использование полномочий лицом, выполняющим управленческиефункции в коммерческой или иной организации, причинило существенный врединтересам граждан, организаций, общества или государства.
Данное последствие должно быть конкретизировано, то есть указано, в чем оно проявилось».«…Рыночная стоимость объекта недвижимости…, является понятием относительным, в отличие от его остаточной балансовой стоимости, либо его действительной инвентаризационной стоимости…, являющихся конкретными фактами.1Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2011 года по делу № 1327/2011/ URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-belgorodabelgorodskaya-oblast-s/act-101356799/ (последнее посещение – 30.11.2015).94Определенная экспертом рыночная стоимость этажа здания в сумму более8000000 рублей, не означает, что Общество реально смогло бы реализовать этотэтаж за такую, а не иную (большую, значительно большую, меньшую или значительно меньшую) сумму».Представляется, что ни материальный состав преступления, ни определение преступных последствий оценочным признаком, не могут исключать ответственности за покушение на преступление.
Более того, есть противоположнаяточка зрения (также ошибочная), что невозможно покушение на преступление сформальным составом.Вопрос о рыночной цене вещи при означенных обстоятельствах – это вопрос факта, который входит в предмет доказывания. При этом в практике приоценке вещей в подобных ситуациях используется экспертиза. Рыночная ценаявляется таким же фактом, как и инвентаризационная стоимость, и балансоваястоимость.
При этом определяющее значение при определении размера имущественного ущерба имеет именно рыночная цена, поскольку вещь при добросовестном управлении чужим имуществом реализуется по рыночной цене, а не поинвентаризационной или остаточной стоимости.Учитывая сложность имущественных отношений, различные масштабыпредпринимательской деятельности, невозможность исключения субъективногоэлемента при оценке ущерба, использование оценочного признака в законепредставляется правильным, что не должно исключать ответственности за покушение на преступление.При этом при оценке ущерба, при квалификации и назначении наказанияправильно ориентироваться на крупный и особо крупный ущерб, как они определены в ст.
160 УК РФ. Различие между этими преступлениями формальное инезначительное, оно сводится в основном к виду имущественного ущерба, длярастраты характерна утрата имущества, для злоупотребления – неполученныедоходы. Для организации безразлично, списали ли с ее счета деньги в результате растраты, либо не зачислили на ее счет деньги в результате злоупотребления.Эффект одинаковый.95«Тяжкие» последствия в ч.
2 ст. 201 УК РФ – также оценочный признак.Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ,характеризуется виной в виде умысла и альтернативными целями: извлечениявыгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другимлицам. Как и в Уголовном уложении 1903 г., не требуется, чтобы мотивациябыла корыстная.Во всех изученных материалах уголовных дел злоупотребление совершалось с целью извлечения имущественной выгоды для себя и (или) других лиц.Извлечение выгод и преимуществ для организации, в которой лицо выполняет управленческие функции, не является надлежащей для квалификациипо ст.
201 УК РФ целью, т.к. в этом случае отсутствует конфликт интересов,подобное «злоупотребление» в принципе невозможно.В практике имеют место сложности с отграничением злоупотребленияполномочиями (ст. 201 УК РФ) от мошенничества (ст. 159), причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (ст. 165), растраты и присвоения (ст. 160).От мошенничества злоупотребление полномочиями отличается как предметом, так и способом.Предметом хищения при мошенничестве является имущество, движимоеимущество (включая деньги и ценные бумаги, в том числе и бездокументарные), которые он похищает, либо любое имущество (в том числе недвижимость), право на которое он приобретает (имитирует его приобретение) путемобмана.У злоупотребления полномочиями предмета как признака состава преступления нет, его существенный признак не предмет – а ущерб (напр., в видеупущенной выгоды от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг,прощения долгов и т.п.).Как уже отмечено, злоупотребление доверием не должно рассматриватьсяв качестве способа мошеннического хищения имущества, обман в намерениях,злоупотребление бланком и т.п.
– это виды обмана, а не злоупотребление дове-96рием.От причинения имущественного ущерба путем злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) злоупотребление полномочиями отличается признакамисубъекта преступления. Например, если заинтересованный в успехе противнойстороны в процессе поверенный намеренно проиграл дело в суде (например,признал иск или не заявил о применении давности), причинив ущерб, превышающий 250 тыс. рублей – содеянное может быть квалифицировано по ст. 165УК РФ. Если такое же деяние совершил руководитель организации во вред организации, причинив существенный вред этой организации – применяется ст.201 УК РФ.От присвоения и растраты злоупотребление доверием отличается предметом, ущербом и субъектом.Предметом присвоения и растраты является чужое вверенное имущество(вещи, включая деньги и ценные бумаги), нельзя, напр., растратить имущественные права на произведения литературы.Для присвоения и растраты необходим ущерб в виде утраты имущества.При злоупотреблении полномочием, как уже отмечено, может быть и упущенная выгода.
Так, продажу товара, стоимостью 1 млн. 200 тыс. рублей с «откатом» в виде 100 тыс. рублей правильно квалифицировать не как хищение товара в крупном размере, а как злоупотребление полномочиями, повлекшее существенный вред в виде имущественного ущерба, равного 100 тыс. руб.Субъектом присвоения и растраты могут быть не только управленцы, нои рядовые работники, напр., продавцы. Поэтому присвоение и растрата рассматривались в Уголовном уложении 1903 г.
в качестве менее опасного преступления, чем злоупотребление доверием.В силу традиции норма о злоупотреблении полномочиями применяетсяпри отсутствии признаков хищения. Считается, что это менее опасное преступление, нежели хищение (хотя санкция в части 2 ст.
201 УК РФ сравнялась ссанкциями частей 4 ст. 159 и 160). Вместе с тем, злоупотребление полномочиями, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в организа-97ции, по общей норме рассматривается в качестве преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 201 УК РФ), в то время как присвоение или растрата, совершеннаятем же лицом, считается тяжким преступлением (ч.
3 ст. 160 УК РФ).Такое законодательное решение представляется небесспорным ввиду того, что грань между этими преступлениями нельзя признать существенной. Ито и другое преступление причиняют имущественный ущерб. В обоих случаях,лицо, совершая преступление, злоупотребляет оказанным ему в связи с назначением на должность доверием. Во всех изученных случаях, злоупотребляя доверием, лицо действовало с корыстной целью. Как уже отмечено, в Уголовномуложении 1903 г. злоупотребление полномочиями обоснованно рассматривалось в качестве более опасного преступления, чем присвоение вверенного. ВУК Франции вообще нет нормы о присвоении вверенного, оно является частным случаем злоупотребления доверием.В практике имеют место сложности при отграничении присвоения и растраты от злоупотребления полномочиями.
Так, приговором Курахского районного суда Республики Дагестан от 4 июля 2008 г. А. осужден за злоупотребление полномочиями, которое выразилось в том, что он, будучи председателемколхоза, продал 31 барана по цене 2000 руб. за голову, всего на сумму 62000рублей, затем «в целях присвоения части денег» составил акт о списании этихбаранов, указав цену реализации 1450 руб.
за голову, разницу 17050 присвоил.1Представляется, что председатель колхоза, будучи его исполнительным органом, получая деньги за товар, действует от имени и в интересах колхоза. То обстоятельство, имеется ли в штате колхоза кассир, приходуются ли деньги в кассе или иным образом, не может иметь существенного значения. Полученныепредседателем деньги в момент их получения перешли из собственности покупателя в собственность продавца (колхоза), у председателя никаких прав на этиденьги не возникло.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
