Диссертация (1173669), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Шаймуллина (2009), М.В. Кустовой (2010), Е.С. Шалыгиной (2010),С.Д. Красноусова (2012), Т.А. Некрасовой (2014) и др.Результаты этих исследований имеют высокую значимость как для науки1См.: Черебедов С.С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву:Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. 24с.7уголовного права, так и для практики применения уголовного закона, однакоони требуют критического осмысления с учетом изменений законодательства,практики его применения, накоплением опыта борьбы с коррупцией в коммерческих и иных организациях.Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступаютправовые нормы о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе,практика их применения и отношения, этими нормами охраняемые.Предметом исследования являются положения Конституции РФ, международных договоров, федеральных законов, судебная практика (процессуальные документы), статистические данные ГИАЦ МВД России, Верховного СудаРФ и Генеральной Прокураты РФ, научные публикации, комментарии к УК РФи учебная литература по теме настоящего диссертационного исследования.Цели и задачи исследования.
Целью работы является проведение глубокого комплексного исследования норм о злоупотреблении полномочиями икоммерческом подкупе, выявление проблем и подготовка рекомендаций по ихрешению (особое внимание уделено проблемам уголовно-правовой охраны интересов инвесторов от злоупотреблений при управлении организациями, а также проверке качества уголовного закона в контексте предупреждения социально необусловленного вмешательства правоохранительных органов в экономическую деятельность).Задачи:– изучить развитие в России уголовно-правовых норм о коррупции в частном секторе;– исследовать объект и существенные общие признаки коррупционныхпреступлений в частном секторе;– исследовать признаки составов злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа, выявить проблемы квалификации;– проверить соответствие этих норм правилам международных договоров;– сравнить их с аналогичными нормами, выработанными в развитых пра-8вовых системах, представляющих романо-германскую правовую семью (Франция, Германия) и семью общего права (Соединенное Королевство);– подготовить рекомендации по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.Методология и методы исследования.
В качестве методологическойосновы настоящего диссертационного исследования выступает диалектическийметод познания. Также использованы общенаучные и частно-научные методы:дедукция и индукция, анализ и синтез, аналогия, историко-правовой, формально-логический, системный, статистический, сравнительно-правовой, социологический.Теоретическую основу исследования составляют научные труды и публикации ученых в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и иных отраслей права, связанные с управлением в коммерческих и иных организациях (см.
выше, «степень научной разработанности темы»).Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, международные договоры, уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство России и зарубежных стран, нормативные правовые акты иных отраслей права.Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы выступили материалы судебной практики по делам о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе, а также о преступлениях, предусмотренныхстатьями ст.ст. 159, 160, 176, 184, 195, 290, 291 и 390 УК РФ (всего 98 дел), материалы опубликованной судебной практики, материалы официальной статистики ГИАЦ МВД России, Верховного Суда и Генеральной Прокураты РФ, результаты анкетирования работников Следственного Комитета РФ.Научная новизна диссертационной работы.
Научная новизна исследования заключается в выявлении проблем законодательной регламентации иквалификации злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа, проверке соответствия этих норм международным договорам, а также положениях,вынесенных на защиту.9Основные положения, выносимые на защиту:1. Представляется неточным использование термина «служба» в названии главы 23 УК РФ.
Частные нотариусы, например, не могут быть служащимив коммерческих и иных организациях. Кроме того, фактический объект преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 и 204 УК РФ, шире «интересов службы ворганизации». Эти преступления посягают на эффективное и добросовестноеуправление организациями в интересах этих организаций.Целесообразно уточнить наименование главы 23 УК РФ, изложив его вредакции: «Преступления в сфере управления организациями, частной охранной и детективной деятельности, деятельности частных нотариусов и аудиторов».2. Интересы организации – это не интересы службы, а сложный комплексчастных и общественных интересов, в основе которого преимущественно лежатчастные интересы ее инвесторов.
При этом организация является самостоятельным субъектом права, наделенным правами и обязанностями, отличным отправ и обязанностей инвесторов, в структуру ее интересов входят общественные интересы (что позволяет организации совершать за свой счет действия вобщественных интересах) и интересы ее работников. При этом интересы инвесторов (без какой-либо дискриминации между ними) являются определяющими.Интересы организации в значительной, но не в полной мере определяются целью ее деятельности.
Для коммерческой организации это цель извлеченияприбыли, цели деятельности некоммерческих организаций определяются ихучредительными документами.Под интересами организации правильно понимать баланс интересов ееинвесторов, работников и общественных интересов при превалировании интереса инвесторов или интереса, вытекающего из цели деятельности некоммерческой организации.3. По общему правилу действия менеджера вопреки интересам инвесторов в общественных интересах (благотворительность и т.п.) и интересах работ-10ников (бонусы, премирование и т.п.) должны быть согласованы с инвесторами(общим собранием, советом директоров), если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами, в том числе локальными актами, утвержденнымиобщим собранием, советом директоров или иным уполномоченным органом.4.
Статья 201 УК РФ рассматривает в качестве злоупотребления использование полномочий вопреки «законным» интересам организации. Указание на«законность» в практике приводит к неправильной квалификации деяний, совершенных не вопреки интересам той организации, в которой менеджер выполняет свои функции, а вопреки интересам иных лиц или государственныминтересам. К законным интересам организации относят добросовестное исполнение организацией обязательств перед контрагентами, уплату налогов, соблюдение различных правил и т.п.
В итоге частный интерес организации подменяется общественным интересом. Действие, совершенное в интересах организации (законных или незаконных) не может рассматриваться в качестве злоупотребления полномочием. Неисполнение гражданско-правовых обязательстввлечет не уголовно-правовую, а гражданско-правовую ответственность. Неуплата налогов влечет налоговую и (при наличии крупного размера) уголовнуюответственность по ст. 199 РФ, а не по ст. 201 УК РФ.
Нарушение правил влечет административную или уголовную ответственность, в зависимости от того,какое именно правило нарушено и какие последствия наступили.5. В современном обществе преданность лица интересам организацииможет рассматриваться в качестве правовой обязанности лишь в рамках фидуциарных (основанных на доверии) имущественных отношений. Причинение неимущественного вреда не должно рассматриваться в качестве преступления вконтексте ст. 201 УК РФ. Например, выражение членом политической партиисвоего мнения, не совпадающего с волей партии, может повлечь причинениеэтой партии вреда политического характера.
Подобные действия, тем не менее,нельзя рассматривать в качестве преступления, это было бы чрезмерным вмешательством государства в сферу осуществления гражданами их прав и свобод.116. Злоупотребление полномочиями представляет общественную опасность только в случае, если имущественный ущерб причинен интересам именно той организации, в которой менеджер выполняет свои функции.
В случаепричинения вреда иным лицам ответственность может наступать по иным нормам, эту ответственность предусматривающим.7. В УК РФ отсутствует норма, устанавливающая ответственность за превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях (кроме указанных в примечании 1 к ст. 285 УКРФ). Кроме того, не учитывается тот, факт, что в рамках рыночных отношенийменеджеры и специалисты (напр., коммерческий директор или юрисконсульт),никаких полномочий формально не имеющие, выполняющий устные указанияруководителя, могут злоупотреблять не полномочиями, а положением в организации (напр., при ведении переговоров и согласовании с контрагентами условий договоров, которые будут подписаны руководителем). Этот пробел целесообразно восполнить в части использования положения и фактических возможностей, из этого положения непосредственно вытекающих, если лицо при этомдействует из личной заинтересованности вопреки интересам той организации, винтересах которой он обязан действовать в силу занимаемой должности:«Статья 201.
Злоупотребление положением в организации1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своего положения в организации и возможностей, вытекающих из этого положения, во вред интересам этой организации, совершенное из корыстнойили иной личной заинтересованности, причинившее существенный имущественный ущерб этой организации, – наказывается …».8.
В 2013 году примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ утратили силу, однако вст. 23 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела по заявлению руководителя организации или с его согласия сохранен. Целесообразно эту норму изУПК исключить, т.к. в случае совершения преступления руководителем или сего попущения миноритарии (акционеры, участники обществ, члены кооперативов) лишены возможности защитить свои законные интересы.129.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
