Диссертация (1173669), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. С. 38.2См.: Кудрявцев В.Н. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 232.3Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Харьков:Вища шк. изд-во при Харьк. ун-те, 1984. С. 48.4См.: Таций В.Я. Указ.
соч. С. 48.84зации). Под объектом этого преступления понимается общественный интересотносительно эффективного и добросовестного управления организациями (винтересах этих организаций) как элемент более широко понимаемого интересаотносительно эффективного функционирования экономики. Тем не менее, интересы организации тесно связаны с этим объектом, т.к. эффективным и добросовестным может быть управление при условии, если лицо в случае конфликтаинтересов строго следует интересам именно той организации, в которой оносуществляет управленческие функции, в тех рамках, которые это дозволенозаконом и моралью.Рассмотрим пример.
Алябьева Н.С. осуждена за злоупотребление полномочиями в сельскохозяйственном кооперативе (СПК), которое совершила «вцелях извлечения выгод в пользу СПК», вред при этом она причинила государству в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Деяние совершено «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, т.е. всех пайщиков СПК».
Выгода выразилась в возмещениегосударством части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитампри условии их целевого использования сельскохозяйственными товаропроизводителями. Способ – обман.«Вопреки законным интересам организации» суд увидел «в подрыве деловой репутации организации, ее нормальном функционировании и деятельности, создавая тем самым основания для привлечения организации, либо еедолжностных лиц к ответственности, вопреки законным интересам общества,выразившееся в нарушении установленного порядка соблюдения конкурентноспособности данной организации и других субъектов данных правоотношений,а также в сфере законности при заключении сделок, предоставлении услуг всфере инвестиций, а также вопреки охраняемым законом интересам государства, выразившееся в причинении существенного вреда в виде незаконного получения и расходования бюджетных средств, служащих источником формирования федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, подрыва авторитета госу-85дарственного учреждения»1.Правильность квалификации вызывает серьезные сомнения, при наличиивсех признаков состава преступления нужно было ставить вопрос о квалификации содеянного по ст.
159 УК РФ.Первомайский районный суд г. Кирова в приговоре указал, что интересыорганизации выражаются в добросовестном и разумном осуществлении организацией прав для достижения цели ее создания путем соблюдения обязанностейи ограничений, установленных законодательством. Ссылаясь на п. 1 ст. 50 ГКРФ суд отметил, что убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой организация не способна выполнять свои обязательства перед кредиторами, не соответствует предназначению коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли2.В приговоре Воркутинского городского суда Республики Коми под интересами юридического лица подразумевается правомерная деятельность и своевременное исполнение имеющихся обязательств надлежащим образом3.Согласно материалам уголовного дела № 1-182/12 Воркутинского городского суда Республики Коми Буняк В.И был осужден по 1 ст.
201 УК РФ. Будучи генеральным директором ООО, он «безосновательно увеличил активыООО… за счет ресурсоснабжающих организаций» (не платил за тепло и воду).Суд пришел к выводу, что своими действиями обвиняемый нарушил непосредственно законные интересы ООО, которым руководил, «поскольку законныеинтересы юридического лица подразумевают правомерную деятельность и1Цитирование дословное. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от28 октября 2011 г. по делу № 1-313-2011 // URL: https://rospravosudie.com/court-mariinskijgorodskoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-105532612/ (последнее посещение – 30.11.2015).2Приговор Первомайского районного суда г.
Кирова от 2 марта 2011 года по делу № 179/2011 (23093) // URL: https://rospravosudie.com/court-pervomajskij-rajonnyj-sud-g-kirovakirovskaya-oblast-s/act-101458631/ (последнее посещение – 30.11.2015).3Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2012 по делу № 1182/12 // URL: https://rospravosudie.com/court-vorkutinskij-gorodskoj-sud-respublika-komi-s/act106361622/ (последнее посещение – 30.11.2015).86своевременное исполнение имеющихся обязательств надлежащим образом»1.То обстоятельство, что интерес организации не сводится к интересам ееинвесторов, нужно учитывать интересы работников и общественные интересы,вовсе не означает, что действия к выгоде организации, причинившие вред инымлицам, могут рассматриваться в качестве посягательства на интересы организации (в том числе и законные).Комплексное понимание интересов организации свидетельствует лишь отом, что действия в пользу работников и общества в целом могут не рассматриваться в качестве злоупотребления при условии, если соблюден баланс интересов.Если же этот баланс не соблюден, к примеру, руководитель акционерногообщества регулярно перечисляет все прибыли организации в благотворительный фонд, полностью лишая акционеров дивиденда, эта «благотворительность»будет очевидно противоречить интересам организации.
Такого руководителя,игнорирующего интерес акционеров вопреки их воле, правильно уволить. Еслиже при этом установлена личная заинтересованность – правомерно ставить вопрос о злоупотреблении полномочием.Злоупотребление полномочиями может выразиться как в действии, так и вбездействии2.Совершая это деяние, лицо может действовать формально в пределах своих полномочий, не нарушая каких-либо специальных правил, установленныхгосударствами или локальными актами организации.
Достаточно факта конфликта интересов, совершения из личной заинтересованности действия во вредорганизации. Н.А. Лопашенко правильно отмечает, что использование служеб1Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 26.11.2014 г. по делу № 1-498/2014 //URL: https://rospravosudie.com/court+ovetskij-rajonnyj-sud-g-chelyabinska-chelyabinskayaoblast-s/act-458138611/ (последнее посещение – 30.11.2015).2См.: Черебедов С.С. Указ соч.; Голубев В.В. злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции. // Законодательство. 2002.
№ 6. С. 80-85; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлинаи В.А. Казаковой. М.: Спартак. 2004. С. 476; Федоров В.В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2005. С. 8.87ного полномочия, которым лицо было наделено в результате осуществления имуправленческих функций в организации, подразумевает совершение конкретных действий в рамках своей компетенции, при этом лицо своими действияминепосредственно идет в разрез с интересами организации, нарушая положенияучредительных документов или заключенного договора1.В практике «использование полномочий» понимается уже «использованияположения».
Термин «должностное положение» употребляется в статье 290 УКв широком смысле. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 09июля 2013 г. № 24 указал на то, что использование положения может выразиться в использование авторитета и «иных возможностей занимаемой должности».Ранее считалось, что использование положения правильно понимать узко,как действие, которое совершается лицом только в рамках предоставленных емуправ и обязанностей2, эта концепция отвергнута, возобладала другая точка зрения3.Поскольку закон не предусматривает уголовной ответственности за превышение полномочий в организации, целесообразно заменить в ст. 201 УК РФ«использование полномочий» «использованием положения», что позволит преследовать злоупотребления, сопряженные с превышением полномочий управленца4.Есть мнение, что и в существующей редакции ст.
201 УК РФ злоупотреб1Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовномузакону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. С.389.2См.: Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М., 1956. С.62-63; Трайнин А.Н. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1957.
С.236-237; Кириченко В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребление властью или служебным положением// Советская юстиция. 1964.№4. С. 12; Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Курс советского уголовного права.Т. 6. М. Изд-во «Наука», 1971. С. 38; Кириченко В.Ф. Некоторые вопросы ответственности зазлоупотребление властью или служебным положением// Советская юстиция. 1964. №4. С.
12.3См.: Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948. С.326-329;Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., Юридическаялитература, 1975. С.63-64, 66; Мельникова В.Е. Причины и условия хозяйственных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебного положения // Учебное пособие.
Москва, 1990. С.51-52.4По этому положению был проведен опрос. 54,39 % респондентов высказались положительно, 31,58 % не согласились с выдвинутым предложением, 14,04 % затруднились ответить.88ление полномочиями охватывает их превышение1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
