Автореферат (1173668), страница 3
Текст из файла (страница 3)
290 УК РФ.11. Статья 12 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27января 1999 г. предусматривает обязанность принять меры к криминализацииторговли влиянием. Целесообразно это обязательство исполнить, дополнив УКРФ соответствующей нормой:«Статья … Торговля влиянием1. Обещание, предложение или предоставление вознаграждения любому12лицу за его действительное или предполагаемое влияние на действие илибездействие должностного лица в интересах дающего или другого лица,сопряженное с использованием этим должностным лицом его должностногоположения, –наказывается…2.
Принятие вознаграждения за действительное или предполагаемоевлияние на действие или бездействие должностного лица в интересах дающегоили другого лица, сопряженное с использованием этим должностным лицом егодолжностного положения, а равно предложение дать такое вознаграждение илисогласие его получить, –наказывается…».12. Ввиду того, что к категории должностных преступлений (глава 30 УКРФ) были отнесены преступные деяния управленцев в различных коммерческих инекоммерческих организациях (государственные корпорации, государственныекомпании,государственныеимуниципальныеунитарныепредприятия,акционерные общества, контрольный пакет акций которых принадлежитРоссийской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальнымобразованиям) правильно исключить из названия главы 23 УК РФ слово«коммерческих», а Примечание 1 к ст.
201 УК РФ изложить в следующейредакции:«1. Выполняющим управленческие функции в организации в статьяхнастоящей главы, а также в статьях 1992 и 304 настоящего Кодекса, признаетсялицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющееорганизационно-распорядительныеилиадминистративно-хозяйственныефункции в организациях, за исключением лиц, указанных в примечании 1 к статье285 настоящего Кодекса».Такая редакция закона позволит, кроме того, согласовать его с примечанием1кст.285УКРФинормамигражданскогозаконодательства,нерассматривающими совет директоров в качестве исполнительного органа.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что13имеющиеся в нем выводы и положения вносят определенный вклад в развитиенауки уголовного права, посвященной противодействию коррупции в частномсекторе, а также способствуют решению отдельных проблем в правовой доктрине(в частности, впервые на монографическом уровне исследуется на материалахроссийскогоправамежотраслеваякатегория«интересыорганизации»,раскрывается в этом аспекте существо злоупотребления полномочиями икоммерческого подкупа, рассматривается вопрос о криминализации торговливлиянием).Практическаязначимостьисследованияопределяетсятем,чтополученные в ходе настоящего исследования результаты могут использоватьсядля совершенствования законодательства (предложены существенные измененияв двух статьях УК РФ, предложена уголовно-правовая норма о торговлевлиянием), они могут быть использованы в практической деятельности судебноследственных органов, а также при преподавании курса Особенной частиуголовного права и дисциплины «Преступления в сфере экономики».
Реализацияпредложений по совершенствованию законодательства лучшим образом, всравнениисдействующимзаконом,защититинтересыинвесторовотзлоупотреблений управляющих и ограничит возможности по необоснованномувмешательству правоохранительных органов в экономическую деятельность,улучшив тем самым условия для осуществления законной экономическойдеятельности.СтепеньдостоверностииспользованиемпроведениюправовыхпроверенныхкомплексногоактовРФ,результатовобщихиспециальныхисследованиямеждународныхисследованияобеспечиваетсяметодовсоответствующихдоговоров,познания,нормативныхобобщениюпрактикиприменения закона, наличием теоретической и эмпирической базы.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена накафедреуголовногообразовательногоправафедеральногоучреждениявысшегогосударственногобюджетногообразования«Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», где14проводилось ее рецензирование и обсуждение.Основные теоретические положения диссертации отражены в восьминаучных статьях, пять из которых опубликованы в журналах, входящих вперечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии приМинистерстве образования и науки РФ, одна опубликована в журнал,являющимся международным изданием.Основныедоводынастоящегодиссертационногоисследованиядокладывались на конференциях и круглых столах разного уровня, среди которыхможно выделить, в частности, XXI Международную научно-практическуюконференцию «Теория и практика современной юридической науки» (Ростов – на– Дону, 2014 г.), XIII Международную научно – практическую конференциюмолодых ученых «Традиции и новации в системе современного российскогоправа»(Москва,2014г.),XРоссийскийконгрессуголовногоправа«Криминологические основы уголовного права» (Москва, 2016 г.).Отдельныеположения,нашедшиесвоеотражениевдиссертации,использовались при проведении практических занятий по уголовному праву вУниверситете имени О.Е.
Кутафина (МГЮА).Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачамиисследования и состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов,заключения, списка использованных источников и приложений.15ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьизбраннойтемыдиссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности внаукеуголовногоформулируютсяправа,цельиопределенызадачиобъектработы,ипредметпоказываетсяисследования,научнаяновизнаисследования, приводятся сведения о теоретической и практической значимостиработы, раскрывается методология и методы исследования, формулируютсявыносимыеназащитуположения,объясняетсястепеньдостоверностисформулированных в диссертации положений и выводов, эмпирическая основаработы, приведены данные об апробации полученных результатов, показанаструктура диссертации.Глава 1 «Развитие уголовно-правовых норм о коррупции в частномсекторе в России» включает три параграфа.В первом параграфе «Период до революции 1917 г.» рассматриваетсяэволюция уголовно-правовых норм о коррупции в частном секторе в России дореволюции 1917 г.Вопрос об уголовно-правовом противодействии коррупции в частной сферев России не был актуален вплоть до XIX века.
Первые аналоги коммерческихорганизаций появились уже в XIV веке, но отношения в рамках этих организацийстроились в простых формах, были основаны на доверии и корпоративной этике.Присвоения,растратыизлоупотребления,конечноже,имелиместо.Противодействие таким злоупотреблениям осуществлялось с помощью мергражданско-правового характера.Лишь со временем, в XIX веке, отношения инвестор-менеджер получилиуголовно-правовую охрану. Укрупнение торговых предприятий и усложнениеторговогооборотапотребовалооткупцавверятьсвоеимуществоиимущественные интересы приказчикам, появились развитые юридические лица, втом числе и основанные на акционерных началах.Первымзаконом,установившимуголовнуюответственностьзазлоупотребление доверием и полномочиями в коммерческих организациях, стало16Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Обобщенной нормыо злоупотреблении доверием в Уложении о наказаниях не было, казуистичностьмногочисленных норм о злоупотреблении доверием рождала искусственную ихконкуренцию.
Напр., не было ясности относительно конкуренции абз. 1 ст. 2222 сабз. 2 этой статьи и со ст. 1632 (злоупотребления лиц, торгующих подоверенности от купцов, приравненных законом к приказчикам и сидельцам).Объект преступного посягательства ставился в зависимость от субъекта.В 1866 и в 1885 гг. Уложение претерпело значительные изменения,изменилась нумерация статей, однако нормы об ответственности за совершениеразличного рода злоупотреблений доверием, за исключением санкций за ихсовершение, остались практически неизменными.НесмотрянанедостаткиУложенияонаказаниях,многиеегозаконодательные решения представляются полезными даже в сравнении сдействующим УК РФ. Так, в Уложении четко определен круг потерпевших,которым причиняется вред в результате злоупотребления (лица, в чьих интересахдолжендействоватьвиновный).Правильнойпредставляетсяипозицияотносительно имущественного характера причиняемого вреда.К началу XX столетия в Уголовном уложении 1903 г. были выработаныкачественные нормы о злоупотреблении доверием, отвечающие потребностямрыночной экономики, эти нормы пригодны для противодействия коррупции вчастном секторе.
Они явились результатом многолетней работы выдающихсяправоведов, работавших с ними в течение десятилетий. Нормы эти, тем не менее,не были введены в действие. Казуистичные нормы о злоупотреблении довериемУложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действовали вплотьдо отмены законов свергнутых правительств.Под злоупотреблением доверием в Уложении 1903 г. понималосьиспользование полномочий по чужому имуществу заведомо во вред вверенномуимущественному интересу, причинившее имущественный ущерб.Злоупотребление доверием при этом рассматривалось в качестве болееопасного преступления в сравнении с присвоением вверенного имущества.17Вкачествеквалифицированноговидазлоупотреблениядовериемпонималось имущественное злоупотребление служащего (государственного илиобщественного) или состоящего на службе в коммерческой организации,использующего свое служебное положение во вред вверенному имущественномуинтересу.Норма о коммерческом подкупе существовала в Уложении о наказанияхуголовных и исправительных 1845 г.
только в отношении банковских служащих,ответственность которых за взятки и подлоги наступала по нормам одолжностных преступлениях. При этом нужно учитывать, что норма озлоупотреблении доверием имеет гораздо более важное значение для борьбы скоррупцией в частной сфере, нежели норма о коммерческом подкупе. Само посебе принятие подарков менеджером организации, не являющимся должностнымлицом, в том числе и в связи с его профессиональной деятельностью, непредставляет общественной опасности, если при этом он сохраняет лояльностьорганизации, не причиняет ей имущественный ущерб (ни реальный ущерб, ниупущенную выгоду).Поэтому коммерческий подкуп правильно рассматривать в качествепроявления злоупотребления доверием (полномочием), при котором моментокончания преступления вынесен на стадию приготовления, по существу этоквалифицированный вид сговора на совершение злоупотребления полномочиемили хищения.Во втором параграфе «Советский период» рассматривается развитиеуголовно-правовых норм о коррупции в частном секторе в России, произошедшеепосле революции 1917 г.
и до распада СССР.В советский период проблема коррупции в частном секторе не былаактуальной в связи с отсутствием частного сектора как такового.При этом система имущественных преступлений, выработанная дореволюции1917г.,былаперестроенаприменительнокпотребностямсоциалистической экономики.Отсутствовала норма о присвоении вверенного частного имущества.18Норма о злоупотреблении доверием деградировала в «причинениеимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием приотсутствии признаков хищения», причем наказывалось это деяние только вкачестве посягательства против социалистической собственности.Злоупотребление доверием стало рассматриваться в качестве одного изспособов хищения при мошенничестве, что оказало негативное влияние как напрактику, так и на развитие уголовно-правовой теории.Применительно к руководству социалистических организаций, директоракоторых рассматривались в качестве должностных лиц, проводилась вплоть до«оттепели» 1950-60-х г.г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
