Диссертация (1173664), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В зависимости от сферы применения мы выделяем общие испециальные правовые нормы.Суть общих правовых норм сводится к тому, что они не имеют привязки кстрого определенным экономическим отношениям. Общие правовые нормы могутявляться как запрещающими, так и обязывающими.В частности, статья 16 Закона о защите конкуренции содержит общийзапрет на заключение любого соглашения с участием органов власти, если онооказывает или может оказать негативное влияние на конкуренцию.
Данная статьязаключает в себе запрет (запрещающую норму), который одновременно являетсяобщим.Примером общей обязывающей нормы является норма, установленнаячастью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, согласно которой (по общемуправилу) орган власти обязан направить ФАС России заявление о согласованиипредоставления государственной или муниципальной преференции.Специальные правовые нормы имеют отношение к отдельным отраслямэкономики и реализуются в особых, специфических случаях. Данные нормытакже могут являться запрещающими, либо обязывающими.31Примером специальной запрещающей правовой нормы является норма,установленная в статье 39 Федерального закона от 14.04.1995 № 52-ФЗ «Оживотном мире»39.
Так, запрещаются или признаются неправомочными действия,в том числе, органов государственной власти, направленные на ограничениедоступа желающих приобрести право на пользование животным миром к участиюв конкурсах вопреки условиям таких конкурсов; уклонение от предоставленияразрешений на пользование животным миром победителям конкурсов.На основании статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации от03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ)40, статьи 50 Лесного кодекса РоссийскойФедерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – ЛК РФ)41 запрещаются акты,действия (бездействие), а также соглашения, согласованные действия в областииспользования водных объектов (использования лесов), которые приводят илиспособны привести к устранению, недопущению, ограничению конкуренции.Аналогичные положения также находят свое закрепление в нормах Федеральногозакона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водныхбиологических ресурсов»42.Специальными также могут быть и обязывающие нормы.
Такие нормыустанавливают порядок (процедуру), последовательность действий, которыеявляются отличными от общего правила.Например, согласно общему правилу, договоры, касающиеся передачи праввладения (или пользования) в отношении государственного или муниципальногоимущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативногоуправления (договоры безвозмездного пользования, аренды и др.) могут бытьзаключены лишь по итогам конкурсов или аукционов.39Федеральный закон от 14.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» // Собраниезаконодательства РФ. – 1995. - № 17, ст. 1462.40Водный кодекс Российской Федерации: [федер.
закон: принят Гос. Думой 12 апр. 2006г.: по состоянию на 14 июня 2018 г.] // Российская газета. – 2006. - № 121.41Лесной кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 ноября 2006г.: по состоянию на 14 июня 2018 г.] // Российская газета. – 2006. - № 277.42Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водныхбиологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ.
– 2004. - № 52 (часть 1), ст. 5270.32Однакоуказанныйпорядокнераспространяетсянаимущество,распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексомРоссийской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ)43, ВК РФ, ЛК РФ,законодательством о недрах, о концессионных соглашениях, о государственночастном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 171Закона № 135-ФЗ).Таким образом, существует особый, специальный порядок заключениядоговоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Другойпример – часть 2 статьи 39.6 ЗК РФ императивным образом определяет случаи,при которых договор аренды земельного участка заключается без проведенияторговЗавершая рассмотрение вопроса о классификации правовых норм,содержащих требования к органам власти, отметим, что действующимзаконодательством предусмотрены запрещающие (условные и безусловные) иобязывающие нормы; общие и специальные нормы.Анализ вышеуказанных положений законодательства позволяет прийти квыводуопризнаниинеобходимостижесткогоконтроляипресеченияантиконкурентных действий (бездействия) органов власти, поскольку, обладаявластно-распорядительными полномочиями, орган власти имеет возможностьсущественным образом повлиять на расстановку конкурентных сил в пределахтоварного рынка.
Сама по себе власть, которой наделяется уполномоченныйорган,неможетявлятьсянегативнойиантиконкурентной,посколькупредназначена для урегулирования круга общественных отношений от именигосударства. Вопрос лишь в том, каким образом и в каких целях орган власти(должностные лица) будут фактически использовать имеющуюся власть.Негативное воздействие органов власти на состояние конкуренции связаносо следующими особенностями.43Земельный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 28 сен.2001г.: по состоянию на 14 июня 2018 г.] // Российская газета. – 2001. - № 211-212.331.Незаконные действия органов власти часто облекаются в формуправового акта, что способно вводить общество в заблуждение относительноправомерности таких действий.
Сам факт участия органа власти в конкурентныхотношениях может создавать иллюзию законности и правопорядка, чтообусловлено более высоким уровнем доверия населения к органам власти ипроисходящим вследствие этого снижением уровня критического отношения ктаким действиям.2. В случае отмены антиконкурентного правового акта орган власти нелишен возможности издать новый правовой акт, по содержанию аналогичныйранее существовавшему.
Выявление данного акта будет квалифицировано вкачестве нового нарушения антимонопольного законодательства, юридически несвязанного с предыдущим.3. Действия органов власти, осуществляемые в интересах одного илинескольких хозяйствующих субъектов, в ряде случаев фактически приводят кмонополизации рынка такими хозяйствующими субъектами. Однако следуетучесть, что сам орган власти не является участником товарного рынка и неспособен осуществлять монополистическую деятельность.
Орган власти способеннарушить антимонопольное законодательство также путем бездействия, т.е.отказа от совершения действий, которые должны быть совершены в обязательномпорядке в силу закона.4. Некоторые виды нарушений антимонопольного законодательстваорганами власти связаны с передачей имущества, обладающего статусомгосударственного или муниципального. Результаты таких действий проявляютсебя двояким образом: ущерб интересам Российской Федерации (на федеральном,региональном,местномуровнях),соднойстороны,инеправомерноепредоставление преимущества одному хозяйствующему субъекту перед другими– с другой стороны.5.
Существенное искажение конкуренции происходит в случае наделенияхозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти. Такие34незаконныедействияпозволяютотдельномухозяйствующемусубъектуреализовывать не свойственные ему властные полномочия и манипулироватьдействиями иных участников рынка в своих интересах.6. Серьезную опасность для конкуренции представляют сговоры с участиемодного/несколькихоргановвластииодного/несколькиххозяйствующихсубъектов. Происходящее в таком случае объединение действий либо способнопривести, либо приводит к весьма значительным последствиям для конкуренции,о чем будет более подробно сказано далее.7. Органы власти регионального и местного уровня обладают широкимспектромвозможностейдляуправлениярынком,начинаяотсозданияпреимуществ отдельным хозяйствующим субъектам («фаворитам») и заканчиваяпопытками защитить «своих» хозяйствующих субъектов от «чужих» (например,зарегистрированных на территории одного региона, но осуществляющиххозяйственную деятельность на территории другого региона).
Преследуемые втаком случае цели не имеют значения для квалификации действий в качествеантимонопольного нарушения.8. Незаконные действия федеральных органов власти могут бытьвоспринятывкачестверуководствакдействиютерриториальнымиподразделениями таких органов, а количество нарушений антимонопольногозаконодательства возрастет в разы.Во многом благодаря публично-правовой природе, органы власти способнывлиять на состояние конкуренции. По нашему мнению, антиконкурентныедействия органов власти являются более опасными для конкуренции, чемантиконкурентные действия хозяйствующих субъектов.1.2.
Органы государственной власти и органы местногосамоуправления как субъекты антимонопольных нарушений35Согласно позиции Л.В. Антосик, одним из наиболее ярких отличийроссийского антимонопольного законодательства от зарубежных аналоговявляется существование норм, направленных на защиту конкуренции отгосударства44.При этом автором проведено сравнение моделей правового регулированиячетырех юрисдикций (Россия, Европейский союз, США и Великобритания).Полагаем, что указанное исследование целесообразно продолжить и обратитьвнимание также на некоторые другие государства. Как будет показано далее,вопросы защиты экономической конкуренции от негативного воздействияорганов власти актуальны для многих стран.Схожиесроссийскимиправовыенормымыобнаруживаемвзаконодательстве государств-членов Евразийского экономического союза - ЗаконеРеспублики Армения от 05.12.2000 № ЗР-112 «О защите экономическойконкуренции»45, Законе Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «Опротиводействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»46,Кодексе Республики Казахстан от 29.10.2015 № 375-V «Предпринимательскийкодекс Республики Казахстан»47, Законе Кыргызской Республики от 15.04.1994 №1487-XII «Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защитеконкуренции»48.Также соответствующие запреты установлены в Законе РеспубликиТаджикистан44от28.07.2006№198«ОконкуренциииограниченииАнтосик Л.В.
Антиконкурентные действия органов власти в российскойантимонопольной политике // Власть. - 2012. - № 6. - С. 116-120.45URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1272&lang=rus (датаобращения: 10.12.2016).46URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=64710 (дата обращения: 10.12.2016).47URL:http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38259854#sub_id=180000(датаобращения: 10.12.2016).48URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=239202 (дата обращения: 10.12.2016).36монополистической деятельности на товарных рынках»49, Законе Украины от11.01.2001 № 2210-III «О защите экономической конкуренции»50.Запрет незаконных действий субъектов публичного администрированиясодержится в Законе Литовской Республики от 23.03.1999 № VIII-1099 «Оконкуренции»51, Законе Китайской народной Республики от 02.09.1993 «О борьбес недобросовестной конкуренцией».52 Помимо того антимонопольные требованияк действиям органов власти содержатся в законодательстве таких стран какМексика, Пакистан, Кения, Корея, Малайзия, Сербия, Италия, Индия, Испания,Тунис, Япония.Российское антимонопольное законодательство исходит из необходимостипредупреждения и пресечения незаконных действий (бездействия) органоввласти, которые в силу своего статуса, функций и полномочий имеюттеоретическую и реальную возможность оказать негативное воздействие насостояние конкуренции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
