Диссертация (1173664), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Согласно части 1 статьи40 Закона о местном самоуправлении депутату, члену выборного органа местногосамоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправленияобеспечиваютсяусловиядлябеспрепятственногоосуществлениясвоихполномочий. Многие регионы следуют путем издания нормативных актов,288См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2014№ Ф09-3798/14 по делу № А76-5393/2013 // СПС Консультант Плюс».289См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от15.04.2014№ 18АП-2278/2014 по делу № А76-5393/2013 // Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».174посвященных статусу депутата, выборного лица органа местного самоуправления,и создают дополнительные гарантии данной категории субъектов, например,невозможность привлечения к административной ответственности без согласияпредставительного органа местного самоуправления290.Отметим, что институт неприкосновенности депутатов органов местногосамоуправления подвергался критике в науке конституционного права.
Помнению И.И. Овчинникова, «следует признать, что депутатская деятельность намуниципальном уровне в условиях местного самоуправления не имеет техособенностей, которые хоть как-то оправдывают наличие института депутатскойнеприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органовгосударственнойвласти.Такимобразом,отсутствуютнеобходимыетеоретические, да и социально-политические основания для сохранения наместном уровне института депутатской неприкосновенности в том объеме,который определен действующим законодательством»291.Однако следует констатировать, что сегодня депутат, член выборногооргана местного самоуправления не может быть привлечен к административнойответственности в случае, когда решение о принятии нормативного акта,нарушающего требования антимонопольного законодательства, принималось вколлегиальном порядке.
Таким образом, отдельный депутат, член выборногоорганаместногосамоуправлениянеявляетсянадлежащимсубъектомправонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ.Учитывая,законодательногочтовопросовозможности(представительного)органапривлечениягосударственнойдепутатоввластиРоссийской Федерации сегодня разрешается отрицательно, важно обратитьвнимание на следующие обстоятельства.290См.: Закон Республики Адыгея от 03.06.2000 № 178 «О статусе депутатапредставительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления» // URL:http://www.democracy.ru/library/laws/region/adygeja/03_06_00/ (дата обращения: 07.07.2017).291См.: Овчинников И.И. Институт депутатской неприкосновенности в практике местногосамоуправления: генезис и проблемы правового регулирования // ЕврАзЮж.
2012. № 8 (51)// URL: https://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3410&Itemid=533 (дата обращения: 04.01.2017).175Обязательным этапом, предваряющим принятие нормативного правовогоактаорганомвласти,являетсяподготовкаответственнымструктурнымподразделением аппарата органа власти292 заключения на предмет соответствиятакого акта Конституции РФ, федеральным законодательным актам, уставусубъекта Российской Федерации293.После подписания начальником отдела структурного подразделения иначальникомструктурногоподразделениязаключениенаправляетсяпредседателю законодательного (представительного) органа государственнойвластисубъектаРоссийскойФедерации,руководителюпостоянногокомитета/постоянной комиссии, ответственного за подготовку нормативногоправового акта.Из этого следует, что выявление рисков нарушения федеральногозаконодательства, в том числе антимонопольного законодательства, в результатеиздания нормативного правового акта законодательного (представительного)органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляетсядолжностным лицом правового управления данного органа.
Как следствие,возникающее нарушение антимонопольного законодательства обусловлено нестолько действиями депутатов органа власти, сколько действиями должностноголица ответственного структурного подразделения, в чью компетенцию входитанализ проекта нормативного правового акта на предмет потенциальногонарушения законодательства.292В различных субъектах Российской Федерации может иметь разные наименования.См., например: Положение о правовом управлении аппарата Законодательного СобранияПриморского края // URL: http://old.zspk.gov.ru/about/machinery/law/regulations.html (датаобращения: 25.12.2016); Положение о государственно-правовом управлении аппаратаЗаконодательногоСобранияПермскогокрая//URL:http://www.zsperm.ru/s1/Docs/Apparat/Statute/pol_gpu_zaks.pdf (дата обращения: 25.12.2016).293См., например: Регламент Законодательного Собрания Иркутской области,утвержденный постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 17.03.2010 №19/29-ЗС // URL: http://www.irk.gov.ru/about/basic/reglament/ (дата обращения: 25.12.2016).;Регламент Законодательного Собрания Омской области, утвержденный постановлениемЗаконодательного Собрания Омской области от 22.01.2002 № 25// URL: http://www.omskparlament.ru/?sid=2836 (дата обращения: 25.12.2016).176Примечательно, чтосудебные органы в ряде случаев учитываютналичие/отсутствие визы должностного лица органа власти, к компетенциикоторого относится выдача правового заключения, при принятии решения овиновности должностного лица, принявшего конечное решение о подписаниипроекта нормативного правового акта.
По одному из дел суд отметил, чтодолжностным лицом «…приняты меры по соблюдению норм действующегозаконодательства, поскольку проект постановления имел визы руководителейструктурных подразделений, ответственных за соответствие проекта нормамдействующего законодательства»294.Болеетого,ответственныхзасуществуетпроведениепрактикапривлеченияправовойэкспертизыдолжностныхпроекталиц,акта,кадминистративной ответственности. Примером может служить дело ЧелябинскогоУФАС России против начальника правового управления органа власти,возбужденное по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Согласно материалам деланачальник правового управления «…не обеспечила контроль за соответствиемтребованиям законодательства проектов указанных постановлений, в том числе неуказала об их несоответствии требованиям действующего законодательства»295.При таких обстоятельствах к административной ответственности занарушениеантимонопольногозаконодательствадействительноследуетпривлекатьдолжностное лицо (начальника) соответствующего структурногоподразделения, что представляется нам верным и логичным.Дополнительно обратим внимание на то, что ФАС России ведет реестр лиц,привлеченныхкадминистративнойответственностизанарушениеантимонопольного законодательства296.294См.: Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 по делу № А7612716/2013 // URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.12.2016); постановлениеВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 № 18АП.-2583/2014 поназванному делу // URL: https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.12.2016).295См.: Определение Челябинского УФАС России от 20.07.2012 № 6543/07 // URL:http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 25.08.2017).296См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 378 «Обутверждении Правил формирования и ведения реестра лиц, привлеченных к административной177Основаниями для включения сведений в реестр являются вступившие взаконную силу постановление или судебное решение, а для исключения сведенийиз реестра о лице, привлеченном к административной ответственности, истечение 1 года со дня окончания исполнения постановления или судебногорешения.Теперьследуетперейтикдругомусоставуадминистративногоправонарушения (часть 7 статьи 14.32 КоАП РФ).Согласноданнойнормезапрещенозаключениеорганамивластинедопустимого антиконкурентного соглашения либо осуществление указаннымиорганами или организациями недопустимых согласованных действий.
Нарушениетребований антимонопольного законодательства по части 7 статьи 14.32 КоАП РФвлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере отдвадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок дотрех лет.Можно заметить, что санкции по статьям 14.9 и части 7 статьям 14.32 КоАПРФ сконструированы единым образом: в обоих случаях предусматривается либоналожение административного штрафа в практически равном диапазоне (от 15 до50 тыс.
руб. в первом случае, от 20 до 50 тыс. руб. во втором случае), либодисквалификация(вслучаепривлеченияранеедолжностноголицакадминистративной ответственности за совершение аналогичного правонарушения– в первом случае, либо независимо от данного факта – во втором случае).Между тем, эффективность административного штрафа как меры наказаниярассматривалась с позиций реальной возможности его взыскания. В.А. Селезневпо этому поводу отмечает: «неуплата административного штрафа в добровольномпорядке лицами, привлеченными к административной ответственности, какмассовоеявление,низкаяэффективностьисполненияуказанногоответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2012.
– № 18, ст. 2237.178административного наказания в принудительном порядке дискредитируютпринцип неотвратимости наказания»297.В.В. Юнусов указывает: «эффективность административного штрафа каквида административного наказания находится в прямой зависимости от факта ихреального применения и исполнения».298Однако не менее важен вопрос размера административного штрафа.Вызывает сомнения достаточность размера административного штрафа занарушениечасти7статьи14.32КоАПРФ,посколькуреализацияантиконкурентного соглашения способна принести его участникам доход,исчисляющийся сотнями тысяч рублей или даже миллионами рублей.
В этойсвязи нижняя граница административного штрафа должна лишь начинаться от 50тысяч рублей, но никак нельзя согласиться с ограничением верхнего порогаадминистративного штрафа данным значением. На наш взгляд, верхний пределадминистративного штрафа целесообразно ограничить 150 либо 200 тысячамирублей, что позволит создать действительно ощутимое финансовое бремя длянарушителя.Административный штраф – распространенный, но не единственный виднаказания. Необходимо обратить внимание на такой вид административногонаказаниякакдисквалификация.Применительнокорганамвластидисквалификация заключается в лишении физического лица права замещатьдолжности федеральной государственной гражданской службы, должностигосударственнойгражданскойслужбысубъектаРоссийскойФедерации,должности муниципальной службы, либо осуществлять деятельность попредоставлению государственных и муниципальных услуг (статья 3.11 КоАПРФ).297См.: Селезнев В.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
